“Als je geld geeft, moet je ook geld kunnen geven”. Het zou een Cruijff-uitspraak kunnen zijn. Feit is dat hij het in zijn eentje voor elkaar heeft gekregen de belasting op schenkingen van 8 naar 0 procent te krijgen.
Johan klaagde namelijk dat ze noodgedwongen een trapveldje (aka mini-stadion) minder hebben kunnen aanleggen door deze belasting. Natuurlijk grote bullshit, aangezien de financieel adviseurs van de beste man uiteraard gewoon op de hoogte waren van deze belasting.
Deze grap kost de belastingbetaler 40 miljoen euro, want dacht je nou echt dat dat geld werd gebruikt om feestjes te geven op het binnenhof?
Bij de weg: Deze trapveldjes schijnen zo goed te zijn dat als hier ontdekte talentjes later in de Arena moeten spelen ze niks meer presteren. Waar zijn de geïmproviseerde speelveldjes met ongelijke ondergrond die de kinderen op het echte leven in de Arena voorbereiden?
Reacties (10)
Weet je wat helemaal een giller is???
Die stichting van Cruijff bestaat voornamelijk uit giften van topvoetballers… Die trekken deze giften allemaal van de belasting af. Hierdoor loopt de staat dus niet alleen inkomsten mis, ze moeten nog belasting terug geven ook….
en dat is dan ook de enigste reden waarom ze het doen volgens mij.
Je kunt het allemaal ook van een andere kant bekijken…namelijk dat het erg leuk is voor de kinderen dat ze een speelveldje krijgen wat op een echt voetbalveld lijkt. Zo worden ze meer gestimuleerd om te bewegen. Tegenwoordig moeten de kinderen helaas op andere wijze worden gestimuleerd dan vroeger. Dus zo slecht idee is het niet van Cruijf en een meevaller dat de giften nu belasting vrij zijn en blijven..?!?!
Erg leuk voor de kinderen, en ik gun het ze ook van harte. Echter, alleen voor deze trapveldjes een uitzondering maken kon blijkbaar niet, dus geld het nu voor alles.
Ik vind het een beetje hypocriet.
Ja hallooooo…. weer typisch nederlands gezeik. Alle voetballers van het NL elftal staan hun premies af voor die veldjes. Dat ze het kunnen aftrekken ok, maar ZE GEVEN HET TENMINSTE! Het gaat hier om een goed doel, en JC vindt dat het absurd is voor welke organisatie dan ook dat zij geld aan de belasting moeten afstaan. Hij heeft gewoon voor de zijne een creatieve oplossing gezocht zodat ZIJN goede doel er geen last van heeft. Wat is daar nu mis mee?? Als die belasting dan is afgeschaft is dat een goede zaak. Blijkbaar luisteren ze daar in Den Haag nog wel naar tenminste EEN verstandige stem. Johan for President!
Johan verstandig? *proest*
Ok, hij heeft een spraakgebrek, maar hij houd de dingen tenminste simpel. Een stuk aansprekender dan het huidige Haagse zooitje ongeregeld.
Ik denk dat het op zich goedkoper geweest zou zijn als de belasting die veldjes had aangekocht, van het belasting geld, :-) Aan de andere kant waarom moet je nou in godsnaam belasting betalen op een geschenk?
Dat de belasting op giften weg valt kan ik mee leven, maar ik vind het wel onzinnig dat je de boel af kan trekken van de belastingen.
Als iemand dus iets aan een goed doel geeft waar ik helemaal niets mee heb, gaan daar wel mijn belastingcentjes heen.
het kan afgetrokken worden omdat de gene die ontvangt erover betaald. Als de gelukkige niet betaald dan kan de ander niet aftrekken. Maar als die nou niet meer moet betalen, en de ander mag ook nog eens aftrekken. Ja dan betalen wij met zijn allen dat veldje of zo… Voor mij lijkt me het meest logische als je gewoon over je gelden elastingen betaald, eventuele giften zijn zonder belasting betaling nog aftrek. Fiscaal gezien niets verliezend aangezien veel mensen hun gifthoeveelheid, net aanpassen tot een inkomen dat onder een bepaalde belastingsgrens valt. Als de werkelijke inkomen belast worden dan komt er ook geld in het laatje.