Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7548)
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/05/31/waarom-is-een-burgerberaad-over-migratie-nodig-dit-is-juist-een-onderwerp-waar-we-samen-uit-moeten-komen-a4929018
Wat moeten we met een burgerberaad? Ik heb meer behoefte aan gekozen bestuurders die weloverwogen beslissingen nemen en daarover wanneer nodig verantwoording afleggen. Zij zijn gekozen om zich te verdiepen in de problematiek en daarna knopen door te hakken. Niet om de hete aardappelen door te schuiven.
Het zou een goed idee kunnen zijn, als we bestuurders zouden hebben die de adviezen van zo’n burgerberaad serieus zouden nemen. Zulke bestuurders hebben we op het moment niet, of in elk geval te weinig. Zie de uitkomst van het Burgerberaad Klimaat:
Ik ben bang dat het advies van het burgerberaad een weergave wordt van mogelijk feitenvrije emoties terwijl ik een meer afstandelijke beoordeling nodig acht. De emoties kunnen dan aan de hand van inhoudelijke argumenten besproken worden.
De bedoeling van een burgerberaad is juist dat het niet feitenvrij is. Het is niet zomaar een enquête. De deelnemers worden uitgebreid inhoudelijk geïnformeerd, voordat ze advies uitbrengen. Bij mijn weten zijn daar in verschillende landen goede ervaringen mee geweest. Deelnemers durven nogal eens duidelijkere keuzes te maken dan de politiek. Dat gebeurde bijvoorbeeld in dat Burgerberaad Klimaat.
Je schiet er alleen niks mee op als het kabinet vervolgens de deelnemers bedankt voor alle moeite, en ze vertelt dat ze gewoon doorgaan met wat ze toch al van plan waren. En het helpt het vertrouwen in de politiek ook niet vooruit.
Inderdaad. Dat merk je ook elders, bijvoorbeeld bij rechtsspraak. Als je leken bijvoorbeeld uitgebreid informeert over de omstandigheden bij een misdrijf dan liggen de ‘gewenste’ vonnissen veel meer in lijn met de daadwerkelijke uitspraak.
Maar goed, dat kost een hoop tijd.
In Ierland was een burgerberaad over de grondwet.
Dat heeft gewerkt.
Ik denk dat dat kwam doordat het een technische kwestie was, waar economische financiële belangen geen rol spelen.
https://rondetafelbeleid.nl/burgerberaad-iers-model#h-4
Goed redactioneel van de Trouw over de VS en Cuba: https://archive.ph/ZX87f
Vergelijking van plannen in de verkiezingsprogramma’s van D66, CDA en VVD voor vermogens- en winstbelasting met het coalitieakkoord.
Volgens deze vergelijking (disclaimer: ik heb ‘m niet nagerekend) valt het coalitieakkoord nog gunstiger uit voor de rijke elite dan het VVD-programma.
Ik luister maar half, maar ik vind toch wel interessant om Marion Koopmans te horen.
Tenslotte wordt zij ook internationaal beschouwd als een expert op het gebied van Covid-19.
https://nos.nl/livestream/2615912-corona-verhoren-marion-koopmans-getuigt-voor-parlementaire-enquetecommissie-corona
Conclusie na het debat van gisteren: FvD heeft de kans gegrepen op zich nogmaals te profileren als de partij voor racisten en antisemieten en de rest van radicaal rechts maakt daar dan weer gebruik van. Want door zichzelf te distantiëren van de meest extreme extremisten profileren zij zich als gematigd.
En verschuift het overtonvenster weer een stukje verder naar de verre rechterkant.
Ja, het is om gek van te worden. Tegelijk eist de linkse achterban (terecht) dat er tegen deze drek wordt ingegaan. Zodat zij er ook uren over praten en de standpunten nog verder genormaliseerd worden. Win win voor rechts.
Het enige dat echt helpt is een cordon sanitaire. Maar dat stadium zijn we in dit land al lang voorbij.
Motie aangenomen.
Een stemming over een motie van 10 maart. Op die dag is daarover ook gestemd. Wat wil je er nu mee zeggen? Natuurlijk was ik toen ook al tegen maar ja, er is nu eenmaal een rechtse meerderheid. Ik weet niet hoe het CDA nu zou stemmen. Mogelijk zou het een vrije kwestie zijn
Sorry, slecht opgelet. Ik zag ‘m voorbijkomen en nam aan dat er recent over was gestemd.
Zelenskyy Offers to Lend Trump Cards
Een vliegend team om gemeenten te ondersteunen…
Op zich niet verkeerd, maar laat de regering eerst eens uitspreken dat die spreidingswet gewoon uitgevoerd wordt, en dat er niet geluisterd wordt naar relschopppers.
Eens. Verder is het vandaag verantwoordingsdag. Het lijkt me tijd worden voor een parlementaire enquete naar de kosten, de begrotingen en de kostenoverschrijdingen over de jaren heen van het COA. Is dat in een petitie te gieten?
Ik heb hem aangemaakt op petities.nl. Ondertekenen en / of doorsturen wordt gewaardeerd.
https://petities.nl/petitions/doe-een-parlementaire-enquete-naar-de-kosten-van-asielopvang?locale=nl
4 op de tien opgepakte bezorgde burgers zijn bezorgde burgers uit een andere gemeente.
(voor zover de NOS het kon achterhalen, het kan nog meer zijn).
https://nos.nl/artikel/2615095-4-op-de-10-opgepakte-relschoppers-bij-asielprotesten-komen-van-buiten-gemeente
PS: de NOS schrijft relschoppers. Blijkbaar wil de NOS objectiever gaan schrijven over de protesten.
De VVD wil weer eens een probleem voor zich uit schuiven.
Want waarom zou je nu iets oplossen, als het bij volgende verkiezingen een campagne-thema voor je zou kunnen zijn?
(Terzijde: waarom is de mening van de minister van Defensie hierover relevant? En waarom blijft de minister-president accepteren dat die minister zich maar blijft uitspreken over onderwerpen waar ze helemaal niet over gaat?)
“vicepremier Yesilgöz (VVD) houdt vol(?) dat een besluit aan een volgend kabinet wordt gelaten”
Bepaalt zij dat alleen? Staat dat in het regeerakkoord of zo?
Dat Yesilgöz nergens haar mond over kan houden gaat volgens mij echt een probleem worden voor het kabinet. Eenheid van kabinetsbeleid lijkt bij haar niet te bestaan. Wat mij betreft zou de oppositie daar wel eens wat kritische vragen over mogen gaan stellen.
En of ze er bij de VVD-fractie blij mee zijn vraag ik me ook af. Wat vindt Brekelmans ervan de Yesilgöz de hele tijd zijn werk doet?
Aftrek afschaffen voor de mensen met meer dan een x bedrag aan vermogen. Afbouwen in 10 jaar voor de rest. Zoiets?
Gevalletje eigen verantwoordelijkheid, zou ik zeggen. Dat vinden ze juist bij de VVD zo belangrijk. Dus wie een aflossingsvrije hypotheek heeft afgesloten in de wetenschap dat de renteaftrek na 30 jaar vervalt, moet daar de consequenties maar van aanvaarden. En wie wel recht heeft op aftrek moet dat maar bewijzen. Er is toch ooit een hypotheekakte opgemaakt?
Maar het gaat me niet eens om hoe het opgelost zou kunnen worden. Ik vind het vooral typisch voor de sabotage-politiek van de VVD dat ze het niet op willen lossen. Wat ook betekent dat ze de mensen die hiermee zitten liever nog een paar jaar in onzekerheid laten.
De minister van financiën is verantwoordelijk voor het niet vastleggen van de relevante gegevens. Wegwezen dus.