Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7285)
Goed stuk:
Je kunt van alles zeggen over de verschrikkelijke aanslag op Bondi Beach in Sydney. Maar je kunt ook ver weg in het koude Nederland de moord op elf onschuldige burgers (op dat moment) aangrijpen om je kinderlijke onvrede over de NOS naar buiten te brengen. Onder meer Caroline van der Plas (BBB) en Eddy Terstall (filmmaker) zaten er van de week meteen bovenop. Onze nationale zender had het namelijk gewaagd om in het prille begin niet te spreken over een terreuraanslag op Joden. Schande.
https://chrisklomp.nl/vals-frame-over-ruggen-slachtoffers-aanslag/
Het is projectie. Die figuren missen het zelfkritische vermogen om in te zien dat zij zelf alles bezien vanuit hun vooringenomenheid. En dat ze het daarom niet nodig vinden om even op betrouwbare informatie te wachten als ze ergens een bevestiging van hun vooroordelen menen te zien. Die vooringenomen houding projecteren ze op degenen die er wel nuchter naar kijken, en maar liever even wachten met het trekken van conclusies tot er duidelijkheid is.
Ofwel: elke beschuldiging is eigenlijk een bekentenis.
Dit is weer een aanval op de vrije pers en het is structureel geworden. CDA lullo whats his name bekritiseerde onlangs weer het NRC hoe zij het mestdebat en probleem samenvatte, vdPlas is eenzelfde politicus die alle grenzen overgaat, Wilders die NPO maar bleef aanvallen en met succes in wat er nu verdwijnt, zoals Druktemakers op de radio die altijd vrij kritisch waren naar de regering.
Dit hoort bij het opkomend fascisme in ons land. 2 januari komt hier een artikel van mij daarover, en deel 2 gaat meer over de aanvallen en inbinden vd vrije pers. Want het is nu teveel om dat hier uit te schrijven.
Zou dat rapport van Wennink misschien niet helemaal objectief zijn, maar vooral naar het belang van ondernemers (of aandeelhouders?) toe zijn geschreven? Het rammelt zo hier en daar stevig in elk geval, volgens Tijmen de Vos van de FNV.
Wennink moet gewoon zijn muil houden want die wil allerlei regulering voor bedrijven losser maken. Een schijn doem scenario met een schijn oplossing.
Wopke heeft de autoindustrie in Europa op een nog grotere afstand gemaakt van China, mensen verslaafd houden aan fossiel, autocrack. Ondertussen kun je in China model Dubai kopen. En hier moet je elkaar doodschieten om een laadpaal te bemachtigen, sorry buurman voor uw verlies maar uw vrouw wilde de stekker er niet uithalen.
Iedereen zag dit al jaren aankomen, ons Detroit lot, en nu zegt Wennink schakelen, sure dat zeiden Timmermans en Klaver al jaaaaren. De schade is voor het volk omdat de industrie alles opeist, vervuild, een enorm druk legt op het net, te lang wacht. Het verdienmodel van Wennink is geweest.
Dus why the fuck moeten we überhaupt naar Wennink luisteren, ik heb niet voor hem gekozen. Hij wordt veel te belangrijk gemaakt.
Als je naar het Schiphol deel van Wennink’s “rapport” kijkt dan heeft hij de eeuwige mantra’s van kLM’er Marjan Rintel woordelijk overgeschreven.
Krimp is volgens Wennink onmogelijk maar daarbij verzwijgt hij, net als het wankelende kLM, dat kLM miljoenen buitenlandse reizigers met lage prijzen weglokt van buitenlandse vliegvelden om via Schiphol om te vliegen en met een extra vervuilende landing en start over te stappen. Overstappers die weinig tot niets aan de Nederlandse economie bijdragen en voor enorm veel extra vliegherrie en vervuiling zorgen.
Hier op afgaand concludeer ik dat Wennink slechts een wensenlijstje (en tevens subsidielijstje!) bij de bedrijven heeft opgehaald zonder enige kritische noten te horen of te gaan zoeken.
Alle negatieve gevolgen moeten de burgers en werknemers gewoon maar voor lief nemen, duh…
Met een economische groei tussen de 0,9 en 1,4%, een inflatie van 2+% en een bevolkingsgroei van 0,5 – 1% lijkt mij een structurele koopkrachtstijging van 0,6 – 0,9% wensdenken.
Zouden groeicijfers niet gecorrigeerd worden voor inflatie?
Nee dat is niet gebruikelijk. Misschien gaan ze uit van een lagere inflatie, bevolkingsgroei.
Je ziet het ook in Afrikaanse landen. Sommige kennen best wel economische groei van 5+%, maar onvoldoende om inflatie en grote bevolkingsgroei (3+%) op te vangen.
Wie probeer je nou voor de gek te houden? Jezelf?
Natuurlijk worden groeicijfers gecorrigeerd voor inflatie. Anders zeggen ze helemaal niks. Economen snappen heus wel dat ongecorrigeerde “groei” van 1,5% bij 2% inflatie helemaal geen groei, is maar krimp. Voor bevolkingsgroei wordt niet gecorrigeerd, omdat dat onzin zou zijn als je kijkt naar de economie van een heel land. Daarvoor gecorrigeerde cijfers zijn er wel, die heten dan bijvoorbeeld BBP per capita.
Samengevat, zoals we van je gewend zijn lul je er maar weer wat op los.
Lekker gewerkt, kabinet! Wie had dat kunnen verwachten, met de meest rechtse regering sinds wo2?
https://nos.nl/artikel/2594901-cbs-na-vijf-jaar-daling-leven-weer-meer-mensen-in-armoede
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/51/stijging-armoede-na-vijf-jaar-daling
Hier het uitgebreidere stuk van het CBS zelf.
Als je er nu iets langer over nadenkt Janos, en daarbij de aandacht ook richt op de afgelopen 5 jaar van stevige daling van de armoede, en in ogenschouw neemt over welk jaar deze cijfers precies gaan en wanneer welk kabinet precies de verantwoordelijkheid had voor het beleid, wat kunnen we dan leren over armoedebeleid en de verantwoordelijkheid van de verschillende kabinetten hierin?
Ik vermoed dat er maar zo iets heel anders komt te staan dan deze eerste reflexmatige uit-de-heup reactie.
Maar had het CBS niet opeens een ‘nieuwe berekening ‘ gemaakt voor armoede ? Waardoor wonder boven wonder de armoede ‘minder’ werd ?
Dus zulke cijfers halen zich vanzelf weer in.
Plus je negeert iets belangrijks, hoe is het in godsnaam mogelijk dat in 1 van de meest welvarende landen überhaupt armoede is.
Dat is mogelijk, omdat we in een land wonen waar mensen gelukkig hun eigen keuzes mogen maken. Als ervaringsdeskundige (arm 2014-2016) weet ik dat deze keuzes niet altijd goed uitpakken. Tijdelijke armoede is gewoon niet te voorkomen. Volgens dit artikel is de grootste groep zzp’ers meteen slecht jaar en mensen met een klein contract. Die kunnen de komende jaren wel een goed jaar hebben, of een baan vinden met meer uren.
Het onderscheid tussen mensen die structureel arm zijn, of tijdelijk wordt in het niet gemaakt. Aan structurele armoede kan je beleidsmatig wel wat doen.
Wat zzp’ers betreft kunt u gelijk hebben.
Mensen met een klein contract hebben soms niet de opleiding (of vaardigheden) om aan een beter contract te komen.
Of moeten ook voor een kind zorgen.
Hier wordt die nieuwe berekening van armoede toegelicht:
https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2024/42/de-nieuwe-methode-om-armoede-in-nederland-te-meten
Zoals je daar ziet is het niet een nieuwe berekening van het CBS, maar een berekening van CBS samen met het SCP en het Nibud, om in plaats van 3 verschillende 1 nieuwe, betere, berekening van armoede te maken.
Daar komt inderdaad uit dat het percentage volgens de nieuwe berekening lager ligt dan volgens de oude, vooral omdat nu ook de aanwezigheid van vermogen wordt meegenomen (terecht, lijkt me).
Dit is overigens iets anders dan de dalende trend in armoede van de afgelopen jaren, die zou in alle berekeningen zichtbaar zijn geweest.
Dat is mogelijk, omdat wij armoede hebben gedefinieerd passend bij één van de meest welvarende landen ter wereld. Als je een meer universele armoedegrens zou hanteren, dan komt armoede in Nederland inderdaad praktisch niet voor:
https://ourworldindata.org/grapher/distribution-of-population-poverty-thresholds?country=~NLD
De gemeente Rotterdam kocht sinds 2012 bijna 400 woningen in Carnisse (Rotterdam Zuid), voor 71 miljoen Euro. Bedoeling: er veel minder, maar wel betere woningen van maken. Resultaat: vooral veel leegstand.
Dat is gemiddeld iets meer dan 175.000 euro per woning.
Dat moeten dan echt krotten zijn.
In een volkomen onbelangrijke reactie, vergeleken met andere topics.
Sorry hoor, 175.000 ja, das weinig, maar hoeven geen krotten te zijn. Het is maar wat je wil of verwacht.
Grappig genoeg ben ik een van de mensen die in Charlois een huisje had, Carnisse buurt. Mijn eerste koopwoning. Gaf les vlak in de buurt, kopen bleek enorm veel beter uit te vallen dan mijn huur op de Statenweg. Simpele rekensom, 54.000 gulden. (Ja, pre euro) Of 800,- pm ook gulden, huur. Welliswaar met huisgenoot, maar toch.
Tja, misschien was het een krot. Portiekwoning, enkel glas. Gaskachel, in een ruimte natuurlijk. Douche.. ha, interessant, eigenlijk indertijd bij de bouw niet echt over nagedacht. Oh, rottende kozijnen.
Ondertussen, omdat het doorzon was, en heel perfect wbt de zon ligging. Ik had een planten paradijs. Misschien ook mede door de rottende kozijnen ;) En wanneer winter, gingen sommige planten gewoon,ha niet echt, maar meer naar binnen.
Ik begrijp dat mensen nu, met het idee dat alles maar perfect moet zijn. Zulke huisjes/portiekwoningen zien als krotten.
Maar dat is niet terecht. Het zijn huizen, thuis. Ontzettend klein als ze waren, ik had buren met 3 kinderen. Ook een soort van goed.
Je doet, met wat je hebt.
Ergens lijkt dat vergeten te zijn.
Waarmee ik dus niet bedoel dat je mensen gewoon zomaar in krotten of containers mag stoppen. Op de wel bestaande fijne containerwoningen na. Had ik geen fijn scheepje, sommigen zien er echt fijn uit.
Maar uit een soort eigen keuze, gewoonte, markt (mijn verhaal), familie, buurt. Kan je mensen niet ontzeggen ergens te (willen) wonen.
Het is grof schandalig om mensen uit te kopen. (Ik ook, maar voor wat ik betaald had maar dan in euro). En er niets voor in de plaats te zetten. Had dan maar gewoon mensen laten wonen in wat ze hadden.
Het klinkt als een redelijke woning.
Ik had verwacht dat zo’n woning, zelfs met een paar verrotte kozijnen, meer dan 175.000 euro kosten zou tegenwoordig.
Maar misschien vergis ik mij.
Het gaat over de periode sinds 2012, dus je moet niet alleen naar de prijzen van nu kijken. En mogelijk zitten er ook deals tussen met het type huisjesmelker dat meerdere panden bezat en nooit iets aan onderhoud deed. (Ik dacht even aan Cees Engel, maar die deal is al wat eerder gesloten. Maar er zijn natuurlijk altijd nog andere Engel-achtigen.)
Okay.. ik ben stil nu.
Holy fucking kanarie. Ik had moeten blijven wonen, dan was ik rijk geweest.
Na ja, dat ben ik eigenlijk best, maar niet in € maar in mensen. Veel belangrijker
https://www.funda.nl/zoeken/kaart/koop?selected_area=%5B%22rotterdam/straat-korhaanstraat%22%5D&zoom=16¢erLat=51.8873¢erLng=4.4746
Met de stemming over de asielnoodmaatregelenwet wordt glashelder wat D66 te zeggen heeft als Wilders de rechtse plannetjes steunt: helemaal niets.
Jette wordt levend opgevreten door extreemrechts want laten we extreemrechts benoemen indien feitelijk. Én Jette wordt uitgekotst door zijn achterban als hij compleet gevierendeeld door VVD en fatsoen mattie Bontebal wordt achtergelaten voor oud vuil.
En terecht als hem ook het NSC lot wacht, tis altijd een met alle winden meewaaien partij geweest met wisselende zetel aantallen, en what the fuck dacht hij nu eigenlijk. Dat een grote storting in zijn partijkas zonder terugbetaling kwam, dat de VVD nog een redelijke partij is, dat Bontebal fatsoenlijk is ?
Nee dus.
https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/de-prijs-van-lale-guls-vrijheid-is-onvrijheid~b464a906/
Ik heb de Volkskrant allang opgezegd maar zit weer eens vast aan zo’n wurgcontract maar goed, ik kwam dus dit artikel tegen.
De ironie is ook nog eens dat het geschreven is door een vrouw, die ahw dicteert wat de ‘juiste’ weg voor vrouwen moet zijn.
Heeft iemand dit ook gelezen en hoe kwam dit over ?
Ja ik ben het volledig met je eens. De intolerantie ten opzichte van gelovigen neemt hand over hand toe. De orthodox-atheïsten ontpoppen zich als even dwingend als de groep die zij zeggen te bestrijden. Je kunt (en wat mij betreft moet) emancipatore krachten binnen een gemeenschap faciliteren maar dwingend voorschrijven hoe je je moet gedragen is niet vrijheidsbevorderend.
Nonsens. De column gaat niet over intolerantie tegen gelovigen. Het gaat over intolerantie tegen afvalligen als Lale Gul door veel “progressieven¨.
En daartoe rakelt ze haar eigen, tot karikatuur verdraaide, versie van ‘progressieve’ kritiek op Hirsi Ali van 20 jaar geleden op. Bij gebrek aan betere argumenten. Dat maakt duidelijk waar ze het echt over heeft: haar eigen vooroordelen, en de moeizame zoektocht naar bevestiging daarvan.
Dat zijn geen vooroordelen. Gul is als kind geestelijk mishandelt en Hirsi Ali is als kind zowel geestelijk als fysiek mishandelt door orthodoxe/extreemrechtse moslims. Onder meer door hen weten we dat er op dit moment duizenden kinderen in Nederland op gelijke wijze worden mishandelt.
De daders worden door “progressieven” verdedigt, want islamofobie. De slachtoffers worden aangevallen, want islamofobie. Komt gewoon neer op victim blaming.
Waar haal je dit soort bullshit toch altijd vandaan?
Geen zinnig mens praat mishandeling goed, of de daders ervan. Maar dat bekent ook weer niet dat je op geen enkele manier slachtoffers tegen zou mogen spreken, als ze iets zeggen waar je het niet mee eens bent. Begrip tonen voor slachtoffers is iets heel anders dan ze doodknuffelen, omdat dat zo lekker in je eigen islamofobe straatje past.
Probeer het eens zonder de leugens en stropoppen van radicaal rechts na te papegaaien.
Gülshit heeft het zwaar gehad in haar jeugd, net zoals zoveel kinderen bij streng religieuze ouders, of ouders zonder enig geloof. Daar hebben we Gülshit niet voor nodig. Ik ril al bij het idee als ik aan kinderen in de biblebelt denk.
Maar goed,Gülshit heeft misbruik meegemaakt en dat is al erg genoeg en laat zich nu misbruiken door extreemrechts, want dat zijn de talkshows ed waar ze aanschuift.
Maar ook daar gaat het artikel niet over. Het gaat over de mening van 1 vrouw die voor andere wilt bepalen wat vrijheid zou moeten zijn, en daar haar eigen voorwaarden bij dicteert.
Typisch wat extreemrechts ook doet. Ze balen eigenlijk van het feminisme maar nu het er dan toch is misbruiken ze dat feminisme om hun ‘bezorgdheid ‘ uit te spreken over vrouwen met hoofddoek. Ondertussen niet te belazert om die hoofddoek af te rukken van een passerende vrouw, zoveel ‘respect’ hebben ze dus voor vrouwen.
Iedereen die instemt met die column heeft al een vooroordeel tegen een hoofddoek. Associëren het gelijk met onderdrukking. Maar het is alleen onderdrukking als de vrouw geen keuze heeft, dat is net als met joodse pruiken, zwarte kousen, lange rokken en iedere keuzemogelijkheid die van iemand wordt weggenomen.
We leven hier in Nederland, niet Afghanistan en dat schijnt extreemrechts toch regelmatig te vergeten. Hier zijn wel keuze mogelijkheden, en niet in ieder gezin, maar dat gaat voor iedere vorm van gezin. Dus ook voor joodse gezinnen want daar hoor ik extreemrechts nooit over, dus zou er nog een andere motivatie meespelen….
Je kan van alles vinden van RTL Tonight, maar om dat programma extreemrechts te vinden is onzinnig. Volgens mij is Humberto Tan nou niet bepaald een neonazi.
Vrijdenkers als Gul lopen juist gevaar in fascistische landen als Rusland, Iran, Pakistan, Afghanistan etc..
En die column gaat toch echt over wat 689.2 zegt.
“De orthodox-atheïsten”.
Wie zijn dat eigenlijk? Kun je er een paar noemen die op televisie, radio of social media dagelijks te zien zijn?
Misschien zit ik in de verkeerde bubbel, maar Christopher Hitchens, Stephen Fry of Richard Dawkins moet ik toch echt gericht gaan zoeken op internet.
Daarmee bedoel ik allen die publieke uitingen van geloof – zoals bijvoorbeeld een hoofddoek – willen verbieden en ook de artikel-23-drammers. Kortom mensen die de vrijheid van godsdienst willen inperken.
Emile, ik ben een artikel 23 drammer want ik vind ind dat religie uit dat artikel moet. Religie is een privé ‘hobby’, dat bedoel ik niet respectloos want ik heb niets tegen mensen die een religie hebben, maar het voegt niets toe aan het onderwijs omdat het een geloof is en geen wetenschap. Dus om die reden hoort het ook niet thuis op scholen. Religie doe je thuis of in een moskee, of kerk.
Kinderen op school kunnen dan kennis krijgen van alle religies op maatschappijleer net zoals ze politieke kennis krijgen, en verder moet het niet gaan.
Ik ben ook niet religieus maar ik heb er geen bezwaar tegen als mensen de opvoeding van en het onderwijs aan hun kinderen baseren op een geloof of een levensovertuiging. Die vrijheid moeten mensen hebben en de staat moet daarin niet interveniëren.
“Daarmee bedoel ik allen die publieke uitingen van geloof – zoals bijvoorbeeld een hoofddoek – willen verbieden”.
Noem nou eens namen en rugnummers van die beruchte “orthodox-atheïsten”?
Een zekere Wilders haat geen gelovigen maar wel buitenlanders en moslims, dus die is tegen hoofddoekjes en moskeeën, maar niet tegen kruisjes aan een kettinkje om je nek of klokgelui.
Dat is ook heel wat anders als tegen bepaalde religieuze uitingen zijn van gezagdragers zoals BOA’s, agenten of rechters.
Als ik het goed begrijp ben je volgens Withuis ofwel voor ofwel tegen alle islamkritiek. Alsof daar geen nuances en gradaties in bestaan. Alsof je het niet met sommige kritiek eens zou kunnen zijn, met andere niet maar er wel begrip voor hebt, en weer andere veel te ver vindt gaan. Hoe heeft zo iemand ooit een studie sociologie af kunnen ronden?
Het komt er op neer dat zij de linkse politieke partijen verwijt te lief te zijn voor de orthodoxe islam. In juni deed ze dat ook al een keer. Toen werd de islamofoob kaart getrokken.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-neemt-de-volkskrant-islamofoben-in-dienst
In dat verhaal bedient ze zich van bullshit uit het islamofobe standaardrepertoire. Namelijk de bewering dat iets als een huidskleur iets is waar je niks aan kunt doen, maar:
Dat is onzin, en juist zij zou dat met haar achtergrond moeten weten. We hebben het niet voor niets over religieuze overtuigingen. Overtuigingen schaf je niet zomaar aan, als een paar schoenen of zo. Dit zitten heel diep verankerd in het menselijk brein. Je schuift ze dus ook niet zomaar even opzij. En we hebben ze allemaal. Een socioloog die dat niet snapt, zou onmiddellijk haar diploma in moeten leveren.
Overtuigingen? Ik denk dat het meer de cultuur is, ipv religie. Op Joop is nummer twee glpvda mevrouw Witluis van repliek aan het dienen
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/zodra-het-over-moslims-gaat-verdwijnen-echte-mensen-uit-beeld-en-verschijnen-er-typetjes
Typetjes?
Religie en cultuur gaan hand in hand. Het is dus niet óf het een, óf het ander.
Maar het meppen onder de gordel gaat onverdroten door. Guild by association wordt weer uit de kast getrokken. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/esmah-lahlah-kies-een-kant-en-zet-die-hoofddoek-dan-uit-principe-een-dag-af#reageren
Emile, ik heb dat stuk ook gelezen en ik vind die wil om haar te controleren, te dicteren heel naar.
Er wordt nu van haar verwacht dat ze het zieke gedrag van mannen, de vader en broers van Ryan in dit geval, eerst benoemd en daarin ook nog eens verantwoordelijkheid aflegt voor haar vrije keuze om geloofsuitingen gelijkwaardig te behandelen.
Een heel schadelijk artikel waar toch mensen intrappen.
Column van Mirjam de Rijk:
(Vorige maand kondigde ABN Amro een grote ontslagronde aan.)
De rest van die column is ook de moeite van het lezen waard, trouwens.
Heel verstandig.
In slechte tijden kan de ABN Amro een beroep doen op de overheid.
Precies. Als straks de AI-zeepbel klapt, mogen we weer bijlappen met zijn allen.
Laat Belarus politieke gevangenen vrij?
Nee, Belarus verbant de gevangenen naar het buitenland.
Ik denk dat de NOS niet de enige is die dit fout vermeldt.
https://nos.nl/artikel/2594386-belarus-laat-politieke-gevangenen-vrij-in-ruil-voor-minder-amerikaanse-sancties
(Ik dacht trouwens dat “potas” in het Nederlands kalium heet)
Ondanks dat het element potassium in het Nederlands kalium is, is potas als naam voor kaliumhoudende mineralen/mengsels wel goed Nederlands, volgens wikipedia althans :) . Geweldig overigens dat de engelssprekende wereld een ‘nederlands’ woord gebruikt dat we zelf niet eens gebruiken!
En daar gaat Jetten, D’66, over rechts! Op naar zetelverlies.
Ja, als Jette de fallguy wilt worden en D66 naar NSC voorbeeld 0 zetels wilt krijgen bij de volgende verkiezingen, dan zit die nu op de ‘goede’ weg.
We zagen het al aankomen met Wijers en geen nieuwe informateur nemen, en in het weekend werden we al warm gemasseerd door die 2 oudgedienden van D66 en CDA in Buitenhof ( volgens mij was het Buitenhof ).
Klotezooi !
Ik vraag me af of het een gelopen koers is. Yeşilgöz wekt nog steeds de indruk dat het enige compromis dat ze wil sluiten een compromis is waarbij ze in alles haar zin krijgt. Terwijl er volgens mij al behoorlijk wat irritatie bij Jetten en Bontenbal zit over haar houding. En het oud zeer over het opblazen van Rutte 4 zal ook niet helemaal zijn gesleten. Het vertrouwen dat er constructief samen te werken is zal dus niet alt te groot zijn.
Misschien, maar Jetten pretendeert realiteitszin te hebben, gaat voor de enige openstaande optie = het verkooppraatje. In werkelijkheid wordt hij een oor aan genaaid. Kiezersbedrag noem ik dat. En slappe knieën.
Het schijnt inderdaad de enige optie te zijn waar een meerderheid voor is in de Kamer. Dus is het ook weer niet zo raar dat ze het gaan proberen. Want volgens mij zijn er maar twee alternatieven:
– Het initiatief aan iemand anders laten. Dat zou in dit geval Wilders zijn.
– Nieuwe verkiezingen. Daar lijkt het me wel erg vroeg voor.
Misschien moet je inderdaad het initiatief maar aan de PVVD laten. Dan sta je uiteindelijk sterker als de VVD daarop stuk loopt.
Het wordt rechts en GL-PVDA wordt dan geacht wat puntjes te steunen waar een meerderheid vereist is, Klaver zal dat hopelijk niet doen, het kabinet valt en GL-PVDA krijgt dan de schuld. Dus wat niet gelukt is met de Antifa motie ( links uitschakelen) , gaat via een omweg nog steeds door.
Jette is een slappe zak die macht belangrijker vindt dan besturen. Die wordt helemaal opgevreten door VVD en CDA, en uitgekotst door zijn achterban. D66 had een royale donatie gekregen tijdens verkiezingstijd door diezelfde haringpartijtje ondernemers die Wijers afgeserveerd hadden, ons schaduwkabinet zogezegd, waardoor hij veel zichtbaarheid kon kopen, zijn overwinning is ten koste van GL-PVDA gegaan.
Hopelijk worden D66 kiezers eindelijk eens wakker en schuiven op naar links, want ze hadden al kunnen zien hoever Jette naar rechts was opgeschoven.
Het is misschien niet helemaal een gelopen koers, maar het is toch raar dat Jetten en Bontenbal zich dat gedram van Yesilgöz laten aanleunen zonder er consekwenties aan te verbinden.
Hiermee laten ze zien dat ze eigenlijk toch wel echt heel graag liefst met Yesilgöz regeren willen.
Yesilgöz moet het wel heel bont maken als ze het toch nog verbruit.
Het enige verschil met Rutte 1 gaat worden dat er nu geen gedoogakkoord op papier komt. Met Wilders in een vrije rol krijgt D66 niets in de melk te brokkelen. GL/PvdA moet eisen dat er een akkoord met hen gesloten wordt waarin een aantal normen wordt vastgelegd. Anders moeten ze het kabinet nergens in steunen.
Als de PVDA/Groenlinks zich constructief opstelt geven ze zelf aan het gedrag van Y legitimiteit. Dan is er geen reden dit gedrag aan te passen en snijdt men in de eigen vingers. Dus inderdaad niks steunen. Het gezeik dat het land vooruit moet is misschien waar, maar zo gaat het land niet vooruit, zo wordt het afgebroken.
Desinformatie, smaad, CANCELING: het playbook van de Israël-lobby
https://www.youtube.com/watch?v=OGJniYke7Zw