Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6824)
Ik ga.
https://www.amnesty.nl/actueel/nieuwe-rode-lijn-op-15-juni-demissionair-of-niet-wij-eisen-nu-concrete-actie
Ik ook waarschijnlijk
Yesilgöz heeft het licht gezien:
https://nos.nl/liveblog/2569753-pvv-stapt-uit-de-coalitie-vvd-nsc-en-bbb-verbijsterd-over-wilders-besluit
Als het zo uitkomt en het moeilijk wordt spelen VVD en CDA net zo goed politieke spelletjes: VVD (Rutte/Yesilgöz) met hun nareis op nareis leugen inzake asiel en CDA (Hoekstra) met terugtrekkende beweging, 2030 is niet heilig, inzake stikstof.
Natuurlijk wist Yesilgöz wel dat met Wilders niet fatsoenlijk is samen te werken maar ze kan dan iig de beeldvorming in stand houden dat het asielvraagstuk nu dan toch echt echt echt wel wordt opgelost.
Yesilgöz vond alles beter dan regeren met Timmermans. Laten we dat niet vergeten. Zij wilde de meest rechtse regering ooit en hoopt natuurlijk weer de grootste te worden. Wat krijgen we als dat gebeurt? Meer van hetzelfde.
En natuurlijk koos Yesilgöz ook voor haar eigen ego en haar eigen belang.
Dat deed ze al voordat het kabinet gevormd was.
Als het erop aankomt is Yeşilgöz de pyromaan die de boel in de fik heeft gestoken. Misschien kon ze niet voorzien dat het zo uit de hand zou lopen, maar dat verandert niks aan dat feit.
Met Rutte 4 was een eindelijk een kabinet dat een aantal dingen aan wilde pakken die Rutte 1 t/m 3 voor zich uit bleven schuiven. Maar voor dat ervan kwam, stapte de VVD eruit, met leugens als argument. Sindsdien staat alles stil. En dat zal nog wel een jaar zo blijven, als er nieuwe verkiezingen komen, tenminste. Waar het toch wel op zal uitdraaien. Als ze besluiten door te modderen als minderheidskabinet zie ik dat ook niet lang goed gaan.
Het zal de VVD natuurlijk niet verhinderen om een campagne te voeren waarin ze doen alsof ze al 20 jaar in de oppositie hebben gezeten. Want voor de VVD is alles nou eenmaal altijd de schuld van anderen.
Het schijnt dat ze de PVV nog steeds niet uit wil sluiten als coalitiepartner na de komende verkiezingen. Yeşilgöz wil Nederland vooral beschermen tegen alles wat maar links zou kunnen zijn. Misschien is dit een goede gezamenlijke campagneslogan voor VVD & PVV:
PVVD: wij maken Nederland onbestuurbaar voor uw eigenbelang.
Inderdaad Hans.
Ik denk dat linkse partijen er goed aan zouden doen te benadrukken dat de VVD een bijwagen van de PVV is.
(wie heeft dat woord ook al weer bedacht?)
Mijn slogan zou zijn:
Hoed u voor namaak! Stem PVV!
De VVD wil dat natuurlijk omkeren: de PVV een bijwagen maken van de VVD. De komende campagne zullen ze kiezers willen overhalen met het verhaal dat je een ervaren bestuurspartij nodig hebt om de rechtsstaat te slopen. En dat je dus op de VVD moet stemmen om de idealen van de PVV in de praktijk verwezenlijkt te zien.
Ik roep precies wat jij stelt al 2 dagen tegen iedereen die wil luisteren, maar ongetwijfeld komt de VVD er zonder kleerscheuren weer eens vanaf. Ik heb geen idee wie de gemiddelde VVD stemmer is, maar op enig kritisch denkvermogen kan ik ze al jaren niet betrappen.
Ik noem Pvv de appendix van de Vvd. Nuttig, totdat ze er afstand van moet doen vanwege een ontsteking
Een doorstart of nieuwe verkiezingen?
Ik vind dat NSC de kiezers bedrogen heeft, en de huidige zetelverdeling in de Tweede Kamer dus geen recht doet aan de verkiezingsuitslag.
(De andere 3 partijen belazeren hun kiezers ook, maar dat wisten we vóór de verkiezingen al).
Toch zijn er partijen – buiten de voormalige coalitie – die verkondigen dat ze nieuwe verkiezingen niet nodig vinden.
Willen die dan dat de racisten de meerderheid in de Tweede Kamer houden?
https://nos.nl/artikel/2569784-doorstart-kabinet-of-snel-nieuwe-verkiezingen-wat-willen-de-partijen
Het kabinet heeft inderdaad gezien het compleet instorten van de achterban van het NSC weinig legitimiteit, maar toch, laten we niet vergeten dat van Vroonhoven niet door de knieën ging voor Wilders’ zijn dreigementen. Dit in tegenstelling tot Yeşilgöz.
Andere fractieleiders hadden met het worden van een 1-persoonspartij in het vooruitzicht wellicht een andere afweging gemaakt.
Dat had ik niet meegekregen.
Dus eigenlijk hebben we het einde van deze soap te danken aan Van Vroonhoven?
Ongeacht haar rol in de beslissing om met dit zooitje in zee te gaan, heeft ze het sinds het vertrek van Omtzigt vol op haar bord gekregen en gelet op de oververmoeide indruk die ze voor de camera’s maakt, kan ik me heel goed voorstellen dat ze geen zin heeft om de tweede NSC-leider met een burn-out te worden.
Het demissionaire kabinet kan volgens de meest recente peiling rekenen op een enorm draagvlak van… *checks notes* acht-en-twintig hele virtuele zetels. Poeh hee. VVD 25, BBB 2, NSC 1. Nog geen 19%. Ik ben geen staatsgeleerde, maar ik kan me niet voorstellen dat we ooit een rompkabinet hebben gehad dat minder legitimiteit heeft om grote besluiten te nemen.
Het zou Schoof sieren als hij gewoon op de winkel past en vaart maakt met verkiezingen, maar dat zal ongetwijfeld wensdenken zijn. Meneer leeft immers al anderhalf jaar in de volle overtuiging dat hij op wonderbaarlijke wijze alle Nederlanders vertegenwoordigd.
Sterker nog, ik denk dat we nooit een regeringscoalitie gehad hebben met minder legitimiteit.
(NSC kelderde meteen in de peilingen).
Verder ben ik met u eens dat het organiseren van verkiezingen erg lang duurt.
Ik begrijp wel dat je partijen (met name nieuwe partijen) enige tijd moet geven om campagne te voeren, maar dat kan ook tijdens het zomerreces.
De legitimiteit van een kabinet berust niet op peilingszetels, maar op 2e (en 1e) Kamerzetels.
In de Eerste Kamer maar 24 zetels nog na het wegvallen van 2 BBB-ers. Alleen met Pvda-GL (14 zetels) hebben ze meteen een meerderheid. Veel succes!
Hennie Bontenbal snapt het nog steeds niet.
Hij schrijft
https://x.com/HenriBontenbal/status/1929807001149702172
Terwijl voor de toekomst van Nederland juist nodig was dat dit kabinet stoppen zou.
https://www.trouw.nl/buitenland/duitsland-gaat-ondanks-uitspraak-rechter-door-met-asielstop~b73aecb9/
Ook de Duitsers zijn nu collectief van het pad. Hun moreel gezag is nu al gezien.
Bericht in de categorie grote mysteries van deze tijd: BBB’er stapt over naar D66.
https://www.trouw.nl/binnenland/ind-overtreedt-wet-syrische-asielzoeker-moet-te-lang-wachten~b80dd9b7/
https://www.trouw.nl/politiek/faber-wil-directe-werking-asielwetten-ondanks-forse-kritiek~bef2311a/
Ik zie een verband tussen deze twee berichten. Dat baart mij zorgen. Waarschijnlijk zet de PVV in op onmiddellijke werking als tegemoetkoming bij het verwerpen van de nieuwe eisen.
Nieuwe strategie van NSC: nog meer in dezelfde vijver naar kiezers hengelen als hun radicaal rechtse coalitiegenoten. Over wat wel of niet de ware Nederlandse identiteit is. Of mag zijn?
Maar goed, we wisten al langer dat ze daar het buskruit niet hebben uitgevonden. Want op dit punt win je het nooit van Wilders. Je helpt hem hoogstens aan nog meer stemmen.
Nou ik weet niet wat dauwtrappen is en carbidschieten weet ik ook niet zeker. Bloemencorso. een grote gifparade, carnaval weet ik spijtig genoeg wel en volgens mij weet driekwart van Nederland niet wat er met Hemelvaart gevierd wordt, Als mijn “vaderlandse” identiteit van die kul af moet hangen…Hoogste tijd voor afscheid van NSC!
Als ik het me goed herinner is dauwtrappen een wandeling in de vroege ochtend, gevolgd door een stevige zuippartij. Zuippartijen zijn sowieso een groot deel van onze identiteit, als je dat lijstje van Van Vroonhoven serieus neemt.
Nu ik het nog eens nalees, begin ik met trouwens af te vragen waar Van Vroonhoven nou precies voorbeeld van wilde noemen? Van belangrijke elementen van de Nederlandse identiteit? Of van gedeelde waarden? Mocht het dat laatste zijn, dan is ze het spoor wel heel erg bijster.
De Nederlandse identiteit,
Die ben je al of die raak je kwijt,
De Nederlandse identiteit,
Die ben je al of die raak je kwijt.
Van voor naar achter van links naar rechts,
Van voor naar achter van links naar rechts,
Van voor naar achter van links naar rechts,
Van voor naar achter van links naar rechts…
Hadden ze dat maar gezegd vóór de verkiezingen, dan hadden de kiezers wel een andere partij aangekruist.
Ik dacht vroeger dat partijen standpunten hadden, en kiezers daarvan probeerden te overtuigen.
Nu blijkt dat NSC eerst zetels heeft, en daarna pas standpunten gaat zoeken.
Ik denk dat ze wel standpunten hadden. Of dachten dat ze die hadden, op zijn minst. Wat vooral blijkt te ontbreken is een ruggengraat.
Da’s waar ook, NSC had standpunten!
Laat ik het dan zo zeggen:
vroeger gooiden partijen niet hun oude schoenen weg voordat ze nieuwe hadden gevonden.
Dat zeker. En NSC wekt, net als de meeste andere partijen, wel de indruk dat stemmen winnen een doel op zich is. In plaats van het realiseren van hun politieke idealen. Je zou in een democratie mogen verwachten dat partijen proberen kiezers te winnen voor hun standpunten, maar ze lijken meestal meer bezig met het zoeken naar standpunten waarmee ze kiezers kunnen winnen. Een beetje van dat opportunisme (of: machiavellisme) zal er altijd wel zijn geweest, maar het slaat tegenwoordig wel heel ver door. En het ligt er zo dik bovenop. En al die politici blijven zich maar afvragen waarom we ze niet vertrouwen.
U beschrijft het goed.
Het rare is dat kiezers dan stemmen op politici die ze niet vertrouwen, terwijl er ook partijen zijn die wel trouw aan hun standpunten blijven.
Het duidelijkst is dat bij de SGP en de SP, maar volgens mij geldt het ook voor D66, de christenunie, Groenlinks en de PvdA en de Partij voor de Dieren.
(bij de PvdA twijfel ik een beetje, die heeft in eerdere kabinetten erg veel weggegeven).
Het is ook waar dat GL een keer van standpunt veranderd is (Kunduz-missie) en dat de PvdDieren instemt met meer geld voor defensie, maar dat kwam ook veranderde omstandigheden.
Voor D66 geldt dat niet, wat mij betreft. Ik vind die partij medeverantwoordelijk voor de puinhoop waar we in zitten. Vooral vanwege de 180 graden draai die ze maakten van “nooit meer Rutte” naar Rutte IV. Dat getuigde ook bepaald niet van een stevige ruggengraat. En van de destijds beloofde nieuwe bestuurscultuur kwam helemaal niks terecht. Dat heeft het vertrouwen in de politiek geen goed gegaan.
Overigens is het op zich niet verkeerd als partijen soms van standpunt veranderen. Zolang dat maar op basis van voortschrijdend inzicht gebeurt, en niet alleen op basis van marktonderzoek.
Eens met #723.9
D66 is een windvaan. De partij lijdt aan het ananasprincipe: de beste delen zijn onlosmakelijk verbonden met de slechtste delen.