Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6991)
Wordt het geen tijd Israël totaal te boycotten!
Hoe gaan ze links of asielzoekers hier nu weer de schuld van geven: Golfbaan gaat drie dagen dicht vanwege ‘agressieve kakkers’?
Lang artikel dat de marketingpraatjes fileert die de discussie over AI grotendeels bepalen, ook in de academische wereld. Op Bluesky staat een draadje met hoofdpunten van eerste auteur Olivia Guest.
Vind je dat overtuigend? De mate van ideologisch en emotioneel geladen taalgebruik vindt ik niet echt passen bij een academicus die iets te vertellen heeft.
Het is niet dat wat er staat per se verkeerd is, vaak zijn het nuttige nuanceringen en invalshoeken. Maar uiteindelijk zijn de LLM’s in ChatGPT wel degelijk een quantumsprong vooruit in de ontwikkeling van AI, als het niet inhoudelijk is dan wel in het bereik en de toepasbaarheid. Lang niet alles wat er geroepen wordt is zinnig, veel verwachtingen zijn overtrokken, maar de wereld is ook niet meer zoals die 3 jaar geleden was. Daar moet je als academia iets mee, en niet alleen maar in de vorm van we proberen het buiten te houden.
Neem de vergelijking met de rekenmachine. Die wordt niet alleen maar verboden, want op een gegeven moment wordt je juist geleerd om die rekenmachine wel te gebruiken, en uiteindelijk ook nog veel geavanceerdere rekentools. LLM’s zijn een taalmachine, een krachtige bovendien, waarvan de grote vraag is op welke manier we dat een plek geven in ons onderwijs. Dat er een plek is voor LLM’s lijkt mij duidelijk, maar is precies het besef dat ontbreekt in de thread van Olivia Guest.
Ik vind dat het artikel een aantal marketingpraatjes over AI behoorlijk overtuigend fileert. Dat was dan ook wat ik zei.
Het artikel is nou juist een pleidooi om er iets mee te doen. Er kritisch over nadenken, in plaats van het alleen maar kritiekloos te gebruiken.
Als ze zeggen dat je ervoor kunt kiezen om het niet te gebruiken, lijkt me dat niet bedoeld als dogmatisch ‘proberen het buiten te houden’, maar als een keuze die in veel specifieke situaties nog niet zo gek is. Precies zoals de rekenmachine, dus. De analogie slaat de spijker op zijn kop. Jouw zwart-wit framing niet. Het is misschien wat polemisch geformuleerd, vooral in dat Bluesky-draadje, maar mij lijkt het een prima plan om wat beter te luisteren naar wat experts hierover te zeggen, in plaats van je te laten leiden door oppervlakkige verkoopverhaaltjes.
moeten de rest van het soepzootje nu ook naar huis sturen? Hoe dwing je af dat ze naar een kanermeerderheid luisteren?
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/09/03/kabinet-is-onvermurwbaar-geen-wapenembargo-tegen-israel-wel-aanschaf-van-israelische-wapens-a4904980
Deze hoort bij het voorafgaande bericht
Dat is een probleem. De Kamer heeft geen machtsmiddel meer tegen een demissionair kabinet. Een regeringscoalitie van partijen die de democratie respecteren zou in een situatie als deze dan ook de wens van de Kamer volgen. Maar ja, we worden geregeerd door radicaal rechts.
Als de Kamer geen minister naar huis kan sturen, geldt dat meen ik ook voor een missionair kabinet.
Klopt dat?
Dan is het enige machtsmiddel van de Kamer dat het andere wetten aanneemt dan de regering wil.
En de begroting afkeurt.
We weten nu dus dat als een partij niet langer de regering steunt, de ministers op hun post kunnen blijven om hun macht te houden, in plaats van hun plaats af te staan aan een coalitie zonder meerderheid.
Ik denk dat Hans Custers al eerder gewaarschuwd heeft dat extreem-rechts zich niet aan ongeschreven wetten houdt.
(en ik zou eraan toevoegen: ook niet aan geschreven wetten).
Het kabinet wil de politie (nog maar eens) meer bevoegdheden geven om gegevens over burgers te verzamelen. Het wordt verkocht met een verhaal over ‘ongrijpbaar online tienerterrorisme‘. En hoe heet die wet: Wet gegevensvergaring openbare orde. Openbare orde omvat veel meer dan alleen maar dreiging van terrorisme. Het woord ’terrorisme’ komt in het hele wetsvoorstel en de memorie van toelichting niet eens voor. De echte bedoeling lijkt me dan ook meer mogelijkheden te scheppen voor het verzamelen van informatie over lastige actiegroepen en demonstranten. De propaganda waarmee dit soort wetten wordt verkocht wordt steeds schaamtelozer, is mijn conclusie.
Inderdaad.
Het wetsvoorstel gaat over het verzamelen van persoonsgegevens over een (dreigende) ernstige verstoring van de openbare orde.
Dat kan dus een terroristische aanslag zijn, maar natuurlijk ook het bekladden van een standbeeld, of het bezetten van een kruispunt op zondag of zwemmen in een burka.
Het is verbazend dat de NOS de propaganda van de regering overneemt.
De NOS legt eerst 5 alinea’s uit hoe erg het probleem van online beïnvloeding is, en komt dan met
Van Weel heeft daarom een wetsvoorstel gemaakt
Nemen ze bij de NOS nog wel eens de moeite om een wetsvoorstel te lezen?
De ooit meest geliefde VVD-er bij links, Eric van der Burg scheldt PvdD voortouw uit voor ‘kutwijf’ en NSC-medewerkers voor ’teringlijders’.
Hij vergoeilijkt het met beschuldigingen aan zijn adres als dat hij bloed aan de handen heeft vanwege de Palestijnse genocide.
Wat een foute man. Ook toen hij ogenschijnlijk goede dingen deed als staatssecretaris, heb ik nooit in zijn goedheid geloofd. Een geslepen politicus die een rol speelt, veel lacht en mooie woorden gebruikt
Ja, ik las het ook. Ik vroeg me af of het er op zou kunnen wijzen dat ze binnen de VVD-fractie ondertussen zo stijf staan van de frustraties en de stress, dat ze zichzelf niet meer onder controle hebben. Waarmee ik het gedrag van Van der Burg zeker niet goed wil praten. Maar het is wel heel dom om zo uit je slof te schieten op plekken waar dat zo makkelijk opgemerkt kan worden.
Ik snap het ook wel. Je zal als fractielid maar dag in, dag uit moeten acteren dat je achter alles staat wat Yeşilgöz uitkraamt.
“Collega’s zeggen de ergste dingen. Zoals dat ik een genocide vergoelijk en dat ik bloed aan m’n handen heb. Ik krijg ook veel foto’s van dode kinderen opgestuurd. Dat gaat je allemaal niet in de koude kleren zitten.”
En toch, als je dat soort dingen verweten krijgt, moet je eerste reactie dan scheldpartijen naar iedereen en alles die het niet met je eens is zijn? Dat lijkt me nou net niet een gewoonte om over te nemen van de andere kant van de plas. Beter zou hij eerst eens nadenken over waarom hij die verwijten krijgt en of er aan die oorzaak iets te doen is (zo voor de neus weg: stoppen met de Israëlische bezetting economisch te steunen).
Het blijft natuurlijk een keuze om minister te worden/blijven.
En het blijft een keuze om te doen alsof je achter Yesilgöz staat.
In ons stelsel controleert de Tweede Kamer de regering, ze hoeven het dus niet met elkaar eens te zijn .
Bolkestein (en Wilders) hebben dat goed begrepen, die lever(d)en gewoon kritiek op hun eigen coalitie :-)
Natuurlijk is dat een keuze. Maar Van der Burg maakt nou eenmaal niet snel de keuze om de eer aan zichzelf te houden. Dat bleek vorig jaar, toen zijn partijleider én de minister waaronder hij werkte als staatssecretaris hem zo vernederde, met de aankondiging dat ze de Spreidingswet ,waar hij zo hard voor had gewerkt, weer direct de nek om wilde draaien. Iemand met een beetje karakter zou direct opstappen, lijkt mij.
Het zou inderdaad kunnen dat vd Burg zich verplicht voelt om dit programma uit te voeren, als een burgemeester in oorlogstijd.
Hopelijk leert hij dat hij dat hij zijn frustratie niet moet afreageren op onschuldige boodschappers.
(ik vraag mij dat ook af bij de vorige minister van onderwijs (Eppo Bruins, NSC).
Zou hij het eens geweest zijn met alle afbraak die hij gepleegd heeft?)
Ik weet niet of je hem kunt zien als burgemeester in oorlogstijd. Het zou ook doorgeslagen loyaliteit aan zijn partij kunnen zijn. Of pluche dat zo lekker zit.
Bas Heijne concludeert dit:
Waarbij ik “kwaad geweten” opvat als: hij heeft last van zijn geweten.
(dat pleit dan weer voor hem).
Denkt hij dat hij, als een burgemeester in oorlogstijd, de burgers het best beschermt door op zijn post te blijven?
Volgens mij werden burgemeesters in oorlogstijd vooral gebruikt door de bezetter in plaats van dat ze goede dingen deden
Ik had inderdaad schrijven gemoeten:
denkt hij als een burgemeester in oorlogstijd, dat…..
Had had vliegtuig van Von der Leyen een uur vertraging doordat het GPS-signaal verstoord was?
Het GPS-signaal was gestoord, maar de piloten konden gewoon landen m.b.v. oudere systemen.
https://feitoffake.wordpress.com/2025/09/02/how-dutch-media-got-it-wrong-on-von-der-leyens-gps-incident/
“Bipolaire persoonlijkheid.”
Zo werd oud-minister Fleur Agema genoemd vanachter de pvv schermen. Een reden voor haar om definitief te stoppen.
Wat een stelletje … ook vrouwvijandigheid?
Nog best genuanceerd, als je het vergelijkt met wat PVV’ers met grote regelmaat over anderen roepen. Is Agema daarmee geconfronteerd? Of vonden de presentatoren van het ‘linkse’ BNNVARA (die naast Agema ook twee politici van JA21 te gast hadden in hun eerste aflevering van het nieuwe seizoen) dat niet nodig?
Verzekeraars gaan huisartsen leningen verstrekken om een praktijk te beginnen.
https://nos.nl/artikel/2580847-zorgverzekeraars-gaan-huisartsen-helpen-bij-openen-van-nieuwe-praktijken
Volgens mij is het werk van een huisarts de laatste 20 jaar steeds minder aantrekkelijk geworden doordat het goedkoper was om een huisarts met steeds meer taken op te zadelen.
(bijvoorbeeld doordat mensen niet in de GGZ terecht kunnen).
En omdat huisartsen steeds meer formulieren moeten invullen omdat de verzekeraar anders niet uitkeert.
Dus eerst jagen de verzekeraars de huisartsen weg, en nu spelen ze de barmhartige samaritaan.
Goed verhaal over hoe ruim een halve eeuw slap en laf stikstofbeleid aan de basis ligt van het huidige probleem, en over de aanhoudende weigering om het structureel op te lossen: De Fictieve Aanpak Stikstof (FAS).