RUSHDIE: Lenin heeft terrorisme eens als ‘burgerlijk avonturisme’ omschreven. Ik vind dat hij het daar nu voor één keer eens bij het rechte eind had: zo is het.
#2
mescaline
Rushdie is een beetje de weg kwijt dunkt me.
#3
Pelayo
Waarom dat?
#4
HansR
Terreur is de macht van de machtelozen.
Zoals religie de zucht van het verdrukte volk is, het hart van de harteloze wereld en de ziel van de zielloze condities. (Karl Marx in Bijdragen aan de kritiek op Hegels filosofie van het recht en ja op het citaat volgt: Het is het opium van het volk).
Misschien is ook aardig de zin die aan het citaat vooraf gaat: Religieus lijden is, op een en hetzelfde moment, de uitdrukking van echt lijden en een protest tegen echt lijden.
En misschien is terreur inderdaad gewoon glamour. We hebben het uiteindelijk wel over een westers schrijver die zich een illusie aan heeft moeten meten om te overleven.
#5
mescaline
Lenin gebruikte die term speciaal voor ineffectieve kleine en geisoleerde daden door bevlogen mensen. Het type anarchist.
Rushdie vergeet dat die daden (m.n. autobom met zelfmoord) tegenwoordig worden gepleegd door zeer zwakke, speciaal gerecruteerde broeders. En ook wel door gekidnapten met een voet vastgebonden aan het gaspedaal.
De normale bevlogen actievoerders staan nu of stenen naar tanks te gooien (bourgeois avonturisme ja, maar geen terrorisme), of voeren een guerillaoorlog met terreur, soms met massa-aanslagen. Lenin was sterk voor deze soort kansrijke en effectieve terreur. De avonturisten heten dan strijders en soldaten. 9/11, Madrid, London.
Rushdies fulmineren tegen Bin Laden voegt weinig toe aan wat G.W. Bush hierover heeft te melden. Evenmin sterk is het aanhalen van z’n verhaal ‘Woede’ om de geest van het terrorisme bloot te leggen.
Reacties (5)
RUSHDIE: Lenin heeft terrorisme eens als ‘burgerlijk avonturisme’ omschreven. Ik vind dat hij het daar nu voor één keer eens bij het rechte eind had: zo is het.
Rushdie is een beetje de weg kwijt dunkt me.
Waarom dat?
Terreur is de macht van de machtelozen.
Zoals religie de zucht van het verdrukte volk is, het hart van de harteloze wereld en de ziel van de zielloze condities. (Karl Marx in Bijdragen aan de kritiek op Hegels filosofie van het recht en ja op het citaat volgt: Het is het opium van het volk).
Misschien is ook aardig de zin die aan het citaat vooraf gaat: Religieus lijden is, op een en hetzelfde moment, de uitdrukking van echt lijden en een protest tegen echt lijden.
En misschien is terreur inderdaad gewoon glamour. We hebben het uiteindelijk wel over een westers schrijver die zich een illusie aan heeft moeten meten om te overleven.
Lenin gebruikte die term speciaal voor ineffectieve kleine en geisoleerde daden door bevlogen mensen. Het type anarchist.
Rushdie vergeet dat die daden (m.n. autobom met zelfmoord) tegenwoordig worden gepleegd door zeer zwakke, speciaal gerecruteerde broeders. En ook wel door gekidnapten met een voet vastgebonden aan het gaspedaal.
De normale bevlogen actievoerders staan nu of stenen naar tanks te gooien (bourgeois avonturisme ja, maar geen terrorisme), of voeren een guerillaoorlog met terreur, soms met massa-aanslagen. Lenin was sterk voor deze soort kansrijke en effectieve terreur. De avonturisten heten dan strijders en soldaten. 9/11, Madrid, London.
Rushdies fulmineren tegen Bin Laden voegt weinig toe aan wat G.W. Bush hierover heeft te melden. Evenmin sterk is het aanhalen van z’n verhaal ‘Woede’ om de geest van het terrorisme bloot te leggen.