Weet iemand trouwens hoeveel een liter benzine zou kosten als de dollar niet zo gedaald was?
Nederland was zwaar in de problemen gekomen dan volgens mij.
#7
gbh
Ronald, 2/3 van wat je aan de pomp betaalt is accijns
#8
Drs. B
@Ronald: Ja, dat advies van het goud kopen heb ik ook al meermaals voorbij horen komen, maar ben nog niet helemaal overtuigd van het nut. Of is het eigenlijk zo simpel dat goud waardevaster is en niet inflatie gevoelig zoals die getalletjes die ik via mijn internetbankieren tegenkom?
Nieuwe olieprijs? Zelf even geen zin an, maar dat moet toch niet zo moeilijk zijn? Neem gewoon de dollarkoers van een half jaar terug en de nieuwe benzineprijs is zo te berekenen.
#9
Ronald
@ gbh, dat weet ik, maar
op 1-1-2002 kreeg je 115 euro voor 100 Dollar.
nu 17-9-2007 krijg je 72 euro voor 100 Dollar,
Das dus een verschil van 43 Dollar.
Nu betalen we dus effectief 64 euro (92 dollar) per vat, als de dollar koers stabiel op het peil van 1-1-2002 was gebleven dan hadden we nu 105 euro moeten aftikken per vat. (= 41 euro verschil)
Het enige wat ik nu dus niet weet is hoeveel liter benzine je uit 1 vat (159 liter) kan halen, dan zou je dus
prijs 1 liter benzine + (41 euro / X liter benzine)
of reken ik nu verkeerd?
#10
Ronald
1 vat moet uiteraard 1 vat olie zijn
#11
Ronald
Volgens sommige site’s kun je uit 1 vat olie 87 liter benzine halen
dus
1,487 + (41 / 87) = 1.95 euro per liter
Of ga ik nu te kort door de bocht?
#12
gbh
uit ruwe olie wordt gedestilleerd, komt behalve benzine ook nog diesel, kerosine en andere zooi uit
#13
Rembrandt
Olieprijs in euro’s tot aan begin oktober, prijs staat inmiddels iets boven de 60 euro per vat.
#14
Freek
@Plebes, onzin, want een van de redenen dat de prijs van een vat olie in dollars stijgt is natuurlijk dat de dollar in waarde verminderd…
#15
Dr Banner
@14 juist.
@1 maar ook @6: wat 14 zegt.
#16
Ronald
@Dr Banner
Weet ik wel, maar wat als de Dollar stabiel was gebleven en de prijs van olie was idd gestegen tot 92 dollar, zouden we dan economisch gezien in de problemen komen?
#17
JSK
Je vraag is eigenlijk Ronald: in hoeverre kan de Nederlandse economie een reele stijging van de olieprijs aan?
#18
mescaline
Contractprijs voor olie ligt beduidend lager dan de prijs-per-dag dacht ik.
#19
Sikbock
@ Ronald: 61% van de prijs die jij aan de pomp betaald bestaat uit belasting.. een litertje kost eigenlijk dus maar 70 eurocent
#20
mescaline
Litertje bier kost ook zo’n 70 cent. En in de kroeg al gauw 7 euro. Mij hoor je niet over de benzine.
#21
Sikbock
@ mescaline: kosten/ baten: je betaalt de kroegbaas 7 euro omdat die 5 euro kosten maakt voor dat biertje.
De nederlandse overheid maakt daarentegen nauwelijks kosten voor het verkeer.. Ze haalt per jaar ongeveer 17 miljard binnen aan benzineaccijns en allerlei autobelastingen .. daarvan vloeit er ongeveer 2 miljard terug naar investeringen in infrastructuur..
resultaat: een hele slechte prijs/ kwaliteit verhouding
#22
mescaline
@sikbock jajajajajaja…. maar we zijn Andorra niet, zonder leger, nauwelijks onderwijs, geen werkelozen, dan kan ik het ook zo goedkoop … En de staatsschuld hè ? Die moet een keer worden afbetaald, dat zou jou moeten aanspreken. ;)
#23
Sikbock
@ Mescaline: zullen we dan maar gelijk 100% van ons inkomen overmaken naar de belastingdienst?
Mijn punt is: er wordt geinvesteerd in allerlei zaken (oa een aantal die je noemt) maar NIET in de mensen ( automobilisten) die dat geld bij elkaar brengen
#24
mescaline
Nee, logisch, dan blijf je bezig. Dat zijn inhaligerds hoor, vergis je niet. En het is nooit goed. Ik zou het wel wat vinden om van die 17 mld er zes miljard in de concurrent (gratis Openbaar Vervoer) te steken. Links geintje :P
#25
Mary Servaes
@Sickbok
De nederlandse overheid maakt daarentegen nauwelijks kosten voor het verkeer.. Ze haalt per jaar ongeveer 17 miljard binnen aan benzineaccijns en allerlei autobelastingen .. daarvan vloeit er ongeveer 2 miljard terug naar investeringen in infrastructuur..
Dat is dus vijftien miljard aan belastingheffing waar je geheel legaal onderuit kan komen! Fantastisch!
@Mary: huh? volgens mij mis je mijn punt: wat ik zeg is dat de overheid nauwelijks investeert in de mensen die het geld dat ze uitgeven verdienen..
#27
Bismarck
@22: De staatsschuld, voor welk deel is die afkomstig uit de aanbouw van infrastructuur?
Daar staat tegenover natuurlijk dat een deel van die 17 miljard naar volksgezondheid moet, ivm. de doden en zieken als gevolg van autoverkeer, naar woningbouw ivm. de door infra in beslaggenomen ruimte, naar justitie en binnenlandse zaken ivm. criminaliteit van automobilisten en naar milieu ivm. compensatie voor de vervuiling.
#28
Sikbock
@ Bismarck: die 17 miljard wordt IEDER jaar binnengehaald, niet éénmalig..
#29
mescaline
Je wilt het kosten/baten sommetje dus alleen onder de automobilisten maken @sikbock.
#30
sikbock
nee, mobiliteit, dus ook OV.. de werkenden betalen zich blauw voor mobiliteit. De overheid stopt dat geld in zijn zak, investeert nauwelijks in mobiliteit en laat de werkenden dagelijks uren in de file staan of in een veewagen proppen
#31
mescaline
In een huis wonen is ook drie keer te duur.
#32
Bismarck
@28: De dingen die ik opsom en de rente van de staatsschuld ook.
#33
JSK
Mijn punt is: er wordt geinvesteerd in allerlei zaken (oa een aantal die je noemt) maar NIET in de mensen ( automobilisten) die dat geld bij elkaar brengen
@Sikbock: Weinig mensen zijn uitsluitend automobilist. Je bent, zelfs als je auto rijdt, ook scholier (geweest), student (geweest), medische zorgbehoefende (bij tijden en wijlen) of gepensioneerde. Het geld dat ‘de automobilist’ betaalt vloeit wel degelijk terug naar de desbetreffende persoon, alleen maar naar hem in zijn rol als automobilist.
Trouwens, met vrij simpele microeconomische theorie kan je aantonen dat de belasting op brandstof vooral op de brandstofproducent valt*, die in dit geval een rijke arabier of iraniër is (daarom belasten westerse overheden zo graag benzine).
*dat wil zeggen: het aanbod van olie is vrij inelastisch, bij een gegeven afzetdaling (door de belasting hier) ‘reduceert de olieproducent meer dan proportioneel de prijs.
#34
JSK
ohja: ‘alleen niet naar hem in zijn rol.. blablabla’ moet het zijn natuurlijk
#35
sikbock
@ JSK:
Trouwens, met vrij simpele microeconomische theorie kan je aantonen dat de belasting op brandstof vooral op de brandstofproducent valt*, die in dit geval een rijke arabier of iraniër is (daarom belasten westerse overheden zo graag benzine).
Zou je dat kunnen toelichten?? Mijn portemonnee zegt ie hij per liter toch echt 70 cent extra belasting betaalt..
#36
sikbock
@ JSK: bovendien: kijk eens naar de belastingen die je nog meer betaalt? het zou me niet verbazen als de totale belastingdruk in NL tegen de 60 % zit.. daar mag dan toch wel wat tegenover staan? Ook wegen dus
#37
JSK
@35: Belastingen op olie in de importerende landen drukken de olieprijs die de exporterende landen rekenen aan de grens. Zonder die belastingen zou de consumptie van olie groter zijn, waardoor de prijs van elke liter benzine stijgt. Netto zouden wij een hogere prijs betalen, een prijs die natuurlijk wel onder de bruto prijs van nu ligt. Maar het verschil tussen bruto en netto steekt de burger (indirect) in eigen zak. Denk aan de publieke voorzieningen die met brandstofaccijzen worden bekostigd, die zouden wegvallen.
Het resultaat van de lagere belastingen op olie is een kleinere afdracht aan de overheid maar een grotere afdracht aan de olieproducerende landen. Aangezien wij allemaal welleens wat krijgen (subsidies, uitkeringen, etc) van die overheid, maar naast de olie niks van Saudi-Arabië of Rusland, lijkt mij de huidige situatie te prefereren boven de situatie van lagere belastingen op benzine.
@36: Iets boven de 50% eigenlijk, maar dat is exclusief aftrekposten. En die wegen.. tsja, dat is een politieke beslissing, geen economische.
#38
sikbock
Ok.. dank voor de toelichting :-).. nog 1 vraagje: waarom zit er in dat geval geen 200% belasting op benzine?
#39
MP
Heel interessant wat JSK zegt, ik heb mij al vaker afgevraagd of de afschaffing van allerlei belastingen het leven goedkoper zou maken. Volgens mij is dat niet zo. Wat er waarschijnlijk zal veranderen is waaraan het geld besteed gaat worden. De facto zal het een maatschappij opleveren die een verminderd welzijn kent denk ik.
#40
sikbock
@ MP: inderdaad interessant wat JSK schrijft, maar volgens mij trek je te snel conclusies. De consumptie wordt van veel goederen wordt iig antrekkelijker en de overheid krijgt waarschijnlijk minder geld binnen. Of dat “slecht” is waag ik te betwijfelen..
De vraag waar de overheid zijn geld aan uit geeft
is denk ik interessanter. Momenteel heeft de overheid geld zat, maar toch wordt het welzijn van the “backbone van onze samenleving” momenteel nogal aangetast door de files ( ikzelf 2 uur per dag extra in de auto) en slecht openbaar vervoer.
Maar goed, ik neem aan dat je het hebt over het welzijn van de niet-actieve zielige mensen in deze samenleving die wel weer een extra subsidietje kunnen gebruiken? ;-)
Sikbock, ik denk dat de prijzen gewoon zullen stijgen van de goederen. Wat daarvan het effect zal zijn kan ik niet precies voorspellen.
#43
MP
En ik heb het niet over het welzijn van niet actieve mensen. Als je het onderwijs, gezondheidzorg, allerlei voorzieningen op individuele basis moet ophoesten zal het er niet beter op worden voor het gros van de mensen.
#44
sikbock
@MP: de prijzen kunnen netto iets stijgen, maar zullen bruto (veel) lager worden.
mijn laatste alinea in #40 was idd een beetje flauw
#45
Steeph
Slot op $93.50
#46
Drs B.
@JSK:
Belastingen op olie in de importerende landen drukken de olieprijs die de exporterende landen rekenen aan de grens. Zonder die belastingen zou de consumptie van olie groter zijn, waardoor de prijs van elke liter benzine stijgt
Economisch gezien heb je gelijk, realistisch gezien zal de VS, China en India (e.d.) een veel grotere invloed op de benzineprijs hebben dan ons kikkerlandje. De accijnzen zijn wel degelijk een politieke keuze en daarna pas een economische m.i.
Reacties (46)
We mogen god op onze blote knieen danken dat de US dollar zo laag staat…
@Plebes
Bush is geen god hoor, hij is de oorzaak van de lage dollar.
Kijk… en daar zijn we het dan weer wel eens Ronald ;)
“Dag dat de dollar valt” wel eens gezien? Wederom een interessant linkje:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2007/10/07/p13118
@Drs. B
Ja die heb ik gezien ja, wel een goede docu. mijn advies, koop goud.
In deze oude waanlink zitten ook nog wat meer verwijzingen naar dit onderwerp (incl de genoemde docu):
https://sargasso.nl/archief/2007/08/08/depri-linkdump-op-welke-dag-valt-die-dollar-nou-eens/
Weet iemand trouwens hoeveel een liter benzine zou kosten als de dollar niet zo gedaald was?
Nederland was zwaar in de problemen gekomen dan volgens mij.
Ronald, 2/3 van wat je aan de pomp betaalt is accijns
@Ronald: Ja, dat advies van het goud kopen heb ik ook al meermaals voorbij horen komen, maar ben nog niet helemaal overtuigd van het nut. Of is het eigenlijk zo simpel dat goud waardevaster is en niet inflatie gevoelig zoals die getalletjes die ik via mijn internetbankieren tegenkom?
Nieuwe olieprijs? Zelf even geen zin an, maar dat moet toch niet zo moeilijk zijn? Neem gewoon de dollarkoers van een half jaar terug en de nieuwe benzineprijs is zo te berekenen.
@ gbh, dat weet ik, maar
op 1-1-2002 kreeg je 115 euro voor 100 Dollar.
nu 17-9-2007 krijg je 72 euro voor 100 Dollar,
Das dus een verschil van 43 Dollar.
Nu betalen we dus effectief 64 euro (92 dollar) per vat, als de dollar koers stabiel op het peil van 1-1-2002 was gebleven dan hadden we nu 105 euro moeten aftikken per vat. (= 41 euro verschil)
Het enige wat ik nu dus niet weet is hoeveel liter benzine je uit 1 vat (159 liter) kan halen, dan zou je dus
prijs 1 liter benzine + (41 euro / X liter benzine)
of reken ik nu verkeerd?
1 vat moet uiteraard 1 vat olie zijn
Volgens sommige site’s kun je uit 1 vat olie 87 liter benzine halen
dus
1,487 + (41 / 87) = 1.95 euro per liter
Of ga ik nu te kort door de bocht?
uit ruwe olie wordt gedestilleerd, komt behalve benzine ook nog diesel, kerosine en andere zooi uit
Olieprijs in euro’s tot aan begin oktober, prijs staat inmiddels iets boven de 60 euro per vat.
@Plebes, onzin, want een van de redenen dat de prijs van een vat olie in dollars stijgt is natuurlijk dat de dollar in waarde verminderd…
@14 juist.
@1 maar ook @6: wat 14 zegt.
@Dr Banner
Weet ik wel, maar wat als de Dollar stabiel was gebleven en de prijs van olie was idd gestegen tot 92 dollar, zouden we dan economisch gezien in de problemen komen?
Je vraag is eigenlijk Ronald: in hoeverre kan de Nederlandse economie een reele stijging van de olieprijs aan?
Contractprijs voor olie ligt beduidend lager dan de prijs-per-dag dacht ik.
@ Ronald: 61% van de prijs die jij aan de pomp betaald bestaat uit belasting.. een litertje kost eigenlijk dus maar 70 eurocent
Litertje bier kost ook zo’n 70 cent. En in de kroeg al gauw 7 euro. Mij hoor je niet over de benzine.
@ mescaline: kosten/ baten: je betaalt de kroegbaas 7 euro omdat die 5 euro kosten maakt voor dat biertje.
De nederlandse overheid maakt daarentegen nauwelijks kosten voor het verkeer.. Ze haalt per jaar ongeveer 17 miljard binnen aan benzineaccijns en allerlei autobelastingen .. daarvan vloeit er ongeveer 2 miljard terug naar investeringen in infrastructuur..
resultaat: een hele slechte prijs/ kwaliteit verhouding
@sikbock jajajajajaja…. maar we zijn Andorra niet, zonder leger, nauwelijks onderwijs, geen werkelozen, dan kan ik het ook zo goedkoop … En de staatsschuld hè ? Die moet een keer worden afbetaald, dat zou jou moeten aanspreken. ;)
@ Mescaline: zullen we dan maar gelijk 100% van ons inkomen overmaken naar de belastingdienst?
Mijn punt is: er wordt geinvesteerd in allerlei zaken (oa een aantal die je noemt) maar NIET in de mensen ( automobilisten) die dat geld bij elkaar brengen
Nee, logisch, dan blijf je bezig. Dat zijn inhaligerds hoor, vergis je niet. En het is nooit goed. Ik zou het wel wat vinden om van die 17 mld er zes miljard in de concurrent (gratis Openbaar Vervoer) te steken. Links geintje :P
@Sickbok
Dat is dus vijftien miljard aan belastingheffing waar je geheel legaal onderuit kan komen! Fantastisch!
Verder de olieprijs in €:
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$WTIC:$XEU&p=D&yr=1&mn=0&dy=0&id=p30144692236
@Mary: huh? volgens mij mis je mijn punt: wat ik zeg is dat de overheid nauwelijks investeert in de mensen die het geld dat ze uitgeven verdienen..
@22: De staatsschuld, voor welk deel is die afkomstig uit de aanbouw van infrastructuur?
Daar staat tegenover natuurlijk dat een deel van die 17 miljard naar volksgezondheid moet, ivm. de doden en zieken als gevolg van autoverkeer, naar woningbouw ivm. de door infra in beslaggenomen ruimte, naar justitie en binnenlandse zaken ivm. criminaliteit van automobilisten en naar milieu ivm. compensatie voor de vervuiling.
@ Bismarck: die 17 miljard wordt IEDER jaar binnengehaald, niet éénmalig..
Je wilt het kosten/baten sommetje dus alleen onder de automobilisten maken @sikbock.
nee, mobiliteit, dus ook OV.. de werkenden betalen zich blauw voor mobiliteit. De overheid stopt dat geld in zijn zak, investeert nauwelijks in mobiliteit en laat de werkenden dagelijks uren in de file staan of in een veewagen proppen
In een huis wonen is ook drie keer te duur.
@28: De dingen die ik opsom en de rente van de staatsschuld ook.
@Sikbock: Weinig mensen zijn uitsluitend automobilist. Je bent, zelfs als je auto rijdt, ook scholier (geweest), student (geweest), medische zorgbehoefende (bij tijden en wijlen) of gepensioneerde. Het geld dat ‘de automobilist’ betaalt vloeit wel degelijk terug naar de desbetreffende persoon, alleen maar naar hem in zijn rol als automobilist.
Trouwens, met vrij simpele microeconomische theorie kan je aantonen dat de belasting op brandstof vooral op de brandstofproducent valt*, die in dit geval een rijke arabier of iraniër is (daarom belasten westerse overheden zo graag benzine).
*dat wil zeggen: het aanbod van olie is vrij inelastisch, bij een gegeven afzetdaling (door de belasting hier) ‘reduceert de olieproducent meer dan proportioneel de prijs.
ohja: ‘alleen niet naar hem in zijn rol.. blablabla’ moet het zijn natuurlijk
@ JSK:
Zou je dat kunnen toelichten?? Mijn portemonnee zegt ie hij per liter toch echt 70 cent extra belasting betaalt..
@ JSK: bovendien: kijk eens naar de belastingen die je nog meer betaalt? het zou me niet verbazen als de totale belastingdruk in NL tegen de 60 % zit.. daar mag dan toch wel wat tegenover staan? Ook wegen dus
@35: Belastingen op olie in de importerende landen drukken de olieprijs die de exporterende landen rekenen aan de grens. Zonder die belastingen zou de consumptie van olie groter zijn, waardoor de prijs van elke liter benzine stijgt. Netto zouden wij een hogere prijs betalen, een prijs die natuurlijk wel onder de bruto prijs van nu ligt. Maar het verschil tussen bruto en netto steekt de burger (indirect) in eigen zak. Denk aan de publieke voorzieningen die met brandstofaccijzen worden bekostigd, die zouden wegvallen.
Het resultaat van de lagere belastingen op olie is een kleinere afdracht aan de overheid maar een grotere afdracht aan de olieproducerende landen. Aangezien wij allemaal welleens wat krijgen (subsidies, uitkeringen, etc) van die overheid, maar naast de olie niks van Saudi-Arabië of Rusland, lijkt mij de huidige situatie te prefereren boven de situatie van lagere belastingen op benzine.
@36: Iets boven de 50% eigenlijk, maar dat is exclusief aftrekposten. En die wegen.. tsja, dat is een politieke beslissing, geen economische.
Ok.. dank voor de toelichting :-).. nog 1 vraagje: waarom zit er in dat geval geen 200% belasting op benzine?
Heel interessant wat JSK zegt, ik heb mij al vaker afgevraagd of de afschaffing van allerlei belastingen het leven goedkoper zou maken. Volgens mij is dat niet zo. Wat er waarschijnlijk zal veranderen is waaraan het geld besteed gaat worden. De facto zal het een maatschappij opleveren die een verminderd welzijn kent denk ik.
@ MP: inderdaad interessant wat JSK schrijft, maar volgens mij trek je te snel conclusies. De consumptie wordt van veel goederen wordt iig antrekkelijker en de overheid krijgt waarschijnlijk minder geld binnen. Of dat “slecht” is waag ik te betwijfelen..
De vraag waar de overheid zijn geld aan uit geeft
is denk ik interessanter. Momenteel heeft de overheid geld zat, maar toch wordt het welzijn van the “backbone van onze samenleving” momenteel nogal aangetast door de files ( ikzelf 2 uur per dag extra in de auto) en slecht openbaar vervoer.
Maar goed, ik neem aan dat je het hebt over het welzijn van de niet-actieve zielige mensen in deze samenleving die wel weer een extra subsidietje kunnen gebruiken? ;-)
Opening in de VS is trouwens op $92.50. Maar dat kunnen nog wat achterstallige koopopdrachten zijn:
http://money.cnn.com/data/commodities/
Sikbock, ik denk dat de prijzen gewoon zullen stijgen van de goederen. Wat daarvan het effect zal zijn kan ik niet precies voorspellen.
En ik heb het niet over het welzijn van niet actieve mensen. Als je het onderwijs, gezondheidzorg, allerlei voorzieningen op individuele basis moet ophoesten zal het er niet beter op worden voor het gros van de mensen.
@MP: de prijzen kunnen netto iets stijgen, maar zullen bruto (veel) lager worden.
mijn laatste alinea in #40 was idd een beetje flauw
Slot op $93.50
@JSK:
Economisch gezien heb je gelijk, realistisch gezien zal de VS, China en India (e.d.) een veel grotere invloed op de benzineprijs hebben dan ons kikkerlandje. De accijnzen zijn wel degelijk een politieke keuze en daarna pas een economische m.i.