“Van met name Amerikaanse, Australische en Afghaanse zijde is nadrukkelijk te kennen gegeven dat men hoopt op een continuering van de Nederlandse bijdrage op dat vlak (ontwikkelingsgebied, red.), niet alleen via nationale programma’s, maar specifiek ook in de provincie Uruzgan.”
Er is inderdaad een beroep op Nederland gedaan door de internationale partners om langer in Uruzgan te blijven. Dat antwoordt minister Verhagen van Buitenlandse Zaken op Kamervragen van de VVD. Volgens Verhagen is er vooral veel lof voor de Nederlandse activiteiten op ontwikkelingsgebied. Dit haalt de discussie “Blijven we of blijven we niet?” uit de hypothetische situatie, want de partners zullen een Nederlands antwoord verwachten. Wordt vervolgd.
Reacties (10)
Als Amerika twijfelt over extra troepen, dan begrijp ik wel waarom Nederland gevraagd is om te blijven. De Afghanistan-soap zal dus nog wel even doorgaan.
Waar je aan begint, dat moet je ook afmaken! (het begin was nog wel aardig, het wegjagen van die cultuurbarbaren)
@2: En wat maken de Nederlandse troepen in Afghanistan precies af (en waar zijn ze aan begonnen)? En denk je ook zo over de Noord-Zuid lijn?
@2: eens met #3. Als je iets af wil maken, moet je wel weten wat je af wil maken en of afmaken een kans van slagen heeft.
Ik ben tegen verlenging van die missie, omdat ik geen idee heb of het ook maar iets uithaalt wat de Nederlandse troepen daar doen. Politici zeggen van wel, maar in VN heb ik al aardig wat zeer kritische stukken gezien.
#4: Het heeft wel kans van slagen, maar dan moet je het wel meerdere decennia volhouden. De farce van telkens een jaar verlengen moet ophouden en er moet een principebesluit komen: is de westerse wereld bereid voor de lange termijn te investeren in Afghanistan?
@5: met decennia werk zou het een kans van slagen kunnen hebben inderdaad. Maar onze kabinetten hebben nu juist die korte termijnen voorgesteld, bij herhaling nota bene. Dat dat niet ging lukken was aan het begin al duidelijk. Dat er een verlenging zou komen ook. Nog een verlenging heeft geen draagvlak, decennia daar zitten al helemaal niet.
@5:
“Het heeft wel kans van slagen,…”
Wat is “het” dan? Wat moet er slagen? En is dat “het” wel datgene wat de Afghanen zelf willen? Gezien de vele aanslagen op Westerse
gewapende bezetters“opbouwmedewerkers” lijkt het er immers op dat vele Afghanen niet zo blij zijn met hun aanwezigheid…@7: ‘Het’ is vrede en een stabiele regering voor heel Afghanistan, die de mensenrechten in redelijke mate respecteert en niet al te corrupt is. Misschien iets simpeler: om van Afghanistan een land te maken als Indonesië of Thailand.
Nu lijkt het of ze echt tegen zijn de PvdA in de persoon van Van Dam. Ze willen volgens de berichten zelfs van het CDA echt duidelijkheid hebben of die geen vervolg willen hebben op deze missie.
@8:
Ok, maar wat nu als blijkt dat (sommige) Afghanen helemaal geen stabiele regering willen voor het hele land? Besef je wel dat Afghanistan bestaat uit een hoop clans, die niets anders willen dan zeggenschap over hun eigen stukje grond, en beslist niet bestuurd willen worden door een centrale regering die ook nog eens bestaat uit leden van een andere (vijandelijke) clan?
Het enige effect van de bezetting is dat een clubje dictatoriale mullahs’s en hun gewapende volgelingen (“De Taliban”) zijn vervangen door een nieuwe corrupte dictator (Karzai), waarbij de laatste niet eens populair genoeg is om onder de eigen bevolking genoeg gewapende “ordehandhavers” te werven. En dus (militair) gesteund wordt door de Navo.
Dus wat is het netto-effect op het gebied van vrede, stabiliteit, mensenrechten, etc. voor de gemiddelde Afghaan? 0.0
Als de Afghanen zelf in een land wilden leven zoals Indonesië, waarom is dat dan niet gebeurd? Waarom moet zo’n land -met geweld- “gemaakt” worden door de Navo?