“Vellum lasts 5,000 years, while there is no guarantee that electronic means of preserving documents will be there 1,000 years from now.”
De Britse parlementariër James Gray maakt zich druk over de afschaffing van perkament als medium waarop de verslagen van het House of Lords worden vastgelegd. Men gaat over op papier.
Reacties (9)
Ach toch, waarom heeft deze man het over 5000 jaar? Engeland en the House of Lords (of een soort voorganger daarvan) zelf bestaan pas respectievelijk een jaar of 950 en 800, terwijl the House of Lords pas dik 300 jaar Groot Brittannië vertegenwoordigt (en het is maar de vraag voor hoe lang nog).
In Europese, wellicht Britse? ;) , media was dit een paar maanden geleden al in het nieuws.
Het fikt trouwens allebei even goed…
Edit: Hoe bewaren we die dingen in Nederland eigenlijk? Aangezien we soms nog geen bonnetje kunnen vinden…
@1 Dus zijn alle documenten vanaf oprichting op vellum nog voorlopig toekomstbestendig in tegenstelling tot alle andere moderne vervangers.
@3: Zelfs dat niet, want #2. Uit het archief zelf blijkt dat er van voor 1500 niets bewaard is gebleven en dat pas vanaf circa halverwege de 19e eeuw de zaken compleet zijn bewaard gebleven.
@4 Dat is mierenneuken. Het ging je om waarom de tijdsspanne van 5000 jaar werd genoemd. Dat voorlopig niks een catastrofe overleeft doet er niet toe. Het gaat om de houdbaarheid bij normale bewaaromstandigheden.
@5: Als er binnen 9 eeuwen al een catastrofe optreedt (of wellicht meerdere, want waarom zijn er anders verschillende startdata voor verschillende archieven en niets van voor 1500 bewaard gebleven?), is een theoretische bewaartermijn van 5000 jaar toch al heel snel nogal eeh theoretisch (oftewel, er is net zo min garantie op preservatie van vellum voor 1000 jaar).
Mijn punt was daarnaast dat landen (en al helemaal Europese landen) tot dusver een houdbaarheid hebben die niet bepaald in de buurt komt van 5 millennia en dat het dus wat raar is voor een parlement van een land om je over zulke lange bewaartermijnen zorgen te gaan maken.
@6 Het lijkt mij anders een geldige overweging als je voor de keuze staat welke medium te gebruiken voor langetermijnopslag. Zeker gezien de technologieën om catastrofen zoals branden te overleven aanzienlijk zijn verbeterd in die negen eeuwen.
Je zou over 40.000 jaar nog graag terug willen lezen waar je radio-actief afval opgeslagen ligt, voordat je een schep in de grond zet. Is d’r zulk papier?
Kleitabletten lijken me een goed alternatief.