“I think the portraits of Stalin are a good thing. It’s our history and a lot of people have forgotten he even existed.”
Studente Yekaterina vindt het een prima idee dat Stalin terug is in het straatbeeld van Donetsk. Sovjet nostalgie moet de regio meer aan Rusland binden en op de een of andere manier roept de man die miljoenen Oekraïners de dood in joeg, warme gevoelens op.
Reacties (34)
Hele verstandige studente. Je hebt ook hier mensen die bijv de Gouden Koets willen aanpassen wegens slavernij afbeelding. Onzin natturlijk, het is een onderdeel van onze geschiedenis. Dwaasheid om dat te camoufleren.
@1
Beter opletten. De inzet (van hen) is om die koets in een museum te plaatsen i.p.v. aan te passen. Daar komt deze onze geschiedenis ten goede. Openlijk tentoonstellen, zodat een ieder (eindelijk) kennis kan maken met van onze niet zo fraaie geschiedenis aka slavernij.
corr: ‘met/ van’
Yekaterina studeert vast niet geschiedenis.
Voor de voorstanders van het Nederlands een keuze uit div. Nederlandse artikelen:
https://www.bing.com/search?q=stalin+terug+in+het+straatbeeld+van+Donjedsk&pc=MOZI&form=MOZSBR
en een dito “Holodomor-verwijzing”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Holodomor
;-)
@2
Bedoel je met “ons” iedereen met een Nederlandse nationaliteit ongeacht afkomst of huidskleur? Ikzelf en mijn voorouders hebben niets met slavernij van doen gehad bijvoorbeeld.
@1: Als je al een vergelijking wil maken, dan zou dat eerder zijn om overal in Nederland slavernijverheerlijkingsbeelden te tonen, opdat we met zijn allen weer trots op ons slavernijverleden worden. Vind je dat ook heel verstandig?
@4: Ik zou dat niet te stellig roepen. In de Russische geschiedenisboekjes wordt Stalin’s leven waarschijnlijk ietwat anders geportretteerd dan op Wikipedia.
@7 maar hoe komt Stalin eraf in de Oekrainsegeschiedenisboekjes? Hij heeft die miljoenen boeren en hun gezinnen laten doodhongeren.
@6
Onze niet zo fraaie Nederlandse/ vaderlandse geschiedenis, uiteraard.
Maar dat wist je volgens mij stiekem ook wel.
@1
Nu is het wachten op een Duitse studente die vind dat de nazi symbolen weer terug moeten in het straatbeeld. Dat zal dan ook wel een verstandige studente zijn….
@7
En op de gouden koets staan geen eens slaven. Slavernij was al afgeschaft. Wel is het een verheerlijking van het kolonialisme.
Als men er een afbeelding van de Amsterdamse haven had opgezet in die tijd had er voor de arbeiders niet veel beter uitgezien.
@8: In de Volksrepubliek Donetsk gebruiken ze geen Oekraïense geschiedenisboekjes, maar Russische. Het zou me niets verbazen als het woordje Holodomor daar helemaal niet in voorkomt.
Stalin was toch ook een Oekraïner?
@10:
Het kan geen kwaad om een afbeelding van het nazi verleden openbaar te hebben. Sterker nog, die bestaan al gewoon. Is goed voor t geheugen.
@13 Georgiër.
@8 maar gebruiken de studenten in Donetsk dan ook alleen Donetks internet?
@su Ah ja, dank.
@16: Ik vraag me af hoe de russische wiki over Stalin schrijft. Ik vermoed een stuk anders dan de westerse wiki’s.
@1 De Gouden Koets kan wel een update gebruiken. Met panelen waarin de Nederlandse oorlogsmisdaden in Indië en de gruwelen van de slavernij breed worden uitgemeten bijvoorbeeld.
Kinderen die worden gepietst, hutjes die in brand worden gezet, de verwrongen schreeuw van negerslaven die kreperen in het ruim van de slavenschepen, dat soort werk.
En dat de koninklijke familie daar dan elk jaar feestelijk mee door de stad rijdt. Lijkt me zeer educatief over de verhoudingen in de wereld en de Nederlandse rol daarin.
@19:
Deze oproep is van het niveau: Stalin weer terug in het Oekraïense straatbeeld, maar dan met schele ogen, tong uit z’n mond en een lul op z’n voorhoofd. Met andere woorden, jammer dat je niet serieus reageert. Daarnaast geeft je voorbeeld aan dat je niet helemaal niet door hebt wat de verhoudingen in de wereld zijn en wat de rol daarvan van Nederland is (geweest).
Stalin is gewoon een heel belangrijk stuk geschiedenis van de Oekraïense staat. Het was fout om hem daarom helemaal uit het straatbeeld te verwijderen. Daarom is het prima dat hij terugkeert, met mate uiteraard. Enkel omdat een stukje geschiedenis onwelgevallig is, hoef je het nog niet uit het straatbeeld te amputeren. Volgens die redenatie moeten we ook kamp Westerbork slopen, net als het Anne Frank huis, het scheepsvaartmuseum, de mooie gevels in Amsterdam, de grachtengordel, de Gevangenpoort et cetera.
Conclusie: waarom hebben sommigen er nou zo’n moeite mee om bepaalde factoren, waar ze niet trots op zijn, toch te behouden in het straatbeeld? Iets met de erfzonde misschien? Of een drang om het allemaal te vergeten, er een taboe op te leggen?
@16: Reken er maar op dat ze zich vrijwel volledig richten op de Russische media, inclusief TV, internet, boeken en radio. Het is maar de vraag of ze Westerse internetsites überhaupt kunnen volgen, het lezen van het Latijns alfabet is nog niet zo makkelijk, als je zelf Cyrillisch gewend bent.
@20: “Stalin is gewoon een heel belangrijk stuk geschiedenis van de Oekraïense staat. Het was fout om hem daarom helemaal uit het straatbeeld te verwijderen.”
Nog fouter is om hem in het straatbeeld neer te zetten als held (zeker gezien de rol die hij in Oekraïne gespeeld heeft) en dat is wel wat er gebeurt. Overigens dient volgens dezelfde redenatie Hitler hier ook in het straatbeeld opgenomen te worden, want die was een heel belangrijk stuk geschiedenis van de Nederlandse staat.
@18 dat geloof ik ook. Maar een hedendaags student haalt zijn informatie en kennis overal vandaan. Dus ook van het grensoverschrijdende internet. En dus niet alleen van wiki of van de readers die verstrekt worden op de universiteit.
Maar bij figuren als Stalin, Hitler gaat het al gauw niet meer over feiten bij hun volgers het is dan meer een geloof, en dan hoef je het niet meer over bepaalde feiten te hebben.
Het westen Bandera, het oosten Stalin. Tsja..
@20 Jeuj wat een kronkelredeneringen. De standbeelden en portretten in Oekraine waren daar om Stalin te verheerlijken. De vergelijking met het Anne Frank Huis gaat helemaal mank. Waarom zouden we dat slopen?
Ten eerste is de Sovjet propaganda weer helemaal terug van weggeweest, zeker in de bezette gebieden, je kan de mensen niet helemaal kwalijk nemen dat ze niet beter weten. Ernstiger zijn de Putin fans hier, die vrije toegang hebben tot miljoenen vrije informatie bronnen uit honderden verschillenden landen en dan toch alleen de Russische versie van het nieuws geloven.
Ten tweede is wat de mensen in die gebieden durven zeggen, niet altijd wat ze ook denken. De recente afleveringen van Grensland laten keer op keer zien dat er in bepaalde streken rond Rusland feitelijk nog steeds niet veel verandert is met de officiële opheffing van de Sovjet Unie. De Sovjet structuur is hooguit in een beetje commerciëler jasje gestoken, zodat de mafia top nog meer kan graaien.
Ten 3e wonen in Oost Oekraïne veel etnische Russen, die hebben niet zoveel met de Oekraïense geschiedenis en hebben op school alleen de Russische versie van de waarheid ingestampt gekregen, de Holodomor komt daar echt niet in voor.
@19:
Als ze dat ding nu gewoon naar de Efteling rijden:
Doen “we” net of het maar een sprookje was!
Wat mij betreft mag de koninklijke famile mee.
;-)
@25: Ironisch namelijk aangezien dat deel van Oekraine pas in 1922 onderdeel is geworden van Oekraine, daarvoor was het namelijk Russisch (toevallig ook het deel dat het zwaarst is getroffen door de holomodor).
@20: (de dictatorverheerlijker Nonkel)
Nu weet ik dat je nogal een voorkeur voor dictators als bijv. geblondeeerde Geert hebt, maar nu maak je het toch wel erg bond:
Die idioot van een stalin heeft meer doden op z ’n geweten dan Hitler en moet alleen zijn meerdere erkennen in Mao Zedong.
Ter verduidelijking:
http://media.dumpert.nl/foto/1ff81a39_slAh2.jpg
@28, Henk, je linkje doet (bij mij) niet.
@27: “dat deel van Oekraine pas in 1922 onderdeel is geworden van Oekraine, daarvoor was het namelijk Russisch”
Interessant dat je het het hebt over “dat deel” (ik neem dan maar aan dat je het over het topic hebt, dus Donetsk), terwijl Oekraïne als staat pas sindsdien bestaat en daarvoor vrijwel geheel (op het uiterste westen na) deel van Rusland was (en natuurlijk feitelijk ook nog bijna 70 jaar daarna).
@29:
hier komt hij ook voor,
http://www.dumpert.nl/mediabase/6402352/1ff81a39/welke_dictator_heeft_de_meeste_doden_op_zijn_naam_.html
misschien werkt die beter?
@30: Dat deel wat men nu oostelijk Oekraine noemt bedoelde ik inderdaad, dat is pas in 1922 officieel onderdeel geworden van wat men nu Oekraine noemt.
@32: …net als de rest van Oekraïne (op de Krim en het uiterste westen na). Sterker nog, destijds hing er ten oosten van de huidige grenzen nog een stukje aan, dat Rusland er in 1924 weer afsnoepte.
Er is een foto (sargasso to the rescue, ik kan het niet vinden) van een standbeeld, van ik meen, Peter de Grote. Hij staat daar gebeeldhouwd (of gegoten) met zo’n eenlenzige verrekijker in z’n hand. Maar vanaf een bepaald standpunt, lijkt het net of hij *kuch* opgewonden is, dat de afgebeelde een erectie heeft.
En juist vanaf dat standpunt wordt die erectie natuurlijk vaak gefotografeerd. Maar: welk beeld is het? En waar staat het?