But I could still see value in discarding religion — it is one factor that contributes heavily to world-wide ignorance — and simply saw that the struggle was going to be harder than I had hoped. […]
There is the great disappointment. The movement, whose whole premise demands a sweeping change of the culture, has discovered that it is far easier to defend the status quo than to change it. We’re willing to ask other people to think long and hard about their beliefs, to question and change, but all that other stuff that our culture planted in our heads, like beliefs about the sexes and races, like the rigid gender binary, like the suitability of women to thinking critically, like the automatic conferral of status by wealth, like the dehumanization of people who look like they might have had different great-grandparents than us, like the utility of simply killing people who disagree with us…oh, no, don’t ask us to change.
Atheïstisch activist PZ Meyers ziet zijn, zo zegt hij zelf, ‘naïeve’ hoop vervliegen dat een atheïstische samenleving noodzakelijkerwijs een rationele en rechtvaardige samenleving moet zijn.
Reacties (1)
Het is een netwerk issue.
Mensen die religie vaarwel zeggen gaan zich inzetten voor andere onderwerpen (vrouwen, homo, sport, samenleving, politiek (de eigen partij) enz…).
Op deze manier wordt de aandacht en de inspanning verdeeld terwijl de religieuzen bij hun onderwerp blijven en een stuk fanatieker zijn.
Zij die van hun geloof vallen verdelen hun energie en vormen verschillende netwerken. Het is een verliezende strategie. De rationaliteit die de religie af deed zweren verdwijnt en moet weer plaats maken voor de irrationele emotionele argumenten van de fanatici. En dat verlies je want het netwerk waarin je je hebt begeven is te klein of bestaat helemaal niet.
Atheïsme is een sociaal verliezende strategie.
God wint.
There can be only one!