Het CPB is een bastion geworden van leugen en bedrog.
Volkskrantcolumnist Peter de Waard reageert op het interview met voormalig CPB-directeur Coen Teulings in de Telegraaf, waarin laatstgenoemde beweert dat dat de berekeningen uit 2011 van zijn Planbureau over de voordelen van de euro naar boven zijn afgerond en met een korreltje zout moeten worden genomen.
De Waard gaat verder:
Als directeur van het Centraal Planbureau was Coen Teulings tussen 2006 en 2013 blijkbaar een gedienstig lakei van het kabinet. Nu hij lesgeeft aan de eurosceptische horden in Cambridge en nog wat extra centjes bij elkaar schnabbelt als schrijver van provocerende columns, is hij lid van de populistische meute.
Eigenlijk zegt Teulings dat hij eind 2011 het hele land zat voor te liegen. […] Maar als hij niet een complete opportunist is, betekent het op zijn minst dat hij niet kan rekenen. Tussen 2006 en 2013 zat zogezegd bij het CPB een totaal ongeschikt iemand, waarvan alle prognoses en onderzoeken onmiddellijk in de vuilnisbak moeten worden gegooid en door Google uit het world wide web moeten worden gewist.
Kortom, voor Teulings geldt: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. En dat wil je van een ‘neutraal’ adviesgevend orgaan natuurlijk niet hebben.
Reacties (7)
Misschien is ’t aardig om de bron er even op na te slaan. De conclusies staan i.i.g. online (http://www.cpb.nl/campagne/europa-in-crisis):
‘De winst van invoering van de euro is minder duidelijk dan die van de interne markt, hoogstens ongeveer een weeksalaris.’
Die korrel zout van Teulings ontbrak dus eerst niet maar is gaandeweg verdwenen. Misschien dat het CPB dat ook valt te verwijten, maar deze aanleiding is futiel. Benieuwd welke partij haar programma bij de volgende verkiezingen níet wil laten ‘doorrekenen’. Als het over economische schijnzekerheden gaat staat Keuzes in Kaart nog wel wat hoger op de rangorde…
Als elk wetenschappelijk instituut zich zelf zo om zeep helpt – Teulings is natuurlijk maar een marionet – dan zijn we straks weer een beschaving waar feodaal opportunisme en oligarchie de boventoon voeren. Oh wacht… we waren daar al. Slechts een klein landje aan de Noordzee verzette zich nog en dacht dat het anders was. Maar de toverdrank raakt op.
@1:
Maar dit is wat in het interview met de Telegraaf staat:
En daarbij: ik lees ‘duidelijk’ in de conclusie (pdf) van het CPB die je aanhaalt als ‘groot’ in plaats van ‘onmiskenbaar’. Dit is immers hoe het er precies staat:
Dus ik vraag me ernstig af in hoeverre je het bovenstaande als ‘een korrel zout’ kunt beschouwen.
Eerlijk gezegd vind ik dat stuk van De Waard een aanfluiting. Het herhaalt zichzelf, en het is alleen gebaseerd op een slecht gelezen telegraafartikel. Maar he, van een aan lager wal geraakte econoom kun je moeilijk iets beters verwachten.
@3: Dat ‘groot’ gaat over de voordelen van de interne markt, daar ging Teulings opmerking niet over. Dit is natuurlijk onderdeel van het probleem: in de publieke discussie over de voordelen van Europa lopen de aspecten die het CPB in haar analyse onderscheidt kriskras door elkaar, net als in de werkelijkheid trouwens – wat ook de betrouwbaarheid van CPB-voorspellingen natuurlijk geen goed doet.
Verder wordt het al gauw een semantische discussie. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat het CPB er destijds voor gekozen heeft de bovengrens van hun schatting als publiek cijfer te rapporteren. Mogelijk om strategische redenen, maar ik denk dan eerder vanwege hun reputatie in politieke en ambtelijke kring dan vanwege de één of andere simpele ideologische motivatie (of misschien de ideologie van economische professionaliteit). Is dat laakbaar? Misschien. Maar het is ook niet realistisch om te verwachten dat het CPB enkel en alleen onomstreden macro-economische feiten presenteert.
@5: als groot een maandsalaris is, is een weeksalaris ook niet te veronachtzamen. Ik zeg tenminste geen nee als ik een weeksalaris per maand extra krijg hoor.
Inderdaad niet realistisch. Het CPB beantwoord vragen van politici en de inhoud van de vraag bepaalt voor een belangrijk deel het antwoord. Het CPB kan ook niet anders, want economie is geen exacte wetenschap, maar een tak van de politieke wetenschappen. Economie berekent binnen gegeven modellen, wat de gevolgen zijn, wanneer je aan bepaalde waarden in het model gaat morrelen. De keuze van het model, en de keuze van de uitgangspunten en randvoorwaarden zijn politieke keuzes.
Er stond:
‘De winst van invoering van de euro is minder duidelijk dan die van de interne markt, hoogstens ongeveer een weeksalaris.’
1/52 = 1,9% verwaarloosbaar.
De Nederlandse gulden bestond hoogstens voor 10 minuten na een Duits mark koersbeslissing zo niet korter.De gulden was toen gekoppeld aan de DM en nu hebben we de Euro. Enig logisch nadenken leert dat de invloed dus niet groot kan zijn.
Nu verwijten de media Teulings dat zij niet kunnen lezen en nadenken.