Deze week in ‘Elders’ een uitgebreide post over de politieke crisis in Venezuela. Oppositieleider Leopoldo López heeft opgeroepen tot een massaprotest in Caracas vandaag.
Sinds de dood van Hugo Chávez in maart 2013 is het steeds onrustiger in Venezuela. Aangewezen opvolger Nicolás Maduro won nipt de verkiezingen van oppositieleider Henrique Capriles. Het land kampt echter met een geweldsgolf en een disfunctionele economie: de inflatie is torenhoog en de schappen in de supermarkt zijn vaak leeg. Ook staat de persvrijheid onder druk.
Vorige week demonstreerden Venezolaanse studenten tegen de onveiligheid op hun campussen. Oppositieleiders Leopoldo López en María Corina Machado speelden in op deze onvrede, en riepen alle Venezolanen op ook aan de protesten deel te nemen. Zij willen dat president Nicolás Maduro aftreedt. Volgens hen is Maduro op een onwettige manier aan de macht gekomen, en is hij incompetent.
De protesten gaan met veel geweld gepaard. 12 februari was tot nu toe de meest gewelddadige dag. Die dag vielen drie doden en tientallen gewonden. Dat komt volgens de oppositie door buitensporig geweld van de verschillende overheidsdiensten. Ook zouden gewapende chavistabendes (zogenaamde colectivos) en de geheime politie met scherp schieten op de bevolking. Ook geruchten over mishandeling en verkrachting van gearresteerde demonstranten doen de ronde.
Flashback naar 2002
De Venezolaanse regering veroordeelt de protesten. Volgens chavistas probeert de oppositie een politieke crisis te veroorzaken. De regeringsgezinde pers vergelijkt de situatie met de coup in 2002. De oppositie wist toen Chávez kortstondig af te zetten. Maduro beschuldigt ook de VS van betrokkenheid bij de protesten. Zondag maakte hij bekend dat 3 consulaire medewerkers van de Amerikaanse ambassade het land moeten verlaten.
Tegen oppositieleider Leopoldo López is inmiddels een arrestatiebevel uitgevaardigd. Hij wordt verantwoordelijk gehouden voor de onlusten van 12 februari. Hij dook korte tijd onder. Zondagavond verspreidde hij echter een videoboodschap. In de video roept López op tot een massaal protest op dinsdag (vandaag). Hij nodigt iedereen uit hem te vergezellen in een mars naar het ministerie van Binnenlandse Zaken, waar hij zich aan zal geven bij de autoriteiten.
Hoewel de protesten tot nu toe duizenden Venezolanen op de been hebben gebracht, blijft de strategie van de oppositie onduidelijk. Hardliners zoals Machado en López willen dat Maduro per direct aftreedt. Oud-presidentskandidaat Henrique Capriles denkt dat dit niet het moment is voor een machtswisseling. Het is zeer de vraag of er überhaupt voldende draagvlak is in de samenleving voor een regering met deelname van de politieke oppositie. Hoewel Maduro niet populair is, is de oppositie ook zeer ongeliefd bij (voormalig) chavistas.
Nederland
Ook buiten Venezuela wordt tegen de regering Maduro gedemonstreerd. Vandaag verzamelen zich naar verwachting enkele tientallen Venezolanen op het Binnenhof. Zij willen dat de Nederlandse politici kennis nemen van de situatie in Venezuela, en zich uitspreken tegen het regime van Maduro.
Regelmatig verschijnen artikelen van Remi Lehmann in regionale dagbladen van Wegener (onder andere Brabants Dagblad en De Gelderlander). Voor een dagelijkse portie nieuws uit Zuid-Amerika volg je Remi op Twitter.
Reacties (14)
Ze hebben zelf die malloten aan de macht gestemd, nu zitten ze maar op de blaren, geen enkel medelijden mee.
@1: Iedere politicus is een malloot volgens zijn tegenstander.
Het wordt onbetaalbaar om brandstof bijna gratis uit te delen aan automobilisten. Venezuela zal ook moeten beginnen met het afbouwen van brandstofsubsidie, net als Nigeria en Indonesië.
En ook in Venezuela komt het volk daartegen in opstand.
Het afschaffen van die subsidie wordt net zo moeizaam als het afbouwen van de hypotheekrente-aftrek in NL.
@1: Malloten zijn de Amerikanen en hun handlangers, die denken dat ze zich meester kunnen maken van de natuurlijke rijkdommen van een land, terwijl de bevolking honger lijdt en onderdrukt wordt door hun dictatoriale zetbaasjes,
met behulp van schietgrage Bolke’s.
@4: Venezuela is nooit onderdrukt door de VS. Het land is sinds 1958 een democratie, en ondanks de belangrijke handelsbanden met de VS heeft het land altijd een eigen koers gevaren, ook voordat Chávez aan de macht kwam.
@4: Ja hoor, het achterlijke economische beleid van de Chavisten is de schuld van de VS, tuurlijk, vergeet niet je alu-hoedje op te zetten als je deur uitgaat.
@5: Welk land in Zuid- of Midden-amerika is nou wel onderdrukt door de VS? De VS onderdrukt nóóit landen, dat is toch algemeen bekend? Nee, dat werkt anders,
leestip: Confessions of an economic Hitman.
Overigens verwijs je daar zelf ook naar, met de opmerking dat de regeringsgezinde pers de situatie vergelijkt met de coup in 2002. Ik mag toch veronderstellen dat je de volgende documentaire kent?
The Revolution will not be Televised – http://www.youtube.com/watch?v=Id–ZFtjR5c
De verkiezing van de “malloten” heeft gelukkig voor belangrijke veranderingen gezorgd:
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/03/05/venezuela-de-balans-van-14-jaar-hugo-chavez
niet alleen in Venezuela, maar zelfs in de rest van Zuid- en Midden-amerika. Daar heb ik de vorige keer door middel van een link naar een reportage van Al Jazeera al eens op gewezen.
Dat Maduro niet hetzelfde charisma heeft is duidelijk, maar het is te hopen dat ze een uitweg weten te vinden en de oligarchie buiten de deur weten te houden.
Overigens (off topic) staat Al Jazeera wel op eenzame hoogte. Ik zit net te kijken naar “Wukan after the Uprising”, een 4-delige serie over een lokale poging tot meer democratie in China. Buitengewoon, een onderscheiding waard.
@6: Dat jij meer verstand hebt van Uzi’s dan van politiek wisten we al.
@7: The revolution will not be televised is een schande voor de journalistiek. In de documentaire wordt de waarheid verdraaid. Ik nodig je uit ‘X-ray of a Lie’ te kijken. Een video die enkele mythes uit de documentaire ontkracht. https://www.youtube.com/watch?v=DtDl7SuHRkM
Overigens moet ik toegeven dat Al Jazeera over het algemeen uitstekende coverage heeft van het conflict in Venezuela.
Chávez heeft vooral heel veel geluk gehad met de ‘boom’ van de olieprijzen. Wat mij betreft is het glas half vol. Met de honderden miljarden heeft de beste man weinig bereikt. De alfabetiseringscampagne is de bekendste mythe.
@8: Dus ik moet de berichtgeving van de BBC in twijfel trekken ten gunste van de Venezolaanse filmmaker Wolfgang Schalk, die een campagne begon tegen “The Revolution Will Not Be Televised”,
“representing El Gusano de Luz (“The Worm of Light”), an organization associated with the Venezuelan opposition.”
http://www.answers.com/topic/the-revolution-will-not-be-televised-film
Nu wil ik best aannemen dat er wat foutjes in zitten bij zo’n omvangrijk karwei:
“Using two digital video (DV) cameras,Bartley and Ó Briain shot over 200 hours of material on 300 DV tapes. They intended that editing take ten weeks; instead, it took six months.”
maar ik denk dat het wel degelijk om eerlijke journalistiek gaat en dat de suggestie is dat journalisten van de BBC een propagandafilm voor Chavez aan het maken waren kant noch wal raakt. Als jij die film (die meerdere prijzen heeft gewonnen) een schande voor de journalistiek noemt, dan weet ik tenminste ook hoe ik jouw berichtgeving moet inschatten.
http://venezuelanalysis.com/analysis/198
@9: Die prijzen zijn gewonnen voordat de grove fouten die in de documentaire zijn gemaakt aan het licht kwamen. Ik heb zelf in Venezuela gewoond en herken de fouten/omissies direct.
Inhoudelijk hebben de mensen achter ‘X-ray of a lie’ sterke argumenten. Dat gaat verder dan een paar schoonheidsfoutjes van de documentairemakers.
Als je X-ray diskwalificeert omdat ze banden met de oppositie hebben, kun je Venezuelanalysis ook niet serieus nemen, want die hebben banden met de Bolivariaanse regering.
@10: “Als je X-ray diskwalificeert omdat ze banden met de oppositie hebben, kun je Venezuelanalysis ook niet serieus nemen”
Daar heb je volledig gelijk in, ik plaatste die slechts als tegenwicht. De beschrijving die je vindt bij answers.com lijkt me daarentegen wel vrij goed.
Overigens vond ik “X-ray of a Lie” ook inhoudelijk niet echt overtuigend. De manier waarop ze bijvoorbeeld (in het begin) de absoluut onwaardige agitatie van de rechtse pers tegen Chavez proberen goed te praten met het argument: hij begon eerst, grenst aan het belachelijke.
En die “nationale uitzendingen” waren geen uitvinding van Chavez: dat ken ik al van vóór zijn tijd, van rechtse politici.
’s Lands wijs,’s lands eer, zou je bijna zeggen, want het doet mij wat denken aan de televisietoespraken van de koningin, of den Uyl: het wordt nooit meer zoals vroeger. Om daar nou een inbreuk op de persvrijheid aan op te hangen lijkt me ook nogal overdreven.
Dilma heeft bijvoorbeeld ook naar aanleiding van die rellen in Brazilie het volk zo’n 10 minuten toegesproken. En dat leek me ook echt niet misplaatst.
Maar goed, ik ga hier niet die hele film en de kritiek erop te analyseren; daar kun je hele bladzijden over volschrijven. En ik wil ook niet alle kritiek op die documentaire bijvoorbaat afwimpelen. Maar als je hem diskwalificeert als een “schande voor de journalistiek”, dan schiet je je doel behoorlijk voorbij.
In mijn geval tenminste.
@8: “Overigens moet ik toegeven dat Al Jazeera over het algemeen uitstekende coverage heeft van het conflict in Venezuela.”
Toevallig geven ze gelijk aan onze wensen gehoor:
Inside Story : Making choices after Chavez
http://www.youtube.com/watch?v=Y4btEgU0ad4
@11: Het gaat mij niet zozeer om het bestaan van een ‘cadena nacional’. Volgens mij bestaat die in Nederland ook in het geval van een ramp. Lijkt me bijzonder nuttig.
Maar het is een ding om de cadena te gebruiken in uitzonderlijke omstandigheden om je bevolking te informeren. In Venezuela (en ook Argentinië) wordt de cadena gebruikt als propaganda-instrument. Maduro gebruikt gemiddeld 30 minuten per dag het instrument.
Verder heeft Venezuela nooit een ‘rechtse’ regering gehad. Sinds 1958 is Venezuela geregeerd door centrum(linkse)partijen AD en COPEI. Ik ga ze absoluut niet ophemelen, maar je kunt ze niet van neoliberaal beleid oid beschuldigen.
De enige die dat probeerde was Carlos Andrés Pérez, en die werd binnen twee jaar afgezet in de jaren ’90.
@13: Met dat soort begrippen heb ik het altijd moeilijk: gezien de welvaartsverschillen kan het beleid nooit echt links geweest zijn.
Het is als met de communisten van de USSR: ze noemden zich wel zo, maar ze waren het niet. Of het CDA in Nederland: die kan je moeilijk een echte gristelijke gedachte verwijten. De PvdA is tegenwoordig sociaal, noch democratisch en de VVD zeker niet liberaal. En het ergste is nog wel dat het volk al lang vergeten is waar die begrippen überhaupt voor staan, dus dat kiest gewoon voor amusement.
Nee, er is wel degelijk een reden dat Chavez bij de gewone man zo populair was, en dat was in dit geval nou toevallig echt niet omdat hij een rechtse populist was.