| Wilders (PVV) 21 april 2012 | Stemming 2e kamer 9 maart 2011 | |
| En dat allemaal om de eis van 3 procent tekort in 2013 te realiseren. Als PVV accepteren we niet dat de ouderen moeten gaan betalen voor de onzinnige Brusselse eisen. Daarom hebben we dit plan als onaanvaardbaar beoordeeld. | Motie 779 van dhr Slob. PVV stemde voor: “verzoekt de regering in de nu lopende procedure krachtig afstand te nemen van elke beweging naar een meer politieke unie en zich in te blijven zetten voor strikte naleving van het Stabiliteits- en Groeipact met passende sancties voor landen die gemaakte afspraken niet nakomen,” |
Lijkt me een draai van 180 graden. Veel onbetrouwbaarder kan je jezelf niet maken.
Reacties (41)
Steeph, ik heb het ff voor je opgezocht, Wilders in pas in ’98 in de 2de kamer gekomen, dus die heeft effectief niet ingestemd met dat pact.
… maar wel met de strikte naleving van het pact. Dus, wat zeur je nou?
Ach, dat Wilders inconsequent is wisten we al. Helaas malen zijn kiezers daar niet om. Ik ben vooral benieuwd hoe Wilders nu weer de schuld van de val van het kabinet bij de PvdA gaat leggen…
Oh ja, er gebeurt natuurlijk niks in een jaar. Als je verder alleen naar je eigen navel staart was de Nederlandse economie maart 2011 precies hetzelfde als de Nederlandse economie april 2012.
Aja, de Nederlandse economie nu is er natuurlijk nog slechter aan toe dan die van de Zuid-Europese landen een jaar geleden.
Ga jij ze dan helpen! Laat ons met rust met je hypocriete Bismarck de Barmhartige gejank.
Ach gut zeg, ik stel de vergelijking:
-Vorig jaar mochten de Zuid-Europese staten van Wilders niet onder de 3% norm uit, ongeacht de gevolgen voor de bevolking, nu mag Nederland van Wilders wel onder de 3% norm uit, vanwege de gevolgen voor de bevolking. Dat is pas hypocriet, niet dat ik dat (barmhartig? Nee, gelijke monniken gelijke kappen) aan de orde stel.
@006 “Laat ons met rust”. Hou mij er buiten graag. Schrijf dan “Laat mij met rust” dat is juister.
Je gebruikt nu ‘barmhartige’ als scheldwoord. Just saying.
Schertswoord. Natuurlijk is Bismarck niet meer of minder barmhartig dan wie dan ook: het is een stok om politieke tegenstanders mee te slaan.
Vorig jaar mochten de Zuid-Europese staten van Wilders niet onder de 3% norm uit
Omdat zij aan het infuus van Noord Europa (=ons) liggen! Hallo is daar iemand? Natuurlijk, als wij hen onderhouden moeten ze het spel spelen volgens onze regels. Damn, grow up ofzo. Het gaat over onze toekomst, niet over een of ander vals moreel principe dat je uit je neus trekt op een zaterdagmiddag.
“Onze regels”?????? Dat zijn regels die voor alle Euro-landen gelden. Die 3 procent geldt dus ook voor Nederland. Maar Wilders wil er niet aan dus.
Wij kunnen nog kiezen. Als jij in de sloot springt omdat het een regel is, ga je gang. Ik zou een andere keuze maken.
oftewel, je organiseert een spel russische roulette en zodra het revolver bij jou op tafel ligt dan nok je er mee. Mooie jongen ben jij.
Nou, vorige regeringen hebben een spel Russisch Roulette georganiseerd.. :P
Anyway, ik vind het niet zo vreemd om van iets van te zien dat schadelijk voor je blijkt te zijn. Zelfs als je het eerder beloofd hebt.
@14 Beloof het dan ook niet. Wat is volgens jou nog wel hypocriet? Je vond het vast ook niet hypocriet toen Wim ‘exhibitionistische zelfverrijking’ Kok voor veel te veel geld de topsalarissen bij ING ging goedkeuren. Was het zelfs niet logisch dat hij tot het ‘nieuwe inzicht’ kwam dat genadeloos geld binnenharken eigenlijk best wel heel fijn is toen hij zelf in een positie kwam waarin hij zich daarmee kon bezoedelen?
Beloof het dan ook niet.
Verreweg de meeste mensen kunnen niet heel erg ver vooruit kijken in de tijd. Als jij dat zelf wel denkt te kunnen: goed voor jou. Voor de rest van ons verandert het inzicht voortdurend lijkt mij.
@26 Maar het gaat hier niet zomaar om een willekeurige belofte. Dit is een belofte die is gedaan om de stelling dat een ander volk een bittere pil moet slikken te ondersteunen, namelijk door je te beroepen op een principe dat voor iedereen zou moeten gelden. Om hierop terug te komen zodra je ineens zelf degene bent die de pil moet slikken is hypocriet; je loog immers toen je je beriep op een algemeen principe, want je vond toen hoogstwaarschijnlijk ook dat dit niet voor jezelf zou moeten gelden, maar hoefde daar geen uitspraak over te doen.
Dat mensen niet de toekomst kunnen voorspellen, dat begrijp ik. Maar had dan ook wat empathie getoond voor de Grieken, of had moties die algemeen waren geformuleerd niet gesteund zonder hier een kanttekening bij te plaatsen. Ik vraag je nogmaals wat je vond van Kok toen die ineens tot een nieuw inzicht kwam wanneer hij geheel toevallig daar enorm van kon profiteren. Maakte hij zich daarmee belachelijk of niet?
Goed gevonden. Ik hoop dat dit gelezen is door de tv-redacties, en dat dit keer op keer door journalisten aan Wilders wordt voorgelegd tot hij erover ophoudt.
De verslaggever van RTL te Brussel refereerde een uurtje na Wilders’ kamikaze- actie aan deze tweespalt, die motie Slob (zal dit “uit het twittercircuit” hebben opgevist). Er zit echter nog steeds te veel tijd tussen, kan dat niet beter? Het allermooiste is als je Wilders er DIRECT mee kan confronteren zodat ook het ultra korte termijngeheugen van Henk & Ingrid een deuk oploopt. De oorlog win je tenslotte nooit als je vijand zich in de loopgraven heeft teruggetrokken en reeds op 1 oor ligt…
Goed en ik draaf nu een beetje door maar ach je moet maar zo denken niet geschoten altijd mis…dan moet je als verslaggever op de achtergrond een enorm leger aan burgerjournalisten tot je beschikking hebben die na enkele seconden die motie slob doortweeten PLUS e.o.a. systeem* die de informatie distilleert en serveert tot hapbare brokken. Zodat je PATS meteen Wilders ermee had kunnen afknallen. Zo. ZO doen wij betrokken democratische burgers dat…
* Straaljagerpiloten (maar ook infanteristen) krijgen op het slagveld in hun vizier namelijk razendsnel allerhande real time digitale informatie. Reporters zouden een speciale bril kunnen dragen o.i.d….(politici zouden overigens snel volgen, je zou de meest wonderlijke taferelen krijgen).
Als Leerdam zo’n bril had gehad had ie nu nog in het pluche gezeten.
Maar dat is toekomstmuziek.
“vorige regeringen hebben een spel Russisch Roulette georganiseerd.. ” Wilders komt niet uit het niets vallen. In tegendeel hij is een totale Binnenhof-insider die nooit iets anders dan politiek heeft gedaan. Hij is een oud VVD’er en heeft als Tweede Kamerlid van de VVD diverse “vorige” regeringen ook ondersteund.
En “Als jij in de sloot springt omdat het een regel is, ga je gang. Ik zou een andere keuze maken.”Als jij een ander land de afgrond wil duwen vanwege de drieprocentregel ga jij je gang. Ik heb nooit iets gezegd dat Nederland zich aan de drieprocentregel moet houden, maar als Nederlandse regering bij monde van Minister van Financiën die drieprocenregel zo belangrijk vindt dan heeft deze regering toch een probleem als zij zelf bij haar bestedingen niet aan die regel wil vasthouden.
Hij is een oud VVD’er en heeft als Tweede Kamerlid van de VVD diverse “vorige” regeringen ook ondersteund.
Toen er in 1992 gestemd werd over het Verdrag van Maastricht, waaronder werd besloten toe te treden tot een muntunie met Italie, stemde Wilders voor? Als gemeenteraadslid van Utrecht ofzo? Jaja.
Beter dan ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Alleen een kind redeneert als “jij hebt toen dit gezegd, dus nu *moet* je ook dit zeggen”.
maar als Nederlandse regering bij monde van Minister van Financiën die drieprocenregel zo belangrijk vindt dan heeft deze regering toch een probleem als zij zelf bij haar bestedingen niet aan die regel wil vasthouden.
Mwah, Duitsland en Frankrijk hadden in 2004/2005 ook geen probleem hoor. Loopt wel los vermoed ik. We hebben eerder een probleem met de ratingagencies, maar dat hadden we toch al.
Ja als Wilders eens zegt : vroeger dacht ik zo, en nu denk ik zo. Hij komt nooit op zijn standpunten terug. Hij zegt gewoon iets ander net alsof hij dat altijd heeft gezegd. Je moet zijn onafhankelijkheidsverklaring uit 2005 eens lezen (die overigens niet op de site van de PVV meer is te raadplegen). Hij had zich toch al veel eerder tegen die drieprocentsnorm kunnen verzetten ; hij had voor de onderhandelingen al kunnen aangeven dat die norm niet heilig is. Voorts heeft hij het over een dictaat uit Brussel terwijl Nederland toch zelf het vasthouden aan die drieprocentsnorm zo belangrijk vindt. Dat is voor Nederland een probleem: een geloofwaardigheidsprobleem.
Uch! Het boeit mij geen donder wat Wilders zegt maar wat hij bewerkstelligt voor zn achterban. Want daar wordt hij op afgerekend door diezelfde achterban, niet op “consistentie”.
Achterban. Als je alleen maar luistert naar je achterban dan kom je uit op uit op geen bestuursverantwoordelijkheid.
Maar wat bewerkstelligt Wilders dan voor de achterban? Tot op het laatste moment was hij steeds bereid zijn achterban z’n kont te laten zien. Zo gretig als zijn partij harde eisen liet vallen, dat zal niet snel geëvenaard worden.
de Onafhankelijkheidsverklaring van de eenmans GroepWilders
Pagina 7:
De euro is een groot probleem. Het stabiliteitspact is een lachertje – veel grote Europese landen als Frankrijk, Italië en Griekenland hebben de criteria aan hun laars gelapt. Ik bepleit daarom het niet verder uitbreiden van landen die deelnemen aan de euro, en als dat onverhoopt wel gebeurt, moeten we de euro heroverwegen. Liever een sterke gulden dan een zwakke euro;
Het is niet alleen de schuld van Wilders. Sinds gisteravond gonsde het al in de media van oplopende irritaties tussen de vleugels van de CDA en Wilders. Het gebeuren in Limburg zou al vermoedens oproepen van onder de gordel treffers.
De strijd is nog niet gestreden. Zou Wilders met zijn anti-Europaropaganda opnieuw stemmen trekken? Zou Rutte zijn beursspeculaties, nu zonder aandeel Wilders, opnieuw verzilveren? Weten de rechtse commerciële zenders hun boodschappen te spinnen? Heeft links een uitgebalanceerde boodschap?
We gaan het allemaal weer meemaken.
Zou Wilders met zijn anti-Europaropaganda opnieuw stemmen trekken?
Niet de mijne (ik zit al bij een anti-EU partij), maar ongetwijfeld wel die van vele Nederlanders die niet in een of andere vrijheid-blijheid linksige fantasiewereld leven, maar wel zien dat ze gevraagd worden een blanco cheque te tekenen voor lui aan de andere kant van het continent.
jsk, welke partij is dat? Misschien een optie voor mij bij de komende verkiezingen…
NVU?
@Pier Gerlofs Donia: FNP?
Wilders is zowaar eens de verstandigste van het stel.
Het is altijd weer indrukwekkend hoe overtuigend Martijn
een mening weet te poneren,
zonder enige vorm van onderbouwing.
May God Bless The Netherlands and free us all from today onwards from all bigots, racists and fascists! Hup Holland Hup. Op naar Samsom-Roemer-Pechtold-Sap 1 (binnenkort boven de 80 virtuele zetels?) graag!!! Een tijd voor bezinning op die oppositie banken samen met hun oud-vriend en collega Wilders binnenkort wat betreft de VVD-het CDA: het moraal van dit verhaal, met schurken moeten ze voortaan nooit meer zaken doen.
Ik denk dat de PVV in ieder geval gehalveerd zal zijn qua kamer zetels bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Henks en Ingrids zijn volgens mij eindelijk wakker geschud en gelukkig maar!!! De Mos, Lucassen, Graus, van Klaveren enz. mogen allemaal hun wachtgeld binnenkort ophalen wat mij betreft.
Dat “wachtgeld halen” gaat overigens in nog grotere aantallen voor het CDA gelden. Volgens mij geen slechte zaak als dat stelletje “Gristelijke” regenten voor een tijdje uit het pluche gehouden worden.
De door jou gewenste halvering van de PVV zie ik niet gebeuren.
Slob’s motie was ook goed gekeurd door PvdA en GL en die willen nu ook niet aan de 3% norm voldoen. Dus er zijn meerdere partijen die hypocriet zijn.
Feit is dat afgelopen twee jaar veel soevereiniteit overgedragen is aan Brussel maar dat de man op de straat dat dit nog niet beseft heeft.
Aanvullend:
Tweede Kamer 23 maart 2011: http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_23_maart_2011.jsp
De heer Tony van Dijck (PVV):
De heer Bolkestein legde in een recente toespraak de vinger op de zere plek en constateerde twee geboortegebreken van de euro. Het eerste gebrek is het ontbreken van sancties in het Stabiliteits- en Groeipact. Het is gebleken dat het SGP zonder keiharde sancties een wassen neus is. Dat wordt nu enigszins gerepareerd, maar wat ons betreft blijft het een papieren tijger. Ik vraag dan ook aan de minister van Financiën welke sancties zijn geregeld.
(…)
De versterking van het SGP is op zich een goede zaak. De besluiten over de sancties hadden wat ons betreft al jaren geleden moeten worden genomen. Ze zijn wat ons betreft nog iets te soft. Er is echter in ieder geval sprake van een beweging in de goede richting. Landen moeten het tekort binnen de norm van 3% houden. De schuld mag bovendien maar 60% zijn. Hoe dat wordt bereikt, is wat ons betreft aan het land zelf.
Zegt het voort, zegt het voort.