De in Panama woonachtige nederlandse journalist Okke Ornstein signaleert op z’n blog Noriegaville een re-militairisering van het land. De VS verstevigen hun greep op Panama en tijdens een bezoek van Rumsfeld tien dagen geleden paradeerden er opvallend veel militairen door de straat.
Voor panamezen betekent het leger: onderdrukking, marteling en verdwijning. De bevolking in Panama is vanzelfsprekend niet dol op het leger en Ornstein ziet de parades dan ook als een test om te kijken hoe men hierop reageert. Want de nieuwe president Martin Torrijos, zoontje van een oud-militair leider, heeft nogal wat beloftes aan Rumsfeld gedaan die een verhoogde militaire activiteit in Panama impliceren.
Het gaat hier natuurlijk allemaal om het Panama Kanaal. De Verenigde Staten willen hun controle over het kanaal versterken, uiteraard in het kader van de War on Terror. Alleen moeten die panamezen dan wel even meewerken…
Now there is of course one thing that would help enormously to swing Panamanian public opinion about militarization of the country and extensive involvement of the US in that process:
An attack on the Canal. Nothing big.. The physical damage doesn’t matter, it is the psychological impact that counts.
(What is a war on terrorism without terrorists? – Noriegaville)
Reacties (28)
Als ik zo op mijn prachtige satelietcomposietkaart kijk kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat dit een geografische lokatie is met een ongekend groot economisch belang. Lijkt me niet onvoorstelbaar dat iemand met duistere bedoelingen dat ook zo ziet. Wil niet zeggen dat ik de bewoners van Panama niet een mooi leven gun met dit voornamelijk door anderen dan Panamezen bedachte, gefinancieerde en uitgevoerde kanaal die ze beheren. Het is voorzichtig manouvreren op dit log en voor de duidelijkheid, ik ben tegen geweld, zwaai geen politiek banier, gun ieder zijn deel maar zie het belang van de westerse wereld (waaronder de Panamezen) op deze kwetsbare lokatie zeker in.
Het valt wel mee hoor larie, met dat voorzichtig manouvreren op dit log. Iedere reaguurder krijgt de reacties die hem toekomen. Spreekt men over ‘Das Allochtone Problem’ of insinueert men andere reaguurders een criminele hoek in dan kan men een dergelijke reactie terug verwachten (en die specifieke reaguurders weten dat zelf ook wel). Maar dat terzijde.
En over Panama, ja dat is van economisch en militair belang voor de VS. Maar hoe kwetsbaar is dat kanaal eigenlijk? Dat ze schepen willen controleren in andere landen, is eigenlijk wel een beetje vreemd. Net zo vreemd dat er amerikaanse agenten rondwandelen op Schiphol en in de rotterdamse haven.
Terwijl de grens met Mexico en Canada zo lek als een mandje is…
Ja in Latijns-Amerika overdrijven ze ook vaak de slechte rol van de VS om eigen falen te maskeren. Desalniettemin zijn de streken van de CIA aldaar niet voor de poes…
Het zal niet de eerste keer zijn dat de CIA in Latijns-Amerika een marionet in het zadel helpt/houdt door middel van wat slim geplaatste bommetjes. Dus Ornsteins idee is helemaal zo gek nog niet.
We zullen zien hoe het Panama de komende maanden vergaat.
Ik kan me alleen niet zoveel voorstellen bij een aanslag op het panama-kanaal.
Het enige dat ik kan bedenken, is een schip dat de sluisdeuren ramt. Die vervolgens maanden onbruikbaar zijn (en het kanaal dus ook). Maar dat moet toch niet zo heel moeilijk te beveiligen zijn…
Een goede kennis van me is Panamese, die hoorde ik echter nooit negatief over militairen lullen, integendeel, ze trouwde met een militair, een Amerikaanse dan. Je stukje veronderstelt dat Panamezen het Amerikaanse leger als groot boos wicht zien, ik geloof het niet. Zijn de Stalinistische brochures weer uit de kast vandaag?
Deze hele weblog is volgens mij anti-amerika.
Ik zie het meer als kritisch. En vanuit een Europees standpunt is de Amerikaanse internationale politiek niet bepaald positief te noemen.
Ik denk zelfs dat als er op dit moment alleen maar objectief gezien juist nieuws (jaja, is moeilijk) op deze log geplaatst zou worden, dan nog zou het er niet best uitzien voor de VS.
In de film Team America: World Police van Trey Parker en Matt Stone plegen islamitische terroristen uit Durkadurkastan een geslaagde aanslag op het Panama-kanaal. Het houdt ze kennelijk bezig, die Amerikanen…
@Caprio: in ieder latijns-amerikaans land tref je een (boven)klasse aan die uniformen gaaf vindt, want aan die uniformen danken ze hun maatschappelijke positie. Verder zorgt het machismo ook voor nogal wat militaire adoratie.
Het logisch dat in een land als Panama dat zo’n intense relatie heeft met de VS er ook een groep mensen is die garen spinnen bij deze contacten.
@iedereen die niet luisteren wil: er heeft op dit log nog nooit iets anti-amerikaans gestaan. Misschien wel eens iets anti-Bush of anti-CIA-betrokkenheid-in-Latijs-Amerika-achtigs. Tegen Amerika ansich heb ik niets, mooi land, aardige mensen. Uit de internetcontent die zoals Spuyt12 al terecht aangeeft voor 90% negatief over het huidige amerikaanse beleid is, probeer ik altijd een zo objectief mogelijk keuze te maken.
..en -ik voel me nu net Tonie van R.- wanneer gaan mensen nou eens daadwerkelijk klikken op die links en lezen ze het artikel??!!
dan zouden mensen misschien wel eens inhoudelijk kunnen reageren op de aangeboden artikelen (in dit geval van de heer Ornstein) en niet weer vervallen in dat stomvervelende Sargasso bashen,
dank u.
@Tonie van R
Je onderschat je “mensen”. Het aangeboden artikel vond ik wat vooringenomen dus heb ik zelf wat gezocht en gevonden:
http://www.thepanamanews.com/pn/v_10/issue_22/news_01.html
Staat hetzelfde maar net iets breder en na het gelezen te hebben kreeg ik toch het gevoel maar niet te reageren vanwege de voorspelbaarheid van wat komen zou.
Je moet wel een beetje tegen kritiek kunnen hoor. Sargasso is een prima site, maar ik merk gewoon dat veel mensen hier tegen Amerkika en zeker tegen Bush zijn. Dat mag natuurlijk, maar dan kun je ook verwachten dat mensen het er niet mee eens zijn en dat ook melden.
Trouwens, het is toch veel leuker als we het niet steeds met elkaar eens zijn?
Nou vooruit, pak mijn hand en dan gaan we vrolijk verder.
Hihihi.
@Sketzer: alleen als je je handen na het poepen wast. Bicat doet dat namelijk niet, die krijgt geen hand vandaag.
..en tegen kritiek kan ik zeker, maar na 3600 postjes treedt er soms wat metaalmoeiheid bij het lezen van bepaalde reacties en dat floept er dan gewoon even uit, moet kunnen toch?
@Carlos
Dat moet kunnen, maar hoe verder zonder in herhalingen te vervallen. Die moeiheid begint bij mij ook de kop op de steken en ik vermoed dat ik niet de enige ben. In mijn eerste bezoekperiode maakte ik opmerkingen in de trant van “het lijkt of deze niche “bezet” is met een kleine populatie reaguurders die door zelfbestuiving enigszins verarmd is”. Dat werd dus afgestraft en hoe, ha lui we kunnen even deze nieuwkomer/indringer mores leren. Net de maatschappij.
Nu mijn tweede poging, Sargasso heeft iets, zakt de moed mij weer in de schoenen. Zo voorspelbaar, een aanzet waarna dan ieder uit het clubje met toenemende heftigheid reacties op plaatst en on/over the top een grapje en weer terug naar de basislijn waarbij soms er eentje de brui aangeeft en dan weer en weer hetzelfde verhaal.
Een keer werd de vraag gesteld “hoe ga je met onthoofdingsfilmpjes om”, de reacties waren niet voorspelbaar en het geheel bleef me bij dat ging anders. Waarom niet (een voorstel) eens een potsje over de log met open vizier. de makers balen de moeite wordt vaak niet beloond, de reaguurders komen ook niet verder als ze dat willen, so why not?
Precies mijn punt, Carlos.
‘na 3600 postjes treedt er soms wat metaalmoeiheid bij het lezen van bepaalde reacties’
Larie is een verrijking voor Sargasso, wat ik u brom.
Ook Sargasso lijdt onder de heftige polarisatie waaronder deze wereld gebukt gaat, dat heeft niks met onze reaguurders te maken en ook niet zoveel met de manier van posten (die is gevarieerd en objectief genoeg, hoongelach komt u maar).
Ik ben nog even blijven steken bij de opmerking over Tonie van R.
Je moet onbevangen leren kijken in het leven, Carlos, dan gaat de metaalmoeheid er vanzelf uit, god is niet de oude man die op je wacht aan de top van de berg, god is de weg.
Wat was dat toch ook alweer met die 16 miljoen bondscoaches?
Terug naar het Panamakanaal…Laatst in de Volkskrant was er een interessant artikel aan gewijd. Het ging in op het economisch belang van het kanaal (tolgelden zijn niet mis) en een eventuele overname van de exploitatie van het kanaal door een Chinees bedrijf. Andere kant van het verhaal was het ecologisch belang van het kanaal voor de tropische bossen. Voor mij een totaal onbekend iets. Zal eens zoeken naar een link…
@Praetoriaan: ja dat klinkt interessant, vooral die link tussen die bossen en het kanaal.
Zou dat net zoiets zijn als de DMZ in Korea, een lange strip niemandsland van kilometers breed waarin inmiddels weer tijgers voorkomen omdat er al 50 jaar geen mens meer rondloopt.?
@Carlos Dat van Korea doet me denken aan het Boheemse Woud in Tsjechi
Hier heb ik alvast een eerste inzicht http://www.american.edu/TED/canal.htmNu weet ik weer ook dat het belang omgekeerd is i.t.t. wat ik eerder beweerde. De bossen zijn van groot belang voor het kanaal. Door grootschalige kap van de regenwouden loopt de watervoorziening van het kanaal gevaar. De vochtige regenwouden voorzien namelijk het Panamakanaal en lake Gatun van voldoende zoetwater. Ook zijn de regenwouden cruciaal voor de aanvoer van voldoende drinkwater voor de plaatselijke bevolking.
Dank!
Een korte reactie op iemand die schreef dat hij/zij zich geen voorstelling kon maken van een aanslag op het Kanaal.
Er zijn allerlei scenario’s denkbaar. Als iemand echt kwaad zou willen volstaat het om een schip te laten zinken of exploderen in een van de sluizen of in de smalle “culebra” bocht. Dat maakt het Kanaal voor enige tijd onbruikbaar, maar het is – zoals altijd met terrorisme – het psychologische effect dat telt.
Het Kanaal is militair gezien onverdedigbaar, daar zijn zelfs de Amerikanen het over eens. Het is omringd door oerwoud van waaruit je gemakkelijk een raket kunt afschieten, je kunt er overheen vliegen (en dus in crashen), je kunt een brug opblazen die er dan invalt, je kunt een duiker wat mijnen laten leggen – en daar is allemaal erg weinig tegen te doen. Er zijn wel surveillance systemen, maar “waterdicht” beveiligen kan niet zonder het Kanaal te sluiten.
Het punt is dat er helemaal geen aanwijzingen zijn voor terreur dreigingen tegen het Kanaal, zoals ik ook in het artikel schreef, maar dat terrorisme nu als excuus dient voor buitenlandse politiek van de VS. De VS wil een vinger in de pap houden in het Kanaal, maar dat heeft ook te maken met de vette kluif voor het bedrijfsleven: de uitbreiding van het Kanaal, en met een vrijhandels accoord en een mega containerhaven die men hier wil aanleggen.
hgk
Kwam dit tegen. Lijkt me geinig
http://anti-yank-teller.skynetblogs.be/