Vandaag is het laatste beetje kernafval uit de inmiddels gesloten kerncentrale in Dodewaard gehaald. De centrale zelf is natuurlijk ook kernafval, maar die laten we de eerstvolgende 40 jaar maar eens lekker uitwasemen alvorens de sloophamer er op los te laten.
Het afval gaat het land uit, en wordt naar de Engelse opwerkingsfabriek in Sellafield, alwaar het verwerkt zal worden tot weer een ander gevaarlijk stralend goedje. Dat daarbij afval vrijkomt dat ook radioactief is, is voor de Engelsen geen enkel probleem. Dat lozen ze gewoon in zee, waarom ook niet? Daar kraait geen vis naar!
Niet he-le-maal waar gelukkig, want organisaties als Greenpeace ijveren al jaren voor de sluiting van deze centrale, maar het eind lijkt nog niet in zicht. Op internet zijn extreem veel documenten te vinden tegen Sellafield, zoals www.shutsellafield.com en www.corecumbria.co.uk waar inwoners uit de streek waar de opwerkingsfabriek zich bevindt, zich tegen de aanwezigheid verzetten.
Gelukkig is er op energiegebied ook een klein lichtpuntje te melden vandaag: De hoge raad heeft alle bezwaren tegen een windmolenpark in zee afgewezen, dus ondanks de horizonvervuiling (daar zaten onze voorouders ook niet mee, die hadden liever droge voeten en landbouwgrond dan een schone horizon, en maalden niet om vogels) zal er op 10 kilometer uit de kust van Egmond een windmolenpark worden gebouwd.
Leesvoer:
- Een Guardian special beantwoordt veel vragen over deze kwestie.
- De alternatieve touristische tour in Sellafield
- Wat is een lijst als deze zonder een samenzweringstheorie
- Ook verplicht: een petitie
- Voor de geografen onder ons: Sellafield modelling
- Greenpeace meldt: Sellafield even zwaar vervuild als Tsjernobyl
UPDATE: Wat kritiek op Greenpeace (ter nuancering :)
Reacties (12)
Persoonlijk heb ik slechte ervaringen met Greenpeace als nieuwsbron. Ook in deze kwestie zijn ze namelijk niet bepaald onafhankelijk.
Toch denk ik, na het lezen van de artikelen, dat ik Sellafield voorlopig nog niet zal bezoeken. Misschien over een jaartje of 40!
Dat Sellafield een smerige fabriek is daar twijfel ik niet aan. Maar ik ben in principe niet tegen kernenergie, het is een uiterst efficiente manier van energie opwekken en de opslag van het radioactieve materiaal kan echt veilig gebeuren diep onder de grond (in geologische stabiele zones, die de komende 50 a 100 duizend jaar niet gaan schuiven).
Dat windmolenpark, is enorm groot voor een beetje energie en bovendien zijn er schattingen dat er jaarlijks 10.000 vogels door vermorzeld gaan worden. Ik weet het nog niet zo met die windenergie…
(by the way informatief stukje, maar door tijdgebrek moet ik wel bekennen nog niet op de links geklikt te hebben)
Als je realistisch bent, is kernenergie momenteel het enige alternatief als we over 30 jaar de huidige energieconsumptie willen kunnen handhaven (en dan heb ik het niet eens over doorzetting van de stijgende lijn in de energieconsumptie).
Op den duur is kernenergie ook een eindige energiebron en zullen er natuurlijk alternatieven moeten komen, maar wat er nu voorhanden is daar red je het gewoon niet mee. Dus het is OF kernenergie OF terug naar de middeleeuwen. Ik houd wel van mijn luxe leventje als meubelontwerper, dus doe mij maar de eerste optie.
Dat gezeur over afval is ten dele wel legitiem omdat er gewoon ontzettend veel en onnodig mee gesleept en geblunderd wordt (zoals in Sellafield). Ik ben het echter volledig eens met Carlos dat opslag onder de grond goed te doen is. Daarnaast zie ik een nog een goede optie: dumpen in Chernobyl. Ik bedoel: die plek is toch voor de komende paar miljoen jaar zwaar radioactief en onbewoonbaar. Dan kan daar best nog wat rotzooi bij: daar wordt het niet erger van.
En over Greenpeace? Ik ben nog steeds lid, maar dit is een van de onderwerpen waar ik het niet met ze eens ben. En laten we eerlijk zijn: de door hen zo veel geprezen TGV die zo’n goed alternatief is voor Europees vliegverkeer, rijdt ook voor 70% op (Franse) kernenergie!
Sargasso draait ‘snachts op kernenergie.
(en mijn pc is betaald door de israelische luchtmacht)
Kernenergie is tof!
Er was eens loser uit Hoorn
Die zijn lul in een chernobyleen wilde boren
Zijn naam was The Horse
Zijn toplul was fors
Maar zit nu wel vol met tumoren
Nu zit zijn hoofd vol met tumoren
Oepsie: Carlos, haal die laatste regel maar even weg.
“… lekker uitwasemen”
Dan komt het in de atmosfeer.
Je denk op molecuul niveau terwijl je op
atoom niveau moet denken. Halfwaarde tijd enzo. De halfwaarde tijd hangt af van het materiaal. Dus als de halfwaarde tijd 20 is, is er na 40 jaar nog 25% van de oorspronkelijke straling over.
Beste Mensen,
De discussie over het gebruik van kernenergie is altijd interssant.
Dan toch een aantal opmerkingen.
Het verhaaltje over de opslag van Carlos klopt.
je kunt kernafval “veilig” opslaan onder de grond bijvoobeeld in klei-lenzen en inderdaad in een geologisch stabiele omgeving.
Punt is dat een land dat deze mogelijkheden niet heeft of daar geen gebruik van wil maken (denk eens aan de kosten ..) er zo snel mogelijk vanaf wil zijn. Rusland adverteert nu in europa met de op(ver)werking van kernafval..in feite wordt het gewoon gedumpt of onveilig opgeslagen.
Dat natuurlijk niet een beleid dat wij zouden moeten nastreven.
Het idee van een windmolenpark is erg leuk maar nadelen te over:
– Ineffectief,
a) het molentje gaat na 25 jaar stuk of moet vervangen worden.
b) Dodenwaard leverde de hoeveelheid windenergie voor 1300 windmolentjes
Dat worden een hoop molentje (overigens weet ik niet hoeveel ze er willen bouwen in de noordzee ,maar het is geen oceaan, bovendien varen er ook nog weleens bootjes in de noordzee)
– Kosten, (welke uiteraard worden doorberekend aan de gebruiker)
De situatie de Jan des Bouvrie schetst is natuurlijk ridicuul, terug naar de middeleeuwen (het zou in ieder geval goed voor het mileu zijn).
Het punt is dat het is triest om
de onwelwillendhedi bij de politiek
dat zij manieren van duurzame energie
niet stimuleren.
Je kunt milieu maatregelen aan elkaar koppelen. Extra lasten voor groot gebruik kunnen geinvesteerd worden in
duurzame energie.
denemarken ligt al vele jaren voor op deze vorm van energieopwekking.
PS: Mocht je overigens zo’n doos aan de telefoon krijgen van een willekeurige
energiemaatschappij…en die vraagt
of je groene stroom wilt…??
je mag antwoorden : nee doos, doe mij maar kernenergie is 3 maal zo goedkoop !!
Ik kocht laatst op het postkantoor baby- cq. geboortezegels, vroeg die doos of ik er groene stroom bij wilde??!!!
“De situatie de Jan des Bouvrie schetst is natuurlijk ridicuul, terug naar de middeleeuwen (het zou in ieder geval goed voor het mileu zijn).”
Dat beweert iedereen altijd wel, dat de middeleeuwen zo goed voor het milieu waren, maar daar klopt geen reet van. Een paar voorbeelden:
– Heel Groot-Brittanie en ijsland en een groot deel van Europa is in de middeleeuwen ontbosd voor stookhout en scheepsbouw.
– giftige stoffen uit leerlooierijen, metaalgieterijen werden gewoon in het milieu gedumpt
– open riolen zorgden voor eutrofiering van de grachten.
– continu scheten laten door de grote bierconsumptie en het slechte voedsel zorgde voor verhoogde zwavel concentraties in de atmosfeer
het moet natuurlijk ‘ontbost’ zijn. Maar ja: spellen is niet mijn sterkste kant, ik ben beter in het ontwerpen van meubels en het bedenken van het nieuwste happy meal (mijn nieuwste idee voor de aziatische markt: Happy meal sars met gratis ludiek mondkapje met smurfenplaatjes.)
coward schreef:
“… lekker uitwasemen”
Ik bedoelde dat niet al te lekker, het leek me een mooi woord, zij het dat het niet de lading dekt inderdaad. Technisch gezien hebt u gelijk