Wat is er vannacht gebeurd? Er is weer brand uitgebroken in een van de reactoren. Een van de kernen is mogelijk beschadigd. Er zijn al langer twijfels over het ontwerp van de reactors. Ook paniek in buurlanden van Japan, het hamsteren is begonnen. Paniek ook in Duitsland: is Merkel niet erg voorbarig, vraagt Der Spiegel zich af? California bezint zich op veiligheid van zijn kerncentrales. EU wil stresstest voor alle Europese kerncentrales.
Graanprijzen kelderen, alsmede goud. Maar investeerders zien ook weer nieuwe mogelijkheden: the shockdoctrine in praktijk. Ook econoom George Irving denkt dat Japan ’t wel redt.De Nikkei opende in ieder geval met een flinke sprong.
Mooie en enge foto’s van Boston Big Picture. En hier meer. Ondertussen gaat het zoeken naar slachtoffers en overlevenden door. Zullen deze robots ingezet zijn? Goede vraag van de New York Times: in hoeverre moet je in de rampenbestrijding rekening houden met de vergrijzing?
Update 08:45 uur: Personeel wordt geëvacueerd van terrein centrale
Update 09:00 uur: Personeel blijkt al snel weer teruggekeerd te zijn
Update 10:45 uur: Poging om met een helikopter water op reactor 4 te werpen is na nog geen uur opgegeven
Plaatje van zelfde evacuatiegebied als in Japan geprojecteerd rond Borselle.
Reacties (35)
Volgens mij zijn die vijftig inmiddels juist al weer terug.
Stralingsniveau rond de site is al opgelopen tot 500 tot 600 millisievert per uur.
Bij De Morgen houden ze het nieuws rond de klok in de gaten.
Vanochtend (om een uur of half zeven) meldde De Morgen dat er rond Fukushima stralingsniveaus van 2.000 milliSievert p.u. werden gemeten, “genoeg om iemand meteen stralingsziek te maken en dodelijk”.
Later zakte het niveau tot 500 à 600 milliSievert. Toen hebben ze die vijftig helden weer terug in de muil van het beest gestuurd.
De Standaard heeft een helder artikel over wat dit nu allemaal te betekenen heeft.
Zelfs in worst-case scenario zou het een Tjernobyl gedeeld door tien zijn (ook niet prettig). Maar volgens William D’Haeseleer, kernenergiespecialist aan de KU Leuven, zou de betonnen sarcofaag rond de radioactieve kern niet weggeblazen moeten kunnen worden. Maar dat is blijkbaar in theorie, want niemand heeft dit meegemaakt. Plus, niemand weet precies wat er aan de hand is.
@Prediker: het lijkt mij inmiddels volslagen uit de hand gelopen, en niet meer onder controle. Smelting heeft al plaatsgevonden, in alle reactoren, ook komt straling vrij.
Grote vraag die maar niet goed beantwoord wordt: wat is precies het stralingsniveau. De waarden die door de Morgen genoemd worden liggen vele malen hoger dan wat andere bronnen noemen. Komt dat door de locatie van de meting? Een foutje? Betere bronnen? En dan natuurlijk de verspreiding van die radioactiviteit, wat is het op 1 km afstand, wat op 20 etc.
al in de jaren 70 waren er serieuze protesten tegen dit type reactor (dat uit kostenoverwegingen bespaarde op veiligheidsfeatures).
Dat dit type reactoren bij issues snel waterstofexplosies zou geven was ook toen al bekend. Maar ja, wat heeft de overheid eigenlijk in te brengen he…
Overigens, als je de kosten van dit hele gebeuren (tsjernobyl gaat richting 100+ miljard $, dit zal hoogstws. een vergelijkbaar bedrag zijn) dan vraag je je af of het niet goedkoper is als Japan zelf een ITER-project optuigt (voorlopig geraamde kosten: 45 miljard tot 2050).
Ik geloof er niets van. Ik geloof de media niet meer. Dit is alweer een stap op weg naar NWO. Tuut piep reutel toet knor, ik ben niet gek ik ben een rotje *knal*
Van economisch 9-11 http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7N37JH82 tot twietgebedjes http://prayforjapan.jp/
Wat Share zegt.
Overigens houdt dat werken met die helicopter in dat de staven dus echt helemaal bloot liggen. Anders hoef je er geen water in te dumpen. Dat had ik nog niet gelezen of gehoord.
En verder denk ik dat de live geiger teller in Tokyo ook allang geconfisqueerd is door de overheid. Als de straling echt oploopt gaan ze dat echt niet live op het internet laten zien. Het gevolg zou waarschijnlijk toch wel een lichte paniek zijn. Zitten ze niet op te wachten.
@6: Of wat meer geld aan ITER besteden zodat dat eens een beetje opschiet. Zoals het er nu voorstaat gaan we pas de eerste (experimentele) energetisch rendabele stroom opwekken over 15 jaar.
Veel updates in dit artikel:
http://www.hln.be/hln/nl/9736/Aardbeving-en-tsunami-Japan/article/detail/1236359/2011/03/15/LIVE-Poging-om-reactoren-te-koelen-met-water-uit-helikopter-opgegeven.dhtml
—
Overigens, als je de kosten van dit hele gebeuren (tsjernobyl gaat richting 100+ miljard $, dit zal hoogstws. een vergelijkbaar bedrag zijn) dan vraag je je af of het niet goedkoper is als Japan zelf een ITER-project optuigt (voorlopig geraamde kosten: 45 miljard tot 2050).
Maar ITER heeft toch geen kWh opgeleverd? En volgens mij zit Japan al vuistdiep in ITER.
Although Japan’s financial contribution as a non-hosting member is 1/11th of the total,
Publiek goed-probleem allicht.
Dank martijn, het is dezelfde feed als die van De Morgen. Ze zijn beiden krant bij dezelfde groep, ik neem aan dat de onlineredacties al helemaal verweven zijn.
Sorry voor de Russkies, maar ik denk dat schade (per km2 of per persoon) in Japan nog een enorm stuk hoger ligt vanwege dichtbevolktheid, infrasctructuur en anno 2011…
@JSK: Neu, maar hoe eerder ITER d’r is, hoe eerder je al die oudestijl-fission-kerncentrales op de schroothoop kunt gooien.
En Japan zit inderdaad al vuistdiep in ITER (een van de redenen waarom het niet opschoot met ITER is dat er minimaal een jaar of vijf gesteggeld is over de plek van dat ding — frankrijk of japan).
De kosten zijn het probleem ook niet. Als je ziet met welk gemak d’r besloten wordt tot een invasie van Irak (voorlopige kosten ergens in de buurt van de 300-400 miljard), dan zijn de 45 miljard voor ITER (en dat is het hele project) peanuts.
Wat wel meespeelt is dat degene die die dingen ontwikkelt ook de rechten krijgt op de verkoop. ‘duh’ natuurlijk, maar als je bedenkt dat het de bedoeling van ITER (en DEMO, laterop) is om commerciele 600 tot 1000MW kernfusiecentrales op te leveren, en dat die dingen ‘in de plaats komen’ van een honderden/duizenden kolencentrales (bah wegens CO2) en kerncentrales (bah wegens afval), dan zijn de te verwachten omzet/winsten stevig.
@14, oh, dat was met niet opgevallen. Naja.
De autoriteiten zien voorlopig af van het droppen van water boven de beschadigde kerncentrale omdat de radioactieve straling op dit moment te hoog is. Dat meldde het Japanse persbureau Kyodo woensdag.
Dus ze gaan wachten tot het stralingsniveau vanzelf daalt?? Dat wordt een lange zit dan…
In drinkwater in de buurt van de kerncentrale Fukushima 1 zou radioactief materiaal ontdekt. De overheid zegt dat niet te kunnen bevestigen.
Dat gebeurt toch ook niet zomaar??
@qwerty, #9 De brandstofstaven liggen volgens mij enkel in het opslagbassin van reactor 4 helemaal bloot. Maar de berichtgeving over de hoeveelheid water in dat bassin is bepaald niet consistent dus eigenlijk weten we het niet. Aangezien het dak nog op reactor 4 zit (toch?), kan daar geen water gedumpt worden vanuit de lucht.
En als de brandstofstaven in een van de reactors blootlagen, hadden we het waarschijnlijk wel geweten. Daarbij zou nog aanmerkelijk meer straling vrijkomen dan nu het geval is, bovendien zou dat eigenlijk alleen kunnen gebeuren bij een explosie van de reactor en dat is nog niet gebeurd; ook dat hadden we wel geweten zonder de zoveelste vage persco van Tepco.
Wat men dus met die helikopter van plan was, blijft een beetje een raadsel.
Het blijft me verbazen dat Tepco klaarblijkelijk nog steeds in charge is. Men wekt bepaald niet de indruk erg slagvaardig te zijn en schept bovendien meer verwarring dan duidelijkheid. Er is nu een konvooi amerikanen op weg, wellicht zorgt dat voor verbetering.
Heb vannacht voor de eerste keer Japanse aandelen gekocht. Niet zo goed voor de nachtrust, dat handelen op de Tokyo Stock Exchange, maar ze waren wel erg goedkoop.
@19 Provocatieve hoax of gezonde kapitalistische inborst?
@20 Hoax is het zeker niet (alhoewel het natuurlijk wel een beetje provocatief is) en of het nu erg gezond is om midden in de nacht te onderhandelen over een paar yen per aandeel weet ik ook niet. Het is meer een voorbereiding op het komende einde in de hard assets bull market. Ergens in de komende jaren zullen we toch moeten overstappen van hard assets naar iets nieuws.
Japan is een kandidaat om vele redenen. Zo denk ik bijvoorbeeld dat de Japanse staatsobligaties in de komende jaren gaan omvallen en dan zullen al die Japanse spaarders opeens iets met hun geld moeten doen. Ik denk dat ze aandelen gaan kopen van bedrijven die ze goed kennen en die een hoger dividend uitkeren dan dat ze op staatsobligaties krijgen. Voor nu is het nog iets wat ik nog verder moet onderzoeken, dus voor voorlopig zijn het nog maar kleine posities.
@19 Zeau, jij stapt vroeg in..
@22 Ja, ik ben inderdaad een beetje bang dat het te vroeg is. Maar als je niet een beetje bang bent kun je beter geen aandelen kopen. Buffett zegt dat je greedy moet zijn als andere mensen fearful zijn. Ik heb de mazzel dat ik niet eens naar andere mensen hoef te kijken, ik ben zelf bang wanneer het een goede tijd is om te kopen.
Bloed in de straten = kopen. Opzich goeie strategie maar ik denk dat je ontzettend aan de vroege kant bent.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/16/iaea-waarschuwde-japanse-regering-in-2008-over-kerncentrales/
En dan te bedenken dat mensen die vraagtekens zetten bij het massaal inzetten van kernenergie als landverraders en linkse activisten werden weggezet. In nieuwsuur zegt Sjef Peeraer dat de modernste kerncentrales zo veilig zijn die hoef je niet te verzekeren, daar kan ABSOLUUT niets mee misgaan. Hoe kun je dat weten? Maar we zien dus ook dat kerenergiebedrijven zich hier niet altijd wat van aantrekken als het de veiligheid betreft.
Updates gaan hier verder:
http://www.hln.be/hln/nl/9736/Aardbeving-en-tsunami-Japan/article/detail/1236625/2011/03/16/LIVE-Fukushima-raakt-op-geen-enkele-manier-gekoeld.dhtml
Wie beweert dat iets absoluut veilig is, gelooft in sprookjes of heeft er te grote belangen bij. Een heel andere vraag is of iets voldoende veilig is in verhouding tot andere risico’s.
Je hebt op zich gelijk natuurlijk. Kopen als t op zijn rug ligt. Maar nu even wachten is straks eerder hoerageld? Je gaf het zelf al aan, je luxe positie om zeau met tijd=rente=geld om te gaan. Good for you. Maffe yen, doe mij maar yuan.
… wat is met het Open Draad postje van gisteren gebeurd?
@28 ik heb een jaar of twee geleden een korte affaire gehad met Chinese aandelen. Omdat ik geen zin had om midden in de nacht te handelen zette ik de orders elke keer ’s avond in, om in de ochtend telkens te zien dat ze weer verder gestegen waren en ik dus niets gekocht had. Op een gegeven moment heb ik het opgegeven, waarna sommige aandelen nog eens 300% omhoog gingen in het jaar erna. Op dit moment voelt de Chinese markt niet als een zeer riskante investering, en dus niet kopen.
http://abcnews.go.com/Blotter/fukushima-mark-nuclear-reactor-design-caused-ge-scientist/story?id=13141287
Het is allemaal veel erger dan de Japanners tot nu toe hebben vermeld. Ze willen paniek voorkomen. De ramp die zich hier voor onze ogen ontvouwd kent zijn weerga niet. Het zal veel erger worden dan Chernobyl was. Ze hebbel alle brandstof die in ze de afgelopen 40 jaren hebben verbruikt opgeslagen op het terrein. (meer dan 600.000 fuel rods) O.a onder het dak van de 6 centrales in speciale bekistingen.
Als je goed kijkt bij explosie 2, zie je zo’n kist vliegen op ca. 1 KM hoogte.
Niet voor niets vinden er allerlei evacuaties plaats momenteel.
http://www.infowars.com/alert-fukushima-coverup-40-years-of-spent-nuclear-rods-blown-sky-high/
Hopeloze actie natuurlijk met die helikopter, water gooien op een wel of niet bloot liggende kern die 1500+ graden heet is. Net als een onstuitbare lavastroom in zee. De kerncentrale kan sowieso al als afgeschreven beschouwd worden omdat zeewater is gebruikt. Beton of een andere component erop storten en inkapselen lijkt de enige optie…
@ marc – Ik ben bang dat je een van de weinigen bent met gevoel voor de realiteit: die “voorlopige opslag” is natuurlijk (op korte termijn bezien vooral) nog veel riskanter als die definitieve opslag, waarvan niemand nog weet hoe die dan veilig gerealiseerd zou moeten worden. En dat risico openbaart zich nu.
Wat me ook steeds verbaast is, dat je veel commentaar leest dat het nooit zo erg kan worden als Tschernobyl, omdat er geen grafiet is gebruikt, dat dus niet in brand kan vliegen en dat het verspreidingsgebied dus altijd kleiner zal zijn.
Maar ik meen me te herinneren dat Windscale (nu Sellafield) er ooit in geslaagd is om de hele Ierse zee te vergiftigen. En dat gevaar zou niet bestaan? Of is dat een kleiner gevaar?
Ik kan me herinneren toen de mensen zich opwonden over BP en olieramp in de golf, dat ik eens als commentaar schreef dat je er niet aan moest denken wat er gebeurt als je die internationale geldwolven meer kerncentrales laat bouwen.
Al dat gelul over verantwoord ondernemen is allemaal voor de publiciteit, want in de dagelijkse praktijk kijken ze alleen maar naar de winstcijfers van dat jaar en die moeten zo hoog mogelijk zijn.
Je moet de geschiedenis van Monsanto er eens op nalezen (of kijken: The World according to Monsanto). Vrij ondernemerschap = je bent aan de heidenen overgeleverd.
Ik begrijp niet dat de mensen daar in geloven. Geloven, in de letterlijke zijn van het woord, als zou het een religie zijn. Het is, net als religie, een vorm van verstandsverbijstering.
Zou men in de buurt van reactors in Californië (aan de andere kant van de Pacifische Plaat dus) niet onderhand nerveus worden?