ELDERS - Een paar weken na de start van de Brexit-onderhandelingen stapelen de onzekerheden zich op.
‘Ik kan nergens in Europa komen of de vraag wordt me gesteld wat er nu gaat gebeuren met de Brexit en waar het Verenigd Koninkrijk op uit is,’ schreef Europa correspondent van de BBC Katya Adler deze week. Onzekerheid is het algemene beeld en dat wil maar niet veranderen. Het is misschien wel het grootste gevaar voor de Britten bij hun afscheid van de Europese Unie.
Een selectie uit de vele berichten die deze week over de Brexit verschenen.
De toekomst van EU burgers in het VK
De week begon met een fors dreigement uit het Europese Parlement. De voorstellen voor de positie van EU burgers in het Verenigd Koninkrijk zullen volgens de fractievoorzitters van alle grote partijen moeten worden verbeterd. Anders komt er geen deal.
The European parliament will reserve its right to reject any agreement that treats EU citizens, regardless of their nationality, less favourably than they are at present.
Op de eis van EU-onderhandelaar Barnier dat Europese burgers in het Verenigd Koninkrijk na de Brexit gelijk zouden worden behandeld kwam van Britse kant een voorstel waarin zij een toekomst voorgeschoteld krijgen als “third-country nationals” met minder rechten dan Britten in de EU. EU burgers verliezen volgens het voorstel stemrecht bij lokale verkiezingen, er komt een inkomenstoets voor familieleden en het is nog onzeker wat de rechten zullen zijn van hun nakomelingen na de Brexit. Iedereen moet een nieuwe aanvrage doen voor een settled status. Degenen die nog niet langer dan vijf jaar in het VK wonen moeten eerst een verblijfsvergunning aanvragen en vervolgens een verzoek doen voor een settled status. Verder blijven nog heel veel vragen onbeantwoord. Het voorstel van de Britse onderhandelaar Davis is slechter dan wat er vorig jaar in het manifest van de Leave-campagne stond, schrijven de fractievoorzitters. Dit kan de EU onmogelijk accepteren.
Boris Johnson: ‘De EU kan fluiten naar zijn geld’
De Britse minister van Buitenlandse Zaken Johnson lijkt aan te sturen op een ‘vechtscheiding’. In het Lagerhuis veroordeelde hij de bedragen die de EU van het VK eist voor de scheiding. ‘De geldbedragen die de Europese Unie van Groot-Brittannië vraagt in het kader van de brexit-deal lijken op afpersing’, zei Johnson in antwoord op een conservatief parlementslid die de miljarden die de EU eist niet wenst te betalen nadat het VK sinds 1973 al zoveel geld aan Europa is kwijt geraakt.
Aangezien de financiële afwikkeling van de scheiding door de EU hoog op de agenda is gezet, evenals de rechten van burgers in de EU en in het VK na de Brexit, lijkt de kans op spoedige akkoorden niet erg groot. Johnson verhoogde nog het gevoel van onzekerheid over de toekomst van het VK door zijn uitspraak dat er geen plan-B is voor het geval geen deal met de EU bereikt zou kunnen worden. Dit in tegenspraak tot de Britse onderhandelaar Davis die beweerde dat er wel degelijk zo’n plan bestond. Hoe kun je de onzekerheid nog beter bevorderen?
Ryanair vliegt niet meer voor Britten
De Ierse prijsvechter Ryanair heeft voor alle Britse vakantiegasten een vervelende boodschap. Hij zal het Verenigd Koninkrijk niet meer aandoen als er niet snel een luchtvaartdeal komt tussen de EU en de Britse regering. Nu vervoert Ryanair de Britten naar alle uithoeken van Europa. Daar zal helaas een einde aan komen als er geen overeenstemming komt over de open skies in Europa, een van de successen in de Europese samenwerking. Over twee jaar kunnen de Britten fluiten naar hun goedkope vakantievluchten, voorspelt Ryanair-directeur O’Leary aan het begin van de vakantieperiode. Ze kunnen dan kiezen tussen een autoritje naar Schotland en de ferry naar Ierland. Niet minder uitgesproken dan Boris Johnson zei hij deze week tegen de Commissie van Transport van het Europese Parlement: “I think Brexit is going to be one of the greatest suicide notes in history. It’s a shambles.”
Noord-Ierland voorlopig in onzekerheid gelaten
De Brexit-onderhandelaars zijn geneigd de vraag hoe straks de grens tussen Noord-Ierland en en de Ierse republiek er uit gaat zien voorlopig nog niet in detail te gaan bespreken. Het is een dermate gecompliceerde kwestie dat men die liever nog even laat liggen om het hele proces niet te verstoren. Maar dat verhoogt wel het risico op nieuwe spanningen in de Noord-Ierse gemeenschap. De 500 kilometer grens die nu nog open is wordt elke dag door zo’n 30.000 mensen gepasseerd. Als de grens buitengrens van de EU wordt kan dat niet zonder gevolgen blijven. Elke nieuwe handelsovereenkomst tussen EU en VK zal het verkeer bij die grens op de een of andere wijze moeten beperken. Douane, controle van in- en uitvoer, etc. Voor de republikeins gezinde Noord-Ieren is dat zonder meer nadelig. Spanningen tussen katholieken en Brits gezinde protestanten kunnen opnieuw oplaaien. Dat de protestantse DUP na de verkiezingen de conservatieve regering van May overeind moet houden draagt niet bij aan de ontspanning. Elke uitkomst van de Brexit die nadeling is voor Noord-Ierland zal door de republikeinse Sinn Fein op het conto van hun tegenstanders worden gezet. Het is sinds begin dit jaar ook nog steeds niet gelukt een nieuwe Noordierse regering van DUP en Sinn Fein te vormen. De nieuwe rol van DUP in Londen maakt dat alleen maar moeilijker. Als er niet snel een nieuwe regering komt zal Noord-Ierland weer rechtstreeks vanuit Londen worden geregegeerd. Met DUP mede aan de knoppen. Een geheid recept voor nieuwe moeilijkheden.
Meer steun voor EU
De voortdurende onzekerheid over de Brexit wordt weerspiegeld in de polls. Een jaar na het referendum koos 50% van de Britten voor Remain en 48% voor Leave. Dat laatste aantal daalde binnen twee weken verder naar 44%. Het maakt de positie van de onderhandelaars niet bepaald sterker. Voor de rest van Europa zou deze geschiedenis wel eens een wake-up call kunnen zijn om de Europese samenwerking wat meer te gaan waarderen en bovenal zodanig te verbeteren dat het draagvlak onder de burgers eindelijk weer eens gaat groeien.
Reacties (43)
“Douane, controle van in- en uitvoer, etc. Voor de republikeins gezinde Noord-Ieren is dat zonder meer nadelig.”
Ik denk dat het nadelig is voor álle Noord-Ieren. Dat er een aantal Unionisten zullen zijn die het ondanks alle nadelen toch toejuichen ligt puur in irrationele onderbuikgevoelens (en misschien een heimelijke wens om de wapens weer op te pakken en door de straten te marcheren, zoals vroeger).
Ik denk er over om de aandelen “Eurotunnel” te kopen en te sluiten, om “Boris & Co” te pesten.
;-)
Verder:
Het zal me benieuwen hoelang het duurt, voordat de eerste Brexitiers politiek worden gelyncht?
@2: En wáár die wordt gelyncht. Misschien verzuipen ze hem wel in een ondergelopen streek, waar Cameron maar geen Europese hulp voor wilde aanvragen noch zelf een hand toestak. (Maar wel in peperdure laarzen op bezoek ging).
De uiterst cooperatieve houding van de EU is wat onderbelicht in dit stuk.
@4: waarom zou de EU cooperatiever moeten zijn dan ze nu is?
Nu lijkt het alsof alleen de UK kiest voor een vechtscheiding. De EU stuurt hier echter ook op aan.
Waarschijnlijk bindt de UK uiteindelijk in en blijft het bij de EU. Nu wordt de UK bevolking daarop voorbereid. Het lijkt al te werken.
@6:
Ik denk ook niet dat het tot een scheiding komt. Macron doet nu al voorstellen die heel erg lijken op wat Cameron toentertijd wilde. De EU staat er vaak positief tegenover (op de Visegrad landen na, maar die tellen daar niet mee). Dat zal wel doorgevoerd worden waarna toch het een en ander weer bespreekbaar wordt.
@5
Algemeen belang. Je kunt beter goed uit elkaar dan dat je beide welvaart en aanzien verliest. Daarbij moet de EU niet haar eigen belang nastreven maar die van haar lidstaten. En dat houdt in dat we op goede voet blijven met de Britten. Even hun trots opzij zetten in Brussel en iets voor het algemeen belang doen i.p.v. ter meerdere eer en glorie voor zichzelf.
@6: Barnier’s reactie op Johnson klinkt mij redelijker in de oren dan de flinkheid van vechtersbaas Boris die vooral mikt op binnenlandse consumptie. Maar dat is niet zonder risico voor de sfeer bij de verdere onderhandelingen.
De Britten willen nu dat Corbyn aanschuift. De vraag is of dat Londen slagvaardiger zal maken. Of juist nog meer problemen gaat geven.
@7: ” En dat houdt in dat we op goede voet blijven met de Britten.
Dat hangt natuurlijk net zozeer af van de overkant van de plas. Het zijn de Britse politici die begonnen met harde retoriek (en al voor de ingangzetting van de procedure aangaven voor een harde Brexit te gaan). Als de Europese belangen in het VK op generlei wijze behartigd worden, heeft de EU (inclusief lidstaten) er een enorm belang bij dat de Britten geen toegang krijgen tot de EU-markt, cq over zo hoog mogelijke tariefmuren moeten klimmen.
De Brexiteers (en niet te vergeten de hen goedgezinde kranten) hebben jarenlang de EU uitgemaakt voor alles wat vies en voos is en gaan daar nu onverminderd mee door. Groot-Brittannië heeft in de loop der jaren heel wat uitzonderingsposties gekregen in de EU en de Brexiteers lijken te verwachten dat ze dat nu, bij het vertrek uit de EU, weer kunnen doen. Het grote probleem is dat GB zich nog steeds ziet als een leidende wereldmacht, waar ze die positie zelf ondergraven hebben door zich steeds weer te onttrekken aan gezamenlijke initiatieven.
Het akelige is dat de gewone Britten hier de prijs voor gaan betalen, terwijl bedrijven en vermogende Britten gepaaid gaan worden om vooral *niet* te vertrekken. Desondanks kun je van de EU niet gaan verwachten dat ze met een regeling akkoord gaan waar GB aan alle kanten tegemoet wordt gekomen en de EU-landen de rekening betalen.
Zoals het nu gaat zie ik zelfs geen overgangsregeling tot stand komen, afgezien van de hoogst noodzakelijke punten die hoe dan ook op het laatste moment nog geregeld moeten worden. De aanstelling van Boris Johnson was de nagel aan de doodskist: een upperclass twit van de ergste soort, die domweg niet in staat is tot diplomatie.
@9:
“Als de Europese belangen in het VK”
Welke Europese belangen? Frankrijks belangen staan haaks op die van Polen bijv….En zijn een heleboel deelbelangen, geen 1 Europees belang. Wellicht 1 tje, namelijk als er hoge tariefmuren komen moet de burger meer betalen voor zijn Engelse goederen. Dat wil ik niet, niemand lijkt me. Waarom niet gewoon handel zonder al verdere onzin als buitenlands beleid en een Europees Hof?
@10:
“De Brexiteers (en niet te vergeten de hen goedgezinde kranten) hebben jarenlang de EU uitgemaakt voor alles wat vies en voos is en gaan daar nu onverminderd mee door.”
En terecht. Europa is prachtig, maar die EU is gewoon een vervelende tussenpersoon aan het worden. Laat de EU lidstaten zelf met de Britten uitmaken hoe ze onderling met elkaar willen omgaan. Raar dat dat niet gebeurt eigenlijk.
@11: “Frankrijks belangen staan haaks op die van Polen bijv….En zijn een heleboel deelbelangen, geen 1 Europees belang.”
Je liegt. Het grootste belang delen alle Europese landen en dat is de behandeling van de burgers van álle EU-staten in het VK. Dat gaat Fransen net zozeer aan als Polen. Het volgende grootste (ook gedeelde) belang is van de bescherming/afscherming van de eigen productie tegen de race to the bottom; Een VK buiten de EU, dat zich niet hoeft te houden aan Europese consumenten-, milieu- of werknemersregels zal oneerlijk gaan concurreren en daarmee de werkgelegenheid (en mogelijk de volksgezondheid) in de EU-lidstaten schaden. Dat kan voorkomen worden door Britse producten en diensten geen of moeilijker toegang te geven tot de EU. Daarom “niet gewoon handel zonder al verdere onzin als buitenlands beleid en een Europees Hof?”. En dan is er nog het gedeelde belang van het delen van de rekening; De Britten zijn uiteten geweest met alle lidstaten, maar weigeren hun deel van de rekening te betalen. Dat betekent dat alle EU-lidstaten straks in de buidel moeten tasten om de rekening bij te passen. Het moge duidelijk zijn dat de grootste belangen gedeelde belangen zijn van de hele EU, hoe hard jij je vingers ook in je oren steekt en lalala roept.
@13:
“Het grootste belang delen alle Europese landen en dat is de behandeling van de burgers van álle EU-staten in het VK.”
Wat een onzin. Die behandeling van burgers in de VK is van ondergeschikt belang. Het is voornamelijk belangrijk voor Oost-Europeanen, niet voor Nederlanders. Daarbij zijn de tientallen miljarden die Nederland in het VK investeert natuurlijk veel belangrijker of een paar mensen precies behandeld worden zoals de eigen bevolking.
“Het volgende grootste (ook gedeelde) belang is van de bescherming/afscherming van de eigen productie tegen de race to the bottom; Een VK buiten de EU, dat zich niet hoeft te houden aan Europese consumenten-, milieu- of werknemersregels zal oneerlijk gaan concurreren en daarmee de werkgelegenheid (en mogelijk de volksgezondheid) in de EU-lidstaten schaden.”
Ook weer onzin. Alleen al binnen de EU verschillen werknemersregels en milieuregels per land sterk. En wereldwijd al helemaal. Productnormen kun je natuurlijk gewoon handhaven via controles. Is niet zo moeilijk. Daarbij vindt binnen de EU al een race to the bottom plaats, die is echt niet afhankelijk van een niet lidstaat als de VK. Denk bijv. ook aan het politieke besluit m.b.t. de handelsdeal van de EU met Japan. Verschilt ook alles heel sterk mee, toch worden de tarieven afgebouwd.
Daarbij, die race to the bottom vindt juist plaats binnen de EU door zaken als vrij verkeer van personen, kapitaal en goederen. Samenlevingen worden zo blootgesteld aan Hongaarse lonen in bijv Nederland. Kijk alleen maar naar onze transportsector. Die is er echt niet eerlijker op geworden. Wel asocialer.
“Dat betekent dat alle EU-lidstaten straks in de buidel moeten tasten om de rekening bij te passen. Het moge duidelijk zijn dat de grootste belangen gedeelde belangen zijn van de hele EU, hoe hard jij je vingers ook in je oren steekt en lalala roept.”
Weer onzin en drogredenatie. Een netto-betaler vertrekt. Dat betekent dat je moet inkrimpen. De begroting moet dus omlaag. Maar dat is lastig voor ze….Je gaat natuurlijk niet betalen aan etentjes waarbij je zelf niet meer aanschuift.
Al met al kijk jij heel beperkt naar de door jouw voorgestelde algemene belangen. Ze zijn namelijk helemaal niet algemeen. Dat verraad dat jij de diversiteit en verschillen binnen de EU niet (h)erkend. je stelt dat ze algemeen zijn, maar dat zijn leugens. Kijk bijvoorbeeld ook naar het gedoe rond de Britse EEZ. Dat gaat Nederland heel erg aan, maar niet Polen. Doen alsof 27 landen een gedeeld belang hebben is onzin. Zo is Nederland geen productie land en willen burgers niet meer betalen voor Britse goederen. De Fransen en Duitsers concurreren met Britse fabrikanten. Die zien tarieven als een manier om hun eigen markt beter te veroveren door concurrentie via wetgeving uit te schakelen. Is ook weer heel tegenstrijdig. En zo gaat het maar door.
@12:
Omdat dat niet mag, handelsverdragen zijn het exclusieve terrein van de EU
@15:
Dit gaat waarschijnlijk verder dan enkel handel slimpie. Bismarck heeft t over de rechten van EU ers in VK na de Brexit….Daarbij dient die bevoegdheid teruggenomen te worden natuurlijk.
@16: visa verdragen e.d. zijn ook het terrein van de EU
@14: Hmm … em.prof. John Weeks is het niet met je eens:
Fallacies Of Brexit: Personifying Countries & Simplistic Polemics (met links over wat er op genoemde gebieden nu wel en niet in de EU is overeengekomen). Verder zijn het juist Engelse politici en media die doen voorkomen of de UK tegenover een onverdeelde EU staan.
@18:
En Moravcsik niet, net als tal van andere wetenschappers….zoals John Weeks in zijn artikel ” Smooth Brexit In Interests Of Germany As Much As UK “. De quote die je geeft slaat namelijk niet terug op wat ik heb gezegd en dus irrelevant. Sterker nog, je sluit zelf af met mij gelijk geven, namelijk dat de EU verdeeld is…. Het artikel waarna ik link is wel relevant en ondersteunt wat ik heb gezegd.
There is a general perception in the UK that the remaining EU states, and Germany especially, would like to punish Britain for withdrawing from the European Union. This would mean Britain out in the cold, no trade deal, and potentially a fine to make up for lost payments.
The problem here is that it is generally assumed that countries have unified positions, shared by the governments and populations, with no internal differences of significance. In this vein we find allusion to the “German” or “French” position, as if these were fixed and unlikely to change.
Based on my own work and statistical modelling by three economists at the Judge Business School of Cambridge University, I argued that the economic impact of Brexit (“hard” or “soft”) on the British economy is likely to be serious in the short run, but manageable if its government applies appropriate fiscal policies.
The big loss from leaving, however, will be political and social. Namely, losing EU treaty protection of important environmental, consumer, employment, civil and human rights. To these losses the possibility of Scottish independence should be added. The other expert invited by Die Linke, a lawyer from the German trade union central, Susanne Wixforth, reinforced my emphasis on political social dangers of Brexit.
German Concerns
To my surprise, most of the experts nominated by the other parties did not stress macroeconomic effects for Britain such as employment, economic output and exports. Rather, their concerns focused on Brexit’s impact on the EU budget, and the potential harm to the German economy (Germany is Britain’s largest source of imports and enjoys a substantial trade surplus on UK trade). The UK gross contribution to the EU budget in 2015 was €18.2 billion or about 12% of the total, though the net contribution (once you remove payments Britain receives from the EU) was about 8%.
How to cover this revenue shortfall presents a major political problem to member states and especially the German government (the largest net contributor).
Three categories cover the vast majority of EU expenditures: transfers to less developed members, agricultural subsidies and aid to non-members. Cutting either of the first two would provoke serious political tensions among member governments, while reducing the last would bring severe criticism from other aid donors.
Raising more revenue from remaining member states is, if anything, more problematic. The other net contributors would resist increases, and Germany Chancellor Angela Merkel’s Bavarian rivals, the Christian Social Union, is on record opposing any increase in EU payments. In an attempt to avoid the potentially divisive issue of national contributions, the German government insists that the British government continue its EU payments at least to the end of the current budget cycle.
The Case For Cherry Picking
On a narrow bilateral basis Brexit is likely to have a more negative impact on the German economy than the British. Stefan Mair from the German confederation of industry made this point to the Bundestag and recommended a “transition agreement” for Britain’s exit. The idea with this would be to, in effect, allow both sides to “cherry pick” from the menu of single market rules and benefits.
In the same spirit other experts, including myself, argued that during the transition, which might last quite long, the UK could withdraw from the “free movement of labour” condition, but retain the other three of the “four freedoms” of movement: capital, goods and services.
There is no doubt a political element to Brexit negotiations. Here, we must distinguish between posturing and reality. During my session, there was a “hard Brexit” comment at the end from the the chairperson of the EU committee, Gunther Krichbaum of the Christian Democratic Union, who warned that the Brexit agreement should not provide “incentives” for other EU members to leave in the future.
This is a warning that is frequently made by European leaders. But it seems inconsistent with the professed nature of the European Union, whose purpose is peace, cooperation and shared prosperity. If the EU successfully pursues these goals, its leaders need not fear more leavers. If it does not, failure to do so provides incentives to leave far stronger than any provision in the eventual Brexit agreement.
@6
https://www.volkskrant.nl/buitenland/tony-blair-europa-wil-britten-controle-over-migratie-geven-om-brexit-te-voorkomen~a4506436/
Volgens Blair wil men nu wel gaan dealen en hervormen binnen de EU. Nu Nederland nog uit de Euro en binnen de EU houden en we hebben denk ik een net compromis tussen de sceptici en eurofielen.
@14:“niet voor Nederlanders”
Je raaskalt. Er wonen meer dan 100.000 Nederlanders in het VK.
“Alleen al binnen de EU verschillen werknemersregels en milieuregels per land sterk. En wereldwijd al helemaal.”
Lees die zin eens over. Meer verschil buiten dan binnen de EU. Bedankt voor het ondersteunen van mijn punt. Tariefmuren voor goederen en diensten uit een VK dat niet om werknemers, milieu of consumenten geeft.
“Je gaat natuurlijk niet betalen aan etentjes waarbij je zelf niet meer aanschuift.”
De etentjes zijn al geweest, met VK aan de tafel, alleen de rekeningen liggen er nog.
@20: Blair heeft in het artikel waar de Volkskrant zich op baseert heel veel woorden nodig ter verdediging van de ‘single market’ en een progressieve middenpartij. Kortom: Blair veredigt Blair.
@19: Hoezo irrelevant? Je citeert in @14 in de derde alinea @13 (Een VK buiten de EU, dat zich niet hoeft te houden aan Europese consumenten-, milieu- of werknemersregels zal oneerlijk gaan concurreren enz.) en noemt dat onzin. Volgens John Weeks is het echter precies de bedoeling van May om vrije jongens (en bankiers, helaas noemt Weeks deze niet) niet lastig te vallen met rechten voor burgers, werknemers en consumenten zoals deze in de EU zijn vastgelegd. Moet ik jou gelijk geven om de stroman die je van de woorden van @13 maakt?
Maar goed, jouw perceptie dat de UK een soort vrijheidsstrijd voert tegen de dictators in Brussel is altijd al een dubieuze geweest. Er is sinds de belofte van Cameron in 2012 en het streven van May anno nu niks verandert. Niks dan politiek geklungel om de prioriteiten van Angelsaksisch kapitalisme dat uitmondt in corporate gouvernance te bevorderen, waarbij zoiets als democratie een lachertje wordt. Zeker in de UK, die het moet hebben van zijn financiele industrie. De Britse burger en werknemer krijgt van Brussel een stuk meer zekerheid en rechten dan van The City.
@23:
Het zou wel heel treurig zijn als het VK het zou moeten hebben van de “fianciële industrie”. Geld maken (doen ze dat in die tak van nijverheid?) is namelijk nog heel wat anders dan waarde creëren. Uiteindelijk moet dat geld namelijk wel ergens concreet worden verdiend en dat is niet in The City. Het VK zal zich weer meer bezig (moeten) gaan houden met echte industrie, landbouw, visserij, duurzame energie-opwekking, ontwikkeling van hoogwaardige technologie, dat soort dingen. De relatieve waardedaling van het pond schept daarvoor gunstige omstandigheden. Natuurlijk, de toekomst van het VK is onzeker, maar die van de EU beslist niet minder. Ik ben jaloers op de keuze van de Britten.
@20
Het verlaten van de eurozone betekent ook het verlaten van de EU.
Zo zijn de regels. Hoewel dat juridisch uiteindelijk anders kan blijken te liggen. Het is immers mogelijk om in Nederland de euro als wettig betaalmiddel te houden en toch de gulden te herinvoeren.
Het probleem van het verlaten van EU en/of eurozone is dat niemand precies weet wat er gebeurd. En daar gaat dit dan weer over;-)
@24: Tsja, “40% of profits buys a lot of politicians,” schreef Costas Lapavitsas een jaar of vijf geleden al. In een door Noam Chomsky aangehaald IMF rapport van minder dan een jaar oud is het nu zo dat 50% van alle winst in het westen naar de financiele sector vloeit. Inderdaad winst zonder iets te produceren. In 1980 was dat nog een nette 8%. Wat wel aardig is en voor sommigen ”shocking” is waar de regeringen van Engeland en Nederland de veren plukken om het land een beetje te onderhouden: in de UK zijn de belastingen op kapitaal het hoogst in Europa en in Nederland het laagst. Belastingen op arbeid zijn in de UK het laagst en in Nederland het hoogst:
Zet de mens centraal in belastingstelsel, niet de financiële sector
http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/zet-de-mens-centraal-in-belastingstelsel-niet-de-financiele-sector
Het is dus wel de bedoeling om discussies over Brexit weg te trekken uit populistische en nationalistische contexten, zoals John Weeks hierboven al stelde.
@24:
Emigreer naar het U.K.
Wel opschieten, want het gaat steeds lastiger worden.
;-)
@21:
Je reageert weer eens inhoudloos. Zo zijn de verschillen tussen Portugal en Zuid-Amerika kleiner dan tussen Portugal en Hongarije. Je mist gewoon de nodige doepgang en diversiteit.
Daarbij kunnen die Nederlanders gewoon een Brits paspoort aanvragen dramaqueen.
En verder klets je maar wat natuurlijk, alsof het een 3e wereldland betreft dat niets om mens wn milieu geeft…..Ben je wel eens Hongarije geweest?
@21: Je raaskalt, @28: Je reageert weer eens inhoudloos,Je mist gewoon de nodige doepgang,dramaqueen. En verder klets je maar..
Mag ik u verzoeken argumenten te wisselen zonder dit soort onnodige persoonlijke aantijgingen?
Dank namens de andere deelnemers aan de discussie.
Ben benieuwd hoe je dat ziet. Ontleend aan dit artikel misschien?. Ik vind het een vreemd verhaal.
Kern van alle, zowel Britse als Nederlandse, pleidooien om met de euro of de EU als geheel te breken zit ‘m in dat ’take back control’. Welnu, dat is voor mij een roep om meer democratie, niet om een andere muntsoort bij handhaving van een neoliberale politiek op nationaal niveau. De Britten komen daarop terug, dat zie je nu al in de polls. Dat lijkt me een goede les voor critici in andere landen om zich te concentreren op hervorming van de EU in democratische zin.
@30
Nee, dat artikel kan ik niet lezen. Het probleem met het verlaten van eurozone of EU is dat het gebonden is aan allerlei verdragen. Welke landen in alle vrijheid ooit hebben getekend. Juridisch is het soms mogelijk om die verdragen te omzeilen. Dat is waar ik op doelde.
Dat ’take back control’ zit er niet in. Dat is een beetje de crux met alles wat de EU problematiek betreft. Dat is ook waar het VK nu tegen aan loopt. Je kan stoere dingen gaan roepen, maar het VK heeft voor allerlei zaken getekend waarvan eigenlijk niemand kan overzien wat de exacte consequenties zijn.
Die roep om meer democratie is de gemakkelijke praat van populisten. Nu kunnen we dus rustig toe kijken hoe het VK slachtoffer wordt van lieden als Farage en Johnson. (en opportunisten bij de conservatieven) Die zogenaamde democratie heeft de ellende veroorzaakt waar de Britten nu in zitten.
Hervorming van de EU , daar ben ik het wel mee eens.
Maar eerst dienen de populisten uitgeschakeld te worden.
Zij zijn het die hervorming in de weg staan. Niet omdat ze meer democratie willen (of minder), maar omdat ze nog geloven in nationalisme. Er is dus een substantieel deel van het Europese volk wat moet veranderen voordat er daadwerkelijke hervormingen kunnen plaats vinden. De EU is een snelkookpan waar soms dingen ook helemaal spaak dienen te lopen willen we vooruit komen. En wat dat betreft is het VK het ideale land. Frankrijk en Duitsland zijn te belangrijk en vele andere EU landen zijn te klein om te dienen als voorbeeld hoe het niet moet.
We gaan de komende 2 jaar rustig kijken hoe de Britten er een rotzooi van maken en dan maar hopen dat de populisten hun nationalistische kramp kwijt raken.
En om je vraag over de euro te beantwoorden. De exacte juridische omschrijving ken ik niet, maar in Maastricht is er afgesproken dat de euro ingevoerd wordt als wettig betaalmiddel in alle EU landen. Met Denemarken, Zweden en het VK als uitzondering. (en de later toegetreden landen) Nu zou Nederland de gulden kunnen herinvoeren en gewoon naast de euro kunnen laten bestaan als wettig betaalmiddel. Het is niet verboden om meerdere munten te hebben. (die hebben we ook al, denk maar aan de crypto en lokale munten)
Maar dan betreden we wel het terrein van slinkse omwegen om verdragen te omzeilen.
@31:
Jij misschien, maar de EU is daar niet gerust op. Vandaar de wurgende boete van 100 miljard euro en de meermalen uitgesproken wens het vertrek voor de Britten zo onaangenaam mogelijk te maken.
@32: dat is geen boete. Stel je voor dat je gaat scheiden van je vrouw, en dat je daarbij moet uitmaken van wie wat is. En dat je grote gezamelijke aankopen verrekend, waarbij het er op neerkomt ‘dat je het huis mag houden als je haar uitkoopt voor 20.000 euro.’
Beetje idioot om dan te gaan roepen dat er een boete staat op scheiden, niet?
@32
De EU is geen persoon, maar een geheel van (straks) 27 landen.
Daar zullen misschien landen zijn die niet zo gerust zijn.
Maar het geheel dient in overeenstemming te zijn t.o.v. het VK.
Wat dus één persoon en/of land roept doet er niet zo toe.
Dat wat jij een boete noemt is de som van al lopende afspraken. Niemand weet het exacte bedrag, die 100 miljard is maar een schatting. Misschien is het slechts 90 miljard? Juristen en onderhandelaars (van beide zijden) gaan dat allemaal uitzoeken en komen op een gegeven moment tot een akkoord. Geen boete dus, maar een optelling van lopende zaken.
Het vertrek zal voor de Britten per definitie onaangenaam zijn, tenzij ze nooit meer wat van doen willen hebben met Europa en hun eiland verslepen en voor de kust van Noord Amerika neer leggen. @33 vergelijkt het met een echtscheiding, maar dan wel een echtscheiding waarbij de partners in het zelfde huis blijven wonen. En waar die éne partner de handtekening nodig heeft van alle 27 anderen. En waar die éne partner de 27 harder nodig heeft dan andersom. Alle 27 landen kunnen met eisen komen die ook nog ingewilligd moeten worden.
Daarbij komt ook nog eens dat May niet of nauwelijks mandaat heeft. Ze is aangeschoten wild die de boel moet regelen. We gaan fijn toekijken hoe ze zich hier uit redden.
@30:
Jahoor, is goed
@31:
Begrijp je het nog?
@34:
Punt . De EU is een verzameling van t instituten aldus het VEU art 7.
Punt 2. Een netto-betaler zou geld mee moeten krijgen.
Punt 3. Hervormingen zijn afgewezen. Herinner je Cameron nog?
Punt 4. Geen Europese Demos, geen Europese democratie.
Punt 5. John Weeks heeft al betekend dat op lange termijn de economische gevolgen zwaarder zijn dan voor t VK. Ze zitten namelijk straks in een Unie zonder een grote netto-betaler.
Punt 6. Roep om meer democratie is legitiem. Een superunie werkt daarbij niet
Punt 7. Eigen inzicht: zonder crisis geen EU. De EU wilt dat er hierdoor een crises uitbreekt. Een succesvolle Brexit is natuurlijk in het belang van alle staten, maar niet die van de EU zelf. Want dan wordt duidelijk dat ze niet modig zijn.
@37
Punt 2 Verworpen. Bij verlaten geldt alleen nog het saldo van toekomstige verplichtingen en begunstigingen.
Punt 5 Dat klopt. Landen als Nederland betalen gewoon een paar 100 miljoen meer. (daar kunnen de populisten dan weer maanden over jammeren)
punt 6 Democratie werkt op alle niveau’s , alleen de grootte verschilt. Mijn vrouw en ik vormen ook al een democratie. (Waar meerderheid der stemmen onmogelijk is) De toevoeging ’super’ bij Unie is overbodig.
Punt 7 De EU wil niks, de EU groeit organisch. Nu is er even tegenwind met het verlaten van het VK. Ooit zal er ook weer meewind zijn. Bijvoorbeeld als het VK op hangende pootjes terugkomt in Brussel. Of als het VK alleen niks klaar speelt. Dat is het mooie van de EU. De som der delen is méér dan de delen zelf. Alleen moeten we populisten zoals jij nog zien te overtuigen. Dat gaat het beste door te laten zien waar een exit naar toe gaat.
@38:
Punt 2. Je klets. Bij stopzetten lidmaatschap hoef je voor toekomstplannen niet te betalen. Als ik mn vriendin verlaat ga ik niet betalen voor haar manicure over 6 jaar.
Punt 5: Doe maar een paar miljard. En dat is ernstig.
Punt 6: Je kletst weer. Democratie werkt niet op alle niveau’s. Zo toont de EU aan dat het niet op supranationaal niveau werkt. Wat als jouw vrouw enkel Hongaars spreekt en jij enkel Nederlands…Dat wordt best lastig.
Punt: Ook weer iets wat ik een wetenschapper nooit heb horen beweren. Daarbij heeft de EU een duidelijke eigen wil, namelijk het voortbestaan van haar instituten. Daarbij ben jij de populist, want enkel emotionele ‘argumenten’ en wensdenken. Zo gaf ik een wetenschapper die bilateraal aangaf dat de economische gevolgen voor Duitsland bijv. groter zijn dan voor het VK. M.a.w.: over 10 jaar sta jij voor schut. Je praat met je onderbuik.
ps: Leuke uitspraak hoor…de som der delen enzo. Maarrrrr… Er is geen Europese samenleving. Een Belg is geen Pool en jij brnt duidelijk geen Brit toch? Ik bedoel, je afkeer van het VK is tekenend…die horen er duidelijk niet bij in jouw ‘samenleving’.
@39
Je beziet mij zoals je zelf bent, Henk. Waarom zou ik afkeer hebben van het VK? De Britten zijn dom bezig, dat is een mening. Geen afkeer. Net zoals er domme Nederlanders zijn. Die vind je terug bij “bepaalde partijen”.
De Europese integratie gaat wel door. Ik beschouw mijzelf niet als een Nederlander, ook niet als Pool en eigenlijk niet eens als Europeaan. Buitenlanders zijn mensen die een andere taal spreken, andere gewoontes hebben. Dat is eigenlijk alles. Het is juist leuk dat zij anders zijn. Dan maak je nog eens kennis met Poolse gastvrijheid. Die vind je niet in Nederland. Leuke mensen veelal, die Polen. Maar ook vaak -niet altijd- rechts-xenofobisch.
Ik beschouw iedereen die anders is als ik als een aanvulling op mijzelf.
@40:
prachtig, een zuivere wat je zegt ben je zelf gevolgd door wat vage niet relevante praat. Veel plezier verder joh. Ik verdwijn weer ff. pffff….
@39: Bij stopzetten lidmaatschap hoef je voor toekomstplannen niet te betalen. Als ik mn vriendin verlaat ga ik niet betalen voor haar manicure over 6 jaar.
daar zou ik niet zo zeker van zijn
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/alimentatie/alimentatie_betalen_voor_uw_ex_partner/alimentatie_betalen_voor_uw_ex_partner
zelfs grappig bedoelde hyperbolen slaan bij jou nergens op
@6: Ja GVD zeg, moeten ze hun eigen burgers maar verkopen omdat Thiery, Geert en Boris dat zo lekker vinden?
Een Fransman in de UK, is een EU burger, en daar moet de EU voor staan. Als de UK niet mee wil werken en niet de plannen evenredig wil overkomen, dan gaan ze maar een eindje wieberen. Moet je altijd maar recalcitrante Thiery en zijn vrindjes hun zin geven? Nee, als je ruzie wilt kunnen we vechten, en het word ook nog wel meppen, want de vissers in IJsland berijden zich al voor op een nieuw CodWar.
De VK is namelijk niet alleen met de EU bezig, ze zitten ook oude visserij bestanden op te blazen. Bestanden die niks met de EU te maken hadden. Maar nee joh, ze zijn lief en we moeten ze nog langer knuffelen. Je weet dat de vis, door klimaat verandering, noordwaarts trekt? Gaan ze straks hier voor de kust in Noorwegen ouwehoeren met hun boten? Zie ik die Britten, gezien hun gedrag in het verleden, wel voor aan eigenlijk.