De aandacht wordt de laatste weken vooral vastgehouden door Libanon, maar ietsje oostelijker vallen er per dag ongeveer 100 doden (geencom/geencom), en dat is meer dan in het Libanese conflict. We hebben het dan over Irak, het land waar géén burgeroorlog woedt – nee echt niet!
Gelukkig maar.
Misschien vergeten we bij de partijen die baat hebben bij het conflict in Libanon één land: de Verenigde Staten? Libanon is een mooie bliksemafleider zolang de Israëliërs met Amerikaanse (gesponsorde) wapens aan blijven vallen.
N.B. Dit stukje wil niet insinueren dat de VS het conflict begonnen zijn.
Reacties (3)
Fraaie aanzet tot complottheorie, maar niet erg geloofwaardig. Voor zover ik het kan overzien heeft de VS juist geen controle over de situatie. Hezbollah wordt namelijk aangestuurd vanuit Syrie en Iran. En juist op de regimes van die landen heeft de VS nauwelijks invloed.
Ik denk dat het onzin is te suggereren dat de VS de hand heeft in het conflict tussen Israel en Libanon.
Geen complottheorie, geen insinuatie dat de VS hier de hand in heeft gehad. Dat was met dit stukje niet de bedoeling.
Alleen de observatie dat de VS misschien niet zoveel haast heeft het conflict beëindigen, ook al omdat dat haar eigen inspanningen tegen terrorisme zou ondermijnen.
Maar kwa complottheorie is het wel een interessante breinbreker.
Ik denk namelijk weldegelijk dat de VS een aardige invloed heeft op de politiek van Israël. Daardoor is de situatie Iran/Syrië -> Hezbollah misschien wel vergelijkbaar met de situatie VS -> Israël.
Net zoals Hezbollah niet zou bestaan zonder Syrië en Iran zou Israël niet bestaan zonder de VS.
Zowel Hezbollah als Israël hebben hun wapens en geld verkregen van hun sponsors. Zou je het dan indirect geen proxy-oorlog kunnen noemen tussen de VS en Iran/Syrië?
Ik denk dat Hezbollah en daarmee Iran niet verwacht had dat Israël op deze manier zouden reageren. De meeste van deze akkefietjes losten zichzelf altijd relatief eenvoudig op met een onofficiele gevangenenruil.
Nu echter is Israel op eigen grondgebied aangevallen (in tegenstelling tot in een bezet gebied) en dat heeft tot deze heftige reactie geleid.
Ik betwijfel of daar een direct belang van de VS aanhangt.
De VS hebben natuurlijk ook weinig recht van spreken als ze deze buitenproportionele ’terugslag tegen het Terrorisme’ zouden veroordelen, ze hebben immers hetzelfde gedaan na 9/11.