“Het gemiddelde verlies aan levensverwachting als gevolg van een ongunstige voedingssamenstelling bedraagt voor de bevolking van 40 jaar en ouder 1,2 jaar. Voor overgewicht is dat 0,8 jaar.”
Het Nicis, een instituut dat onderzoek verricht naar de sociaal-economische ontwikkeling van de grote steden, heeft eens goed onderzocht waar een “goede balans ligt tussen het streven naar een gezonde voeding en naar veilig voedsel” en concludeert dat in 2015 één op de vijf kinderen te dik zal zijn. Om een aanvaardbaar wetenschappelijk peil te behouden, en geen klacht van het Meldpunt Discriminatie aan de onderzoeksbroek te krijgen, werd over allochten het volgende geconcludeerd: “De prevalentie van obesitas onder Turkse, Marokkaanse, Surinaamse en Antilliaanse mannen en vrouwen is hoger dan bij autochtone groepen.”
Een jaartje kortere levensverwachting vind ik niet zo schokkend, dus wat zou de voornaamste drijfveer van de overheid zijn om het obesitasprobleem aan te pakken? Wil men een fitness-schisma tussen bevolkingsgroepen voorkomen of maakt de overheid zich oprecht zorgen over de kwaliteit van een onbeweegelijk leven? Of zouden het toch esthetische bezwaren zijn?
Reacties (59)
geen gemaar mark, doe nou maar gewoon wat de overheid zegt!
De levensverwachting neemt misschien maar een jaartje af maar dat wilt niet zeggen dat dat het enige gevolg van obesitas is. Er treedt ook een hele waslijst aan complicaties op waaronder een verhoogde kans op diabetes, hart en vaat ziekten, bloeddruk en cholesterol problemen etc
Ik wacht trouwens vol ongeduld op bismarck,. Die gaat waarschijnlijk beweren dat eten in het openbaar verboden moet worden. dat scheelt immers “honderden doden per jaar?” ;-)
”Om een aanvaardbaar wetenschappelijk peil te behouden, en geen klacht van het Meldpunt Discriminatie aan de onderzoeksbroek te krijgen, werd over allochten het volgende geconcludeerd: “De prevalentie van obesitas onder Turkse, Marokkaanse, Surinaamse en Antilliaanse mannen en vrouwen is hoger dan bij autochtone groepen.””
Ben benieuwd wat voor trend je krijgt als je de cijfers plot tegen opleidingsniveau ipv etniciteit. Volgens mij zegt dat meer. Ergo: volgens mij zijn hoger opgeleide allochtonen even dik als hoger opgeleide autochtonen en idem voor lager opgeleide. Dat allochtonen lager opgeleid zijn, is een ander probleem.
”Een jaartje kortere levensverwachting vind ik niet zo schokkend, dus wat zou de voornaamste drijfveer van de overheid zijn om het obesitasprobleem aan te pakken?”
Omdat je, voordat je aan je obesitas eerder dood gaat, veel vaker een beroep op de gezondheidszorg doet en een gezonde bevolking iets is wat we iha nastreven, toch?
Of zouden het toch esthetische bezwaren zijn?
mooi meegenomen, toch? ;-)
Ik vermoed dat dan nog steeds bepaalde groepen allochtonen vaker overgewicht vertonen dan autochtonen.
Dat baseer ik tenminste op mijn volstrekt onwetenschappelijke constatering dat bijna alle Turkse en Marokkaanse kindertjes die mij onder ogen komen (niet bijzonder veel, geef ik toe) te dik zijn terwijl autochtone kindertjes, ook die uit een overduidelijk achterstandsmilieu, een enkele keer nog wel eens gezegend zijn met een normaal postuur.
Suiker hè, suiker, suiker, suiker, suiker.
@sikbock
Dat is niet alleen gevaarlijk het spoort ook niet met de etiquette!
Shitverdikkeme! En ik dacht nog dat obesitas ons vergrijzingsprobleem ging oplossen. :-(
@prometeus: Turken en Marokkanen hebben een andere eetcultuur dan west-Europeanen: er wordt veel meer gefrituurd. Het is wel extreem marxistisch alles te willen reduceren tot socio-economische variabelen. Culturele verschillen bestaan.
@mark: Dikke mensen leven langer is slechte gezondheid en maken derhalve meer gebruik van de gezondheidszorg. Het schijnt dat overgewichtdiabetes de snelst groeiende kostenpost van de Amerikaanse gezondheidszorg is.
Jaartje minder levensverwachting, paar miljard extra voor ziektekosten door aandoeningen ten gevolge van overgewicht.
Yep.
@Matthijs&JSK Ik zeg niet dat de culturele factor helemaal geen rol speelt, maar ik ben benieuwd hoeveel opleidingsniveau en hoeveel cultuur is.
In de conclusies van Nicis staat:
”Obesitas komt bij personen met een lage sociaal-economische status drie keer vaker voor dan bij personen met een hoge sociaal-economische status.”
Das wel een hoop, maar Mark rept er met geen woord over. En het verband tussen afkomst en opleiding is ook bekend. Ik ontken dus niet dat de oorzaak cultureel is, ik vraag me alleen af of die niet ook indirect is.
Oh sowieso, maar een model met én socio-economische status én etniciteit heeft volgens mij meer verklaringskracht dan ééntje met alleen een enkele variabele. Dus het is niet de oplossing iedereen een bachelorgraad te geven. ;-)
Kwestie van jeugdzorg:
Een te mager kind is kindermishandeling een dik kind ook.
Ouders strafrechtelijk vervolgen en na een jaar bootcamp
het kind terug geven.
Militaire dienstplicht voor 12 jarigen is een put-optie.
Ouders die hun kinderen voeden i.p.v. opvoeden hebben we al genoeg in dit landje.
Al brakend loop ik over de stedelijk trottoirs met verbazing kijkend naar deinende lijkbleke cellutis-achterwerken met een uitgerekte tribaltattoo.
Bierbuikje wandelt ernaast gekweekt uit jarenlange onvrede in het huwelijk aangezien zijn vrouw niet meer aantrekkelijk is, en het kind ach de zielepiet krijgt een Big mek in de bek voor de “broodnodige” rust.
Molligheid is een vorm van erotiek in bepaalde culturen
buikdansen zal never iets worden voor een Paris Hilton.
Nu komen we ergens. Te dik zijn is niet alleen een gezondheidsprobleem met een kostenplaatje. Als enorm zichtbaar resultaat van gedrag staat het ergens voor. Waar het voor staat heeft zowel met de waarnemer als de dikkerd in kwestie te maken.
Verwaarlozing, zelfhaat, onzelfredzaamheid, onverschilligheid, anti-calvinistisch bourgondisme, gezelligheid, etc. etc.
Als ik even door hema’s vooroordelen over stadsbewoners heen prik vind ik wel dat hij een interessante vraag stelt. Als je dingen die het belang van het kind schaden strafbaar maakt en een reden laat zijn tot het (gedeeltelijk/tijdelijk) opzeggen van de ouderlijke voogdij, waarom gebeurt dit dan niet in het geval van overvoederen? Afgezien van de vraag of dit met regelgeving te realiseren of uberhaupt te controleren valt is het natuurlijk de vraag in hoeverre je als samenleving in durft te grijpen in de opvoeding van andermans kind.
Storm in een glas water. Waarom zet niemand Δkg tegen ΔNrokers? Stop met roken en je komt een paar kilo aan. En de vraag is of het hier nu echt zo slecht gesteld is.
@3: Beetje vage opmerking Sikbock. Mee-eten is namelijk wel een vrije keuze van de anderen in de openbare ruimte. Erg kleinzierig van je.
@16 geldt hetzelfde dan voor pilgebruikers? Seksediscriminatie!
Ik heb het rapport niet gelezen, maar als ik af ga op het citaat geldt die 1,2 jaar voor de gehele bevolking boven 40, van dik tot dun. Dan is het wel degelijk behoorlijk schokkend.
@ Bismarck: restaurants zijn toch ook openbare ruimte? mee-eten verplicht en o dus zo schadelijk voor de volksgezondheid1 ;-)
@Lisette: Ik heb liever dat er wat gedaan wordt aan de vele slechtgeklede, naar zweet stinkende vrouwen die onze publieke ruimte rijk is. De lucht- en zichtvervuiling die zij genereren is mijns inziens aanzienlijk groter dan dat van de ‘enorm zichtbare’ dikkerts.
Maar even serieus: gaan we mensen nu ook al vertellen hoe ze er uit dienen te zien?
@17: Je met rokers ophouden over het algemeen ook.
Houdt dit postje soms verband met dit archiefbericht:
Borsten in de toekomst alsmaar groter waarin te lezen valt dat het ontwikkelen van een sportbeha die de 21ste eeuw aankan een van de grootste wetenschappelijke uitdagingen wordt?
@22 Binnenkort in de 21ste eeuw: sportbeha voor mannen?
@Moenen: 04-09-07 10:15
precies….
@20: Je kan in een restaurant best alleen een paar glazen wijn drinken, das nog gezond ook.
@21: Nou niet echt. Ik moet de eerste roker nog tegenkomen die ophoudt met roken of weggaat als ik daar in een cafe om vraag.
Die snap ik niet Bismarck. Jij kan nog altijd je aan de roken onttrekken.
@JSK
Ik heb alleen maar willen betogen dat er niet alleen een rekenkundige kant, maar ook een moralistische kant zit aan de politieke drift om iets tegen het overgewicht van een deel van bevolking te doen.
@#13, 14, passim … ahum, het heeft behalve met breed verspreide slechte eetgewoonten en onze cultuur van overvloed toch ook te maken met :
– metabolisme (individuele stofwisseling)
– beweging, of gebrek daaraan. En dat kan ook allerlei redenen hebben (van letsels tot luiheid).
Of ook : dat slechte gewoonten blijven bestaan bij bv. armere bevolkinslagen, staat ook niet los van hoe generatie-armoede tot moedeloosheid kan leiden, … En tenslotte is begrijpen hoe dat nu zit met koolstoffen, eiwitten en kalorieën niet voor iedereen even eenvoudig.
Het is dus niet zo simpel als het lijkt, vandaar ook dat obesitas als probleem blijft toenemen. Maar mensen die er iets aan willen doen, kunnen dat zeker (eetgewoonten aanpassen, beweging nemen, …), jazeker.
@26: Niet zonder ontslag te nemen! Betaal jij mijn loon dan?
Werk je in een restaurant dan? En: hoort rook niet bij de horeca net zoals fallende bakstenen bij de bouw horen? Ik praat het niet goed, maar sommige beroepen zijn gevaarlijker dan anderen, hetgeen zich vertaalt in een hoger loon (horecamedewerkers verdienen zich goed in relatie tot hun vaardigheden niveau).
De enige reden waarom de regering hier werk van maakt is omdat het op den duur te veel gemeenschapsgeld gaat kosten.
Als dikzijn geld zou opleveren, in plaats van kosten zouden we deze post niet gehad hebben!
@31: Dat denk ik ook. Maar, ik zou het liever ook niet anders willen hebben. Stel je voor dat de regering a la Lisette dikzijn zou aanpakken vanwege de uitzichtvervuiling.
Heeft iemand al uitgevogeld wat er precies wordt bedoeld met die probleemstelling?:
Probleemstelling
Waar ligt een goede balans tussen het streven naar een gezonde voeding en naar veilig voedsel?
http://www.nicis.nl/nicis/dossiers/Zorgenwelzijn/Gezondheid/overgewicht/6494_1027.html
@ JSK
Lezen is ook een kunst.
…ze gunnen die Darwin ook geen enkele kans he…
@30: Nee dat hoort het niet. Barkrukken, late uren en zatte gasten die met gebroken glas dreigen horen bij de horeca. sigarettenrook doet dat niet. Overigens is het in de bouw niet de gewoonte om bakstenen te laten vallen (toch niet in de tijd dat ik er werkte). Wederom beetje vage vergelijking.
@ Bismarck: je kiest er zelf voor om in de horeca te werken toch? er is ander werk zat. Afwassen bijvoorbeeld, of is de zeep soms niet milieuvriendelijk?
In dat geval zit er niets anders op om dan maar een uitkering te trekken.. jouw principes mogen ( een ander) best wat kosten, dat is me al lang duidelijk
Principes moeten iets kosten. Alleen Batavus Droogstoppel wist het zo te keren dat zijn principes geld opleverden.
ik las vandaag (bij de dokter!!!) de DiK, magazine voor zwaarlijvige vrouwen, pfoeeee maakten die zich maar eens druk over de kosten van het gemeenschapsgeld of bederving va het landschappelijk schoon.
Niks niks, de zelf-acceptatie spatte van de pagina’s af.
Dik is in deze niet een beetje vet rond buik/heup nee moddervette koeien op elke pagina, in kleding die -godlof- past maar hoe kan het staan op zo een melkkoe.
“natuurlijk doe ik ook aan sport, ik rij elke week naar de sportschool, maar ik hou ook erg van slagroomsoezjes”
Vandaag maar een extra portie ricottaspinazitortellini genomen. Er kan nog best wat bij.
Alleeeeeen droogstoppel? Ik dacht dat principes daarvoor waren uitgevonden, en dat we dat MVO noemden…
MVO in je eentje is minder winstgevend dan niet-MVO. Je hebt wel een punt nu MVO in de wet komt/de hele markt verandert.
Mmmm… ricottaspinazitortellini met slagroom…
In bramen zit 1% vet. Geen bramen meer dus. What else voor met slagroom ?
@mark 34 de probleemstelling is een luie herhaling (“het zal wel iets betekenen”) van de inleiding. In werkelijkheid is de veiligheid van het voedsel nergens in balans te brengen met bepaalde eetgewoonten.
De eenvoudigste oplossing voor het probleem is die met het uitschudden van de portemonnee. Suiker en vet belasten met het hoge BTW-tarief. Of suiker van een alcoholaccijnsfactor voorzien. Ik noem maar wat natuurlijk. Daarmee kun je de behoorlijk dure verse groenten en fruit op hun beurt weer goedkoper maken. Afijn.
cocaine is ook heel duur en 20% van de 15/16 jarigen heeft t weleens gebruikt. Overwicht is niet t enige probleem maar t is ook niet zo dat een Kcal tax werkt, dan krijg je nog vetjunkies.
Was ooit zo een tegenlicht doc over dat eten in de VS giga duur is en dat je daarom enorme borden vol krijgt voorgeschoteld, die de mensen dan helemaal op gaan eten want dat hoort.
Helpt t niet meer om mensen de auto uit te sleuren of sport te verplichten of zo. (Dit heb ik uit een interview met Johannes SpeakForYourself van Dam in DIK, “het probleem is niet dat we meer zijn gaan eten maar dat we minder zijn gaan bewegen”)
zo even world briefing luisteren
Allemaal een beetje waar @zazkia. Maar als je je wilt verbazen over de nefaste goedkoopte van vet en suiker, vroeger werd erom gevochten en niemand die dat nog weet… be my guest. Zelfs Indonesische scharrelvarkens (aan voedsel nooit gebrek) waren niet vet.
Wil je weten waarom er in de VS vanaf 1918 overal weegschalen stonden van 5$ct en 10$ct? Dan konden de immigranten zien of ze al iets waren aangekomen.
Dagelijks komt Oprah op teevee en die is echt wel afgevallen. Ze heeft een personal trainer en ze eet bijna geen koolhydraten meer en fast food daar doet ze ook niet meer aan. Slow food is beter.
Mac Donalds fastfoodketen gaat hier in Europa haar markt aanzienlijk uitbreiden.
Hanneke Groenteman heeft een maagoperatie gehad en is nu ook heel dun. Ik schrok wel een beetje toen ik haar zag. Ik dacht dat ze kanker had. Maar goed, ze heeft dus bijna geen maag meer.
Dus hoe zoeter het fruit des te meer je moet betalen? Dus winterprei is duurder dan zomerprei? (Winterprei is zoeter)
En dan vet duurder maken. Ten eerste heb je vet nodig, en het zit in alles; bladgroente zowel als kaas. Verzadigd vet dan maar duurder maken? Maar de wetenschap achter het breed uitgedragen idee dat verzadigd vet slecht voor je is in feite maar flinterdun. Tot voor kort werd gedacht dat margarine goed voor je was. Het was immers plantaardig. Wat blijkt; het industriele procede om margarine te maken zorgt er voor dat het een groot gezondheidsrisico wordt. Daar ga je met je BTW sturing!
Hoe oneerlijker die BTW-sturing uitpakt, hoe beter. Het is hard nodig dat de staat van al die obese allochthonen weer een beetje respect krijgt.
Eerst goed pesten en daarna tot een vergelijk komen. Ze hebben het als vewaarloosde kinderen nooit hoeven leren. /sikbockmode off
;-)
Er kan heel wat gedaan worden.
Ten eerste: Niet bang zijn om dik te worden. Zo goed als alle dieetproducten vervangen het Kwaad ™ (zoals vet) door iets ergers. Dus eet gewone dingen.
Ten tweede kan de wetgeving wat betreft ingredienten vermelding beter: Momenteel hoeven HFCS en dextrose (glucose) niet als suiker vermeld te worden. Idioot natuurlijk. Maar de tip blijft; leer etiketten te lezen!
Ten derde: verbied het harden van plantaardig vet. Het promoten van plantaardige vetten is so wie so een relicht uit de koloniale tijd toen de oliepalmplantages er alles aan deden om mensen van hun traditionele vetten (reuzel en boter) af te halen, en hun producten te laten gebruiken.
Ten vierde: verwaarloos de eigen eettradities niet. Die zijn er allemaal niet voor niets gekomen. Het zijn de landen die dat niet doen die relatief laag op de hartaandoeningenschaal scoren: Frankrijk, Italie en (verbazend wellicht) Belgie.
Ten vijfde: probeer het aan de landbouwkant minder te promoten. Je moets eens weten hoeveel van al die industriele toevoegingen uit mais komen..
Geweldig leesvoer voor wie het interesseert; Michael Pollans artikel in de NY times:
@MS: interessant! dank voor de links
Over het punt van voedselsubsidies nog deze link:
http://www.foodlog.nl/comments.php?id=2217_0_1_0_C
Vind het verdacht dat de overheid zich ermee bemoeit. Denk dat de de kosten van de verzekering zijn. Overheid is nog nooit bezorgd over zijn burgers geweest, dus is het een complot? moeten we voor iets gaan betalen? komt er een voedseltekort. Zijn dikke mensen niet geschikt om belasting te betalen?