Wordt Nederland het vieze jongetje van Europa?
De afspraak was toch duidelijk. In 2020 moet duurzame energie een vijfde van de Europese energiebehoefte leveren. Omdat sommige landen al wat verder waren dan andere, kreeg ieder land een eigen doelstelling – eentje die tocht echt haalbaar moest zijn. Nederland kwam al goed weg met maar 14 procent. Maar ook hier stranden we al in de voorrondes.
Uit nieuwe cijfers van Eurostat blijkt dat Nederland bij lange na zijn doelstelling niet haalt. Sterker nog, binnen de EU presteren alleen Ierland en het Verenigd Koninkrijk slechter. Als we de verduurzaming over langere periode zien, is het wel duidelijk: het lukt Nederland maar niet om de energiesector te vergroenen. Alleen Malta, Kroatië en Noorwegen doen het slechter, waarbij ik meteen moet opmerken dat Noorwegen al tweederde van zijn energie uit duurzame bronnen haalt (vergelijk dat met de schamele 3,8 procent in Nederland).
En dan helpt het natuurlijk niet om nog een kolencentrale te bouwen, knuppels.
Het ministerie van Economische Zaken zetten tegenover onze collega’s van ANP de cijfers in perspectief:
Volgens een woordvoerder van een ministerie timmert Nederland inmiddels aan de weg. ,,De vorige kabinetten hebben te weinig gedaan. Het kabinet Rutte heeft echter een aantal maatregelen genomen waardoor we in 2020 tussen de 10 en 12 procent uitkomen. Denk bijvoorbeeld aan de verbetering van de Stimuleringsregeling duurzame energieproductie (SDE) en de Greendeals. Er is hoop.”
Dat Nederland zich tot nu toe in de achterhoede van Europa bevindt, is volgens de woordvoerder geen ramp. ,,Het streefjaar in 2020. Hoe lidstaten naar hun doel van dat jaar toewerken, mogen ze zelf bepalen.”
Verkiezingen
De komende verkiezingen kunnen echter roet in het eten gooien en bovendien is 10 tot 12 procent in 2020 niet genoeg. ,,Er moeten extra maatregelen genomen worden. Dit kabinet is de goede weg ingeslagen en er is geen partij in de Kamer die niet aan de doelstelling wil voldoen”, zei de zegsman.
Uit de cijfers van Eurostat blijkt dat geen enkel land al aan de doelstelling heeft voldaan. Estland en Roemenië hoeven echter minder dan een procent van hun energieverbruik uit groene energie te halen om wel te voldoen. Noorwegen haalt verreweg het hoogste percentage, ruim 60 procent van de energie die wordt verbruikt in het land komt uit duurzame bronnen zoals waterkrachtcentrales.
Aldus ANP.
De cijfers overzichtelijk op een rij, alles in procenten:
Download hier de data. Via the Guardian.
Foto Flickr cc Wigwam Jones
Reacties (19)
Om je dood te schamen, zo slecht doen we het hier.
Inderdaad, met dank aan het slechtste kabinet sinds 1980: Rutte-I.
Met het songfestival haalden we ook al nooit de finale.
Mes snijdt aan 2 kanten. In tijden van begrotingstekort en niet overschrijden 3% norm is b.v. subsidie geven op zonnepanelen (zoals in Duitsland 15%) PLUS vervolgens BTW mislopen dodelijk als het tellertje in 100.000- enden meterkasten ineens linkse hobby’s gaat vertonen…
Lijkt me een strak plan om dit voorlopig even lekker te laten zitten. Zullen we eens even kijken naar de beschikbare duurzame energiebronnen?
– waterkracht: De Noren kunnen hier wel leuk 90% van hun duurzame energie mee opwekken (bron 1), maar wij kunnen hier helemaal niks mee.
– windenergie: Ondanks dat het halve land vol staat met die lelijke krengen wordt nog steeds verlies op gedraaid (bron 2)
– zonnepanelen & CSP: maar liefst 2.2% van de duurzame energie productie in Europa. (bron 1) De techniek van de toekomst, maar niet de oplossing voor de komende 10 jaar en zeker niet in het regenachtige nederland.
– geothermische energie, hier weet ik persoonlijk weinig van af, maar volgens het staatje (bron 1) maar alleen Italie hier serieus gebruik van. Verwacht ook niet dat we hier in Nederland veel mee kunnen.
De enige optie die dan over blijft, en die nu al verantwoordelijk is voor 2/3 van de duurzame energie productie in Europa, is het verbranden van biomassa. Er is al een tekort aan biomassa in West-Europa waardoor er wood pellets vanuit de US en Canada worden geimporteer die we hier “duurzaam” verbranden.
We zullen over moeten schakelen op duurzame energiebronnen, maar de focus zou nog moeten liggen op ontwikkeling en innovatie, niet op het subsidieren van windmolens en geimporteerde biomassa. Elke euro die daar nu aan wordt bestaat is wat mij betreft weggegooid geld waar ook het milieu niks aan heeft.
bron 1 = http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/d/d5/Primary_production_of_renewable_energy%2C_1999_and_2009.png
bron 2 = http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/industrie-energie/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3497-wm.htm
En dan heb je het nog niet eens gehad over het tot stand komen waanzinnige 202020 in 2020 doelstelling. Mocht het zo zijn dat je fossiele energie wilt verdringen dan begint een verstandig mens met een analyse van het energiesysteem om van daaruit een strategie op te stellen hoe je met de minste maatschappelijke lasten je doelstellingen kunt realiseren. Zo niet ‘Europa’ die roepen maar wat – 202020 in 2020 – bekt lekker en voor je het weet wordt er op grote schaal belastinggeld verbrand. Tot de wal het schip keert natuurlijk:
http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/eu-criticizes-spains-renewable-energy-moratorium_100005672/#axzz1yLcowDmX
Ben benieuwd hoe die Duitsers het gaan volhouden. Ladies en Gentlemen place your bets.
Wat dacht je van energie opwekken uit zoet-zoutwater overgangen? Zijn ze bij Wetsus in Leeuwarden mee bezig.
http://www.vnci.nl/actualiteit/nieuwsbrief/nieuwsbrief-artikelen/11-12-15/200_megawatt_uit_zout_en_zoet_water.aspx
Blue energy is inderdaad interessant, of ze voldoende energiedichtheid (W/m2 membraan) kunnen krijgen om het interessant te maken is nog wel even afwachten. En zoals Jeroen zegt: liever een paar miljoen investering in dergelijk onderzoek dan miljarden verbranden om een onrendable top te dekken van een technologie waar de wereld nog niet aan toe is en die bovendien kwantitatief (op wereldschaal) geen enkele betekenis heeft.
Maar wat is het probleem dan, minder subsidie uitgaven, betrouwbaar energienet…
In een korte zin, klootloze, mieteringe beleidsmakers, ja en amen op de voorkant, een zwart GAT op de achterkant. Alles voor de lieve vrede…..WELKE vrede? en wij de burger straks wederom de dupe!.
De kolencentrales hebben we natuurlijk te danken aan de PvdA en de milieubeweging die hiermee een kerncentrale buiten de deur probeerden te houden. En aan de Duitsers die straks een gigantisch energie tekort gaan krijgen. Een deel van het milieu probleem moeten we volgens mij dan ook afboeken bij onze Oosterburen die hun vuile energie over de schutting hebben gegooid naar ons en de Oostbloklanden om zelf mooi milieu weer te kunnen spelen.
Dus we hoeven al zo ongeveer het minst te doen van heel Europa, en dan slagen we daar alsnog zo ongeveer procentueel het slechtst in. Dat is wel heel droevig.
Gaan we gewoon wachten tot de stijgende energieprijzen onze economie volledig om zeep geholpen hebben?
Nederland is misschien bij uitstek geschikt voor waterstof.
We zijn inderdaad een behoorlijk explosief volkje de laatste tijd.
Onder het kopje “de vieze jongens van Europa” ging ik in de grafiek direct op zoek naar Belgie. Is er een reden dat de Belgen (en ook de Fransen) niet zijn opgenomen in de grafiek?
Van de Belgen en Fransen ontbreekt de data voor 2010.
Je kan via deze link zien wat ze tot 2009 gedaan hebben:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=STAT/12/94&format=HTML&aged=0&language=EN&gu
Dank
Wat doen de Esten eigenlijk goed? Misschien moeten we eens bij hen gaan spieken.
Stel dat we ons hierover nou even druk zouden maken als over het begrotingstekort….In plaats van: we willen onze kinderen niet met torenhoge schulden achterlaten, zeggen we: we willen onze kinderen niet opschepen met een verwoest milieu. Nog beter: we slaan twee vliegen in een klap als we de uiteindelijk goedkopere hernieuwbare energie uit wind, zon en getijden, inzetten voor het wegwerken van de rode cijfers….
Zo is dat!