Meer ijs zegt inderdaad niet zo heel veel over de opwarming van de aarde. Van -30 naar -20 is een flinke stijging van de temperatuur, maar nog steeds fokking koud.
#2
Chinaman
Wat ik bedoel is:
Elke regelmatige wintersporter weet dat extreem koud niet direct hoeft te betekenen dat er een goed pak sneeuw ligt.
Waarom blijft deze jaren oude mythe nog steeds terugkomen?! De afkoeling van Antarctica was reeds jaren geleden voorspeld en is zoals zo’n beetje alles wat klimaatwetenschappers hebben voorspeld in grote lijnen uitgekomen.
Bij een opwarmende aarde en de daarbij opwarmende bovenste laag van de oceanen verdampt er meer water en wordt de lucht dus vochtiger. Dit zorgt voor meer neerslag, zo ook op de zuidpool. Omdat het daar, zoals chinaman al zegt, nog steeds fokking koud blijft wordt deze neerslag sneeuw en daarmee wordt de ijslaag dikker.
#6
Lord Flasheart
Prima,
maar een Antartica dat achterblijft qua opwarming is iets anders dan een Anartica dat kouder wordt. Het is een klein verschil, maar wel een verschil
#7
Jimmy
@Steeph
In Gore’s film stelde hij toch dat er geen enkel wetenschappelijk peer-reviewd artikel is dat de opwarming van de aarde o.i.v. CO2 uitstoot tegenspreekt?
Dit lijkt me dan typisch zo’n artikel uit de populaire media, die vooral tweedracht tracht te zaaien.
Op sommige plekken in Antarctica is het eindelijk warm genoeg om te sneeuwen, that’s it.
#9
Beasjt
Ehm… als het noordpool ijs rap aan het verdwijnen is en het ijs op de zuidpool nog nooit zo dik is geweest, lijkt het erop dat vooral het noordelijk halfrond last heeft van opwarming.
#10
Wabri
@Lord Flasheart
dat verschil kan ook komen door een natuurlijke variatie en of cyclus. De tijdsspanne in de eerste link is maar 30 jaar, dat is niet zo lang.
#11
Wabri
@Beasjt klopt, en dat komt vooral doordat bij het wegsmelten van het ijs rond de noordpool de albedo verkleint. Hierdoor houdt het overgebleven land/ water meer warmte vast, waardoor het sneller opwarmt enz.enz.
#12
zmc
@Beasjt, #9: Onder de Noordpool stroomt water, onder de Antarctica gelukkig niet. En boven Antarctica is wel een ozongat en boven de Noordpool niet.
Het schijnt dat ozongat te zijn wat ervoor zorgt dat de hoge atmosfeer in het verre zuiden wat koeler is en dat schijnt dan weer te zorgen voor een sterke wind rondom Antarctica die voorlopig opwarming van dat continent tegengaat.
Grote delen van Antarctica kennen temperaturen van -40 tot -70, bij dergelijk lage temperaturen kan de lucht nauwelijks water bevatten. Het is er te droog voor neerslag=sneeuw=ijsgroei. Als de temperatuur dus stijgt zal de lucht dus meer water kunnen bevatten wat zorgt voor meer neerslag=sneeuw=ijsgroei.
#14
MP
Carlos dat is veel te ingewikkeld voor de gemiddelde gezond-verstand-burger
#15
Wabri
@ Carlos
Het klopt wat je zegt over de luchtvochtigheid bij lage temperaturen, maar de temperaturen die jij noemt zijn volgens mij de arctische winter temperaturen. In de arctische zomer liggen ze tussen de -15 en -30, en juist die temperaturen nemen toe, zodat de lucht meer vocht kan bevatten en er daardoor meer neerslag valt.
ja dat klopt inderdaad, in de winter sneeuwt het op die plekken sowieso niet.
[nu volgt semi-ontopic gekeuvel]
een oud-collega van me deed onderzoek in Dry Valley region, het is daar kurkdroog, poolwoestijn.
Hij was daar om op steile hellingen grondmonsters met een kettingzaag uit de permafrost te zagen, linke soep aangezien je daar bij een ongelukje niet even 112 belt, de helicopter kan na een noodoproep je pas na 24 uur komen ophalen. Hij vond daar een gemummificeerde zeeleeuw, pakweg 50 km van de huidige kustlijn, hij heeft een monster mee naar huis genomen voor C14 datering, ik weet niet meer precies wat eruit kwam maar het dier lag daar al enkele duizenden jaren, zeeleeuwen staan er niet bekend om dat ze 50 km landinwaarts kruipen, dus de zee moet dichterbij zijn geweest, en dat in het kader van voorgaande klimaatschommelingen,
niet dat ik een global warming ontkenner ben hoor.
misschien zocht de zeeleeuw wel hetzelfde als die onderzoeker ;) mensen zijn ook maar rare dieren.. maar als die zeeleeuw maar een paar duizend jaar dood was dan is dat idd raar, want er moet aardig wat ijs smelten om de waterstand omhoog te krijgen, en daarvoor is die tijd tekort. Misschien dat daar vroeger een baai lag maar dat die door tektoniek omhoog is gekomen…
wel mooi plaatje trouwens
#18
SalonSocialist
Carlos 13,
Lijkt mij een gedegen en afdoende antwoord.
Poog daar maar eens menig reaguurder op kilmatosoof van te overtuigen.
Reacties (18)
Meer ijs zegt inderdaad niet zo heel veel over de opwarming van de aarde. Van -30 naar -20 is een flinke stijging van de temperatuur, maar nog steeds fokking koud.
Wat ik bedoel is:
Elke regelmatige wintersporter weet dat extreem koud niet direct hoeft te betekenen dat er een goed pak sneeuw ligt.
Dit artikel beweert trouwens dat er deze zomer wel eens helemaal geen ijs meer zou kunnen zijn op de Noordpool:
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-no-ice-at-the-north-pole-855406.html
Waarom blijft deze jaren oude mythe nog steeds terugkomen?! De afkoeling van Antarctica was reeds jaren geleden voorspeld en is zoals zo’n beetje alles wat klimaatwetenschappers hebben voorspeld in grote lijnen uitgekomen.
http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11648
*zucht vermoeid*
Bij een opwarmende aarde en de daarbij opwarmende bovenste laag van de oceanen verdampt er meer water en wordt de lucht dus vochtiger. Dit zorgt voor meer neerslag, zo ook op de zuidpool. Omdat het daar, zoals chinaman al zegt, nog steeds fokking koud blijft wordt deze neerslag sneeuw en daarmee wordt de ijslaag dikker.
Prima,
maar een Antartica dat achterblijft qua opwarming is iets anders dan een Anartica dat kouder wordt. Het is een klein verschil, maar wel een verschil
@Steeph
In Gore’s film stelde hij toch dat er geen enkel wetenschappelijk peer-reviewd artikel is dat de opwarming van de aarde o.i.v. CO2 uitstoot tegenspreekt?
Dit lijkt me dan typisch zo’n artikel uit de populaire media, die vooral tweedracht tracht te zaaien.
Op sommige plekken in Antarctica is het eindelijk warm genoeg om te sneeuwen, that’s it.
Ehm… als het noordpool ijs rap aan het verdwijnen is en het ijs op de zuidpool nog nooit zo dik is geweest, lijkt het erop dat vooral het noordelijk halfrond last heeft van opwarming.
@Lord Flasheart
dat verschil kan ook komen door een natuurlijke variatie en of cyclus. De tijdsspanne in de eerste link is maar 30 jaar, dat is niet zo lang.
@Beasjt klopt, en dat komt vooral doordat bij het wegsmelten van het ijs rond de noordpool de albedo verkleint. Hierdoor houdt het overgebleven land/ water meer warmte vast, waardoor het sneller opwarmt enz.enz.
@Beasjt, #9: Onder de Noordpool stroomt water, onder de Antarctica gelukkig niet. En boven Antarctica is wel een ozongat en boven de Noordpool niet.
Het schijnt dat ozongat te zijn wat ervoor zorgt dat de hoge atmosfeer in het verre zuiden wat koeler is en dat schijnt dan weer te zorgen voor een sterke wind rondom Antarctica die voorlopig opwarming van dat continent tegengaat.
Zie ook link van #4.
Grote delen van Antarctica kennen temperaturen van -40 tot -70, bij dergelijk lage temperaturen kan de lucht nauwelijks water bevatten. Het is er te droog voor neerslag=sneeuw=ijsgroei. Als de temperatuur dus stijgt zal de lucht dus meer water kunnen bevatten wat zorgt voor meer neerslag=sneeuw=ijsgroei.
Carlos dat is veel te ingewikkeld voor de gemiddelde gezond-verstand-burger
@ Carlos
Het klopt wat je zegt over de luchtvochtigheid bij lage temperaturen, maar de temperaturen die jij noemt zijn volgens mij de arctische winter temperaturen. In de arctische zomer liggen ze tussen de -15 en -30, en juist die temperaturen nemen toe, zodat de lucht meer vocht kan bevatten en er daardoor meer neerslag valt.
ja dat klopt inderdaad, in de winter sneeuwt het op die plekken sowieso niet.
[nu volgt semi-ontopic gekeuvel]
een oud-collega van me deed onderzoek in Dry Valley region, het is daar kurkdroog, poolwoestijn.
Hij was daar om op steile hellingen grondmonsters met een kettingzaag uit de permafrost te zagen, linke soep aangezien je daar bij een ongelukje niet even 112 belt, de helicopter kan na een noodoproep je pas na 24 uur komen ophalen. Hij vond daar een gemummificeerde zeeleeuw, pakweg 50 km van de huidige kustlijn, hij heeft een monster mee naar huis genomen voor C14 datering, ik weet niet meer precies wat eruit kwam maar het dier lag daar al enkele duizenden jaren, zeeleeuwen staan er niet bekend om dat ze 50 km landinwaarts kruipen, dus de zee moet dichterbij zijn geweest, en dat in het kader van voorgaande klimaatschommelingen,
niet dat ik een global warming ontkenner ben hoor.
Wallpapertje?
http://photography.nationalgeographic.com/photography/enlarge/antarctica-dry-valley_pod_image.html
misschien zocht de zeeleeuw wel hetzelfde als die onderzoeker ;) mensen zijn ook maar rare dieren.. maar als die zeeleeuw maar een paar duizend jaar dood was dan is dat idd raar, want er moet aardig wat ijs smelten om de waterstand omhoog te krijgen, en daarvoor is die tijd tekort. Misschien dat daar vroeger een baai lag maar dat die door tektoniek omhoog is gekomen…
wel mooi plaatje trouwens
Carlos 13,
Lijkt mij een gedegen en afdoende antwoord.
Poog daar maar eens menig reaguurder op kilmatosoof van te overtuigen.