Tja, ik las vanmorgen op Geenstijl over de boeken die hij achterover had gedrukt, en ik moet zeggen: ik was een beetje verbaasd over de aantallen en de bedragen. Ik had altijd gedacht dat het een akkefietje was voor persoonlijk gebruik, maar voor praktisch twee ton guldens in de jaren tachtig aan marge achterover drukken, hoe doe je dat ? Want ga maar na. Hoeveel marge zal er in die tijd op een boek gezeten hebben – een gulden of vijf ? Dat betekent dat die gast, per jaar, veertigduizend boeken moest afzetten met zijn amateur-handeltje. Hoe doe je dat, in vredesnaam, achthonderd boeken per week ? En dit was geen Tom Clancy of ‘Youp’ prut – dit waren echte wetenschappelijke boeken ! Dan moet je wel haast een complete universiteit als klant hebben. Hoe kun je dan niet in de gaten lopen ?
@ijsbrand; sorry, ik had het over twee ton per jaar.
#4
ijsbrand
En op wetenschappelijke boeken — en schoolboeken — zit meer marge dan een gulden of vijf.
#5
S’z
O had hij het maar bij potloden met het logo van de winkel gehouden ! En van dat Wikipedia afgebleven ! Dan werd hij hier herdacht om de juiste redenen !
#6
mescaline
Breaking: op GS reageert een zekere ArieBombarie64…
Volgens mij geef ik voor het eerst in mijn leevn ArieBombarie64 gelijk en dat lijkt me erg brekend. Of doelt u op het feit dat Zeeman heeft gezeten?
#11
KJ
Weet je wat me ook mateloos irriteert ? Dat handje ! Onder die kin ! Ik weet wel dat het de keuze is van de fotograaf en de eindredacteur, maar toch; hij laat zichzelf zo fotograferen. Dat handje ! Onder die kin !
#12
KJ
@Carlos; Ariebombarie heeft helemaal geen gelijk. Hij is gearresteerd, niet veroordeeld.
Het zal wel, maar wat we eigenlijk willen weten: is ArieBombarie64 nu wel of niet mescaline?!
#14
Neurie
Nee, Mescaline is Geert en Arie is Larie.
#15
mescaline
Damn. Geert wie ?
#16
Neurie
Wilders als ie even niet kwaad is …
#17
larie
Als ik op gs reageer is het als Larie (zelden), m’n vederlichte nick bevalt me wel.
#18
Kalief
Gek dat al die overlijdensberichten in de gewone kranten zo positief over Zeeman zijn.
Z’n tv programma vond ik niet om aan te zien omdat hij voornamelijk indruk probeerde te maken op een gast of het over zichzelf had. Zijn schrijfsels vond ik onleesbaar omdat hij wat hij wilde zeggen zo lang mogelijk uitstelde. Hij vond het misschien bloemrijk, ik tijdrekken.
Maar het vreemdst is het verzwijgen van de onaangename persoonlijke trekken waar anderen het nogal eens over hadden. Aardig samengevat in in deze oude wiki.
Reacties (20)
Tja, ik las vanmorgen op Geenstijl over de boeken die hij achterover had gedrukt, en ik moet zeggen: ik was een beetje verbaasd over de aantallen en de bedragen. Ik had altijd gedacht dat het een akkefietje was voor persoonlijk gebruik, maar voor praktisch twee ton guldens in de jaren tachtig aan marge achterover drukken, hoe doe je dat ? Want ga maar na. Hoeveel marge zal er in die tijd op een boek gezeten hebben – een gulden of vijf ? Dat betekent dat die gast, per jaar, veertigduizend boeken moest afzetten met zijn amateur-handeltje. Hoe doe je dat, in vredesnaam, achthonderd boeken per week ? En dit was geen Tom Clancy of ‘Youp’ prut – dit waren echte wetenschappelijke boeken ! Dan moet je wel haast een complete universiteit als klant hebben. Hoe kun je dan niet in de gaten lopen ?
Zeven ton, volgens de boekhandelaar:
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2000/10/17/2461149/Michael_Zeeman.html
@ijsbrand; sorry, ik had het over twee ton per jaar.
En op wetenschappelijke boeken — en schoolboeken — zit meer marge dan een gulden of vijf.
O had hij het maar bij potloden met het logo van de winkel gehouden ! En van dat Wikipedia afgebleven ! Dan werd hij hier herdacht om de juiste redenen !
Breaking: op GS reageert een zekere ArieBombarie64…
Ik vind dat ArieBombarie64 gelijk heeft.
Maar dat is niet breaking.
Voor wie geen zin heeft om uitgebreid op GS te zitten dabben : klikmelink en zoeken op ArieBombarie64 | 28-07-09 | 10:15 …
Volgens mij geef ik voor het eerst in mijn leevn ArieBombarie64 gelijk en dat lijkt me erg brekend. Of doelt u op het feit dat Zeeman heeft gezeten?
Weet je wat me ook mateloos irriteert ? Dat handje ! Onder die kin ! Ik weet wel dat het de keuze is van de fotograaf en de eindredacteur, maar toch; hij laat zichzelf zo fotograferen. Dat handje ! Onder die kin !
@Carlos; Ariebombarie heeft helemaal geen gelijk. Hij is gearresteerd, niet veroordeeld.
Het zal wel, maar wat we eigenlijk willen weten: is ArieBombarie64 nu wel of niet mescaline?!
Nee, Mescaline is Geert en Arie is Larie.
Damn. Geert wie ?
Wilders als ie even niet kwaad is …
Als ik op gs reageer is het als Larie (zelden), m’n vederlichte nick bevalt me wel.
Gek dat al die overlijdensberichten in de gewone kranten zo positief over Zeeman zijn.
Z’n tv programma vond ik niet om aan te zien omdat hij voornamelijk indruk probeerde te maken op een gast of het over zichzelf had. Zijn schrijfsels vond ik onleesbaar omdat hij wat hij wilde zeggen zo lang mogelijk uitstelde. Hij vond het misschien bloemrijk, ik tijdrekken.
Maar het vreemdst is het verzwijgen van de onaangename persoonlijke trekken waar anderen het nogal eens over hadden. Aardig samengevat in in deze oude wiki.
(Met deze uitzondering dan.)
@Kalief; ik denk dat we met een gerust hart weddenschappen kunnen afsluiten dat deze oude versie van de wiki binnenkort hersteld zal worden.