Michael Richards (Kramer uit Seinfeld) draait door op podium en biedt excuses aan bij David Letterman

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (14)

#1 mescaline

Ik heb weinig idolen.

Mushy uit Rawhide
Rooster uit Baretta
Kramer uit Seinfeld
Spook uit The Wizard of Id

  • Volgende discussie
#2 EVH

Zelden iemand zo diep door het stof zien gaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 mark

@mescaline: Dan moet dit een klap zijn. Gelukkig hoorde William Wallace uit Braveheart niet tot uw rijtje.

[img]http://szkocja.wcentrum.info/img/braveheart1.jpg[/img]

Link upgedeet met integrale versie van excuses:
http://www.youtube.com/watch?v=UonEdXBl1xw

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Branko Collin

Ik heb ergens moeite met het aannemen dat deze rant racistisch was. Ik kan er niet precies de vinger opleggen. Ergens denk ik dat echte racisten zich zelden zo zullen laten gaan in “gemengd” gezelschap. Ik heb veel racisten horen praten, en die passen zich over het algemeen sterk aan hun publiek aan. Je kent het wel: “ik mag het vast niet zeggen, maar…”

Een racistische komiek zou bijvoorbeeld in Kramer’s situatie codewoorden gebruiken, om een rapport met het witte deel van zijn publiek te creeëren, terwijl het zwarte deel zich beledigd en buitengesloten zou voelen zonder daar nu meteen iets tegen te kunnen zeggen. Ik vermoed dat het grootste probleem dat het publiek en de VS dan ook met dit optreden had, het gebruik van het woord ‘nigger’ was, wat in bepaalde context het Amerikaanse Godwin-woord is.

Of zit ik er nu helemaal naast?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 mark

@Branko Collin
Het veelvuldig schreeuwend gebruik van het woord ‘nigger’ zal er wat mee te maken hebben gehad. Ook het openingsstatement: “Fifty years ago we’d have you upside down with a fucking fork up your ass.”, was niet geheel volgens de aanbevelingen van het Bureau ter Voorkoming van de Schijn van Racistischachtige Motieven.

Dat de rant racistisch was, kan dus wel worden aangenomen. Maar misschien wilt u stellen dat Richards geen ‘echte’ racist is oid, omdat die subtieler te werk gaan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 mescaline

@mark Braveheart kende ik niet, maar leuk dat u die noemt. Ik zit net in een onderzoek voor PF met Walter Scott samen in de laatste der Brits-Schotse veldslagen. HARD!?!!! Nou.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Branko Collin

Maar misschien wilt u stellen dat Richards geen ‘echte’ racist is oid, omdat die subtieler te werk gaan?

Niet per se subtieler, en niet per se alle racisten. Maar de racisten die ik ken, of dat nu bekende Nederlanders zijn als Bolkestein of Wilders, of de bekende “racistische oom” op verjaardagsfeestjes (ik heb zelf niet zo’n oom, maar kom wel eens op verjaardagsfeestjes), of collega’s waar ik mee gewerkt heb; ze hanteren allemaal een bepaald soort taalgebruik, en dat taalgebruik hangt gedeeltelijk af van het gezelschap waarin ze zich wanen.

De Macaca-grap van kandidaat-senator George Allen in de VS is daar een voorbeeld van; 100 witten en 1 zwarte, dus het gevoel dat je je wel wat kunt veroorloven. Die digitale videocameraatjes van tegenwoordig zien er heel onschuldig uit…

Wel code, maar nog niet het n-woord.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 mark

ok. Het n-woord hoeft overigens niet altijd verwerpelijk te zijn, blijkens het respectvolle I love my bitch, I love my nigger (Busta Rhymes feat. Kelis)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 JSK

@Mark:
Er is een groot verschil tussen ‘nigga’ en ‘nigger’, mind you.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 JSK

Beetje het verschil tussen ‘mocro’ en ‘kankermarokkaan’. :P

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Krekel

Hij [Richards] hoeft niet per se een racist te zijn. Wanneer men zich gekwetst voelt, wil men terugkwetsen. En wanneer men zich zéér gekwetst voelt, wil men ook zeer hard terugkwetsen. Schijnbaar zat Richards al niet zo lekker in zijn vel op dat moment, en voelde hij zich zéér gekwetst door die twee jongens die zijn voorstelling verpestten, dus wilde hij ook hard terugkwetsen. Racistische uitlatingen, en zelfs toespelen op het lynchende verleden van blank Amerika, zijn nu eenmaal nog steeds zeer kwetsend voor zwarte Amerikanen; en dus doelmatig in Richards’ situatie.

Wat mij betreft ben je dan nog niet meteen een racist, maar slechts een gekwetst persoon – en zeer onprofessioneel. Ik vind iemand pas een racist wanneer hij of zij iemand ánders gaat behandelen omdát die persoon een bepaalde huidskleur heeft.

Dus dan is de vraag: zou Richards net zo uit zijn slof geschoten zijn als twee blanke jongens zijn voorstelling zouden bederven? Ik weet het niet zeker natuurlijk, maar de extreme manier van reageren van Richards doet me vermoeden dat het hem extra dwarszat dat zijn kwelgeesten niet blank waren. En dus vermoed ik dat er bij hem wel een zekere mate van algemene afkeer tegen zwarte mensen meespeelde.

… maar dat is speculeren natuurlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 mark

Tshirthell speculeert lustige mede

[img]http://img174.imageshack.us/img174/3622/kramerzl7.gif[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 mescaline

Als het twee blanke jongens waren die hem zijn voice hadden afgepakt… Buziau (De Groote) had dat in 1935 eens aan de hand met een stel Leidse studenten. Drie krachtige zinnen van vestje tot smoel waren genoeg om ze stil te krijgen, onder ferm applaus. Ben bang dat Kramer, zeer verzwakt, zijn kunstje nu deed in de zwarte theaters, werd uitgedaagd en brak, het niet meer trok.

@Krekel, je hebt zeer goed gezien.

  • Vorige discussie