Marktwaanzin

Je hebt een goed systeem voor electriciteitsvoorziening in overheidshanden. De prijs is niet hoog, de beschikbaarheid wel en de service is wel aardig.

Dan bedenk je dat het beter zou zijn als de energiemarkt vrij is. Je maakt allemaal losse, zelfstandige energiebedrijfjes die vervolgens met elkaar moeten concureren om een product te leveren dat op zichzelf niet beter of slechter kan. Met als gevolg dat er extra “services” verzonnen worden waarvan je niet wist dat je er behoefte aan had maar die uiteraard wel weer extra kosten met zich meebrengen. Vervolgens gaan die bedrijfjes miljoenen aan marketing, PR en reclame uitgeven om duidelijk te maken dat hun Wattjes toch echt beter zijn dan die van de anderen, op kosten van de consument. Verder laat je de beschikbaarheid wat dalen en stijgt de prijs rustig door in een iets hoger tempo. Hoewel dit laatste door niemand meer te controleren is omdat voor het doorgronden van de huidige energierekening het hebben van een academische graad niet meer volstaat. En oh ja, het management van die nieuwe toko’s moet nu ongeveer 5 keer zoveel verdienen als in het verleden, uiteraard weer op kosten van de consument. En tot slot moet de infrastructuur misschien in een apart bedrijf komen, anders is het weer niet handig voor de concurrentie. Net zo’n fijne constructie als bij de NS.
Kan iemand me even uitleggen waarom we ook alweer aan deze waanzin begonnen waren? Ik ben het helemaal kwijt.

  1. 2

    Het begon allemaal rond 1991, verzelfstandiging EWR door het hele land, los uit gemeenten. Paars vond dit uit, gebruikelijke juichverhalen. Naar kritiek werd slecht geluisterd.

  2. 3

    De PvdA was de oude gedachtengang uit de tijd van Wibaut tot Drees toen al compleet vergeten, die luidde: Gas, water, licht in handen van de overheid. Zo wordt kwaliteit bewaakt, en monopoliewinst voorkomen.

  3. 4

    Het ergst daarbij is die valsblije toon die uit de folders en nieuwsbrieven van de NUON walmt. Met bespaartips (!) in oktober 2005: het verwarmen van droge ruimte kost veel minder energie, ventileer daarom heel goed, laat vochtige lucht eruit. Met een even minuscule rectificatie in april 2006: misverstand, ventileer met mate. Toon en inhoud dus voor debielen gemaakt. :kots:

  4. 5

    Hier wordt Sinterklaas niet blij van :-(
    Je wordt dus genaaid waar je bij staat.
    Helaas is de energieprijs nog steeds gekoppeld aan de olieprijs (vraag me niet waarom). Maw: “de markt” zal wel bepalen wat je gaat dokken voor je enhrgie.

  5. 6

    Privatisering leek in tijden toen overheid alles overwoekerde nog wel een aardig idee. Maar toen de dogmatici van het marktdenken zich van dit aardige idee meester maakten trad de alarmfase in (Lubbers). De ramp voltrok zich toen het aardige idee tot verborgen staatsgodsdienst werd verklaard (Kok). Tegelijkertijd werd de nachtwakerstaat herondekt, waarna geen publieke taak meer veilig was. Uiteindelijk werd het aardige idee een quasi natuurwet toen openbare twijfel aan de juisheid van het idee verdacht werd (Balkenende).
    Enfin, we tellen nu minder ambtenaren en meer managers. Tel uit uw winst.

  6. 8

    Och de reden is simpel.

    Als je een overheidsbedrijf privatiseerd kan je
    1) de pensioenen die je moet betalen verminderen
    2) door aandelen te verkopen centen verdienen
    3) door zelf wat aandelen in handen te houden op regelmatige basis dividenten uitgekeerd krijgen of als ze niet genoeg opbrengen ze opnieuw kunnen verkopen.

    Dus de staatskas vaart er wel bij. De consument daarentegen das een andere zaak.

  7. 11

    Steeph
    Tot onze grote spijt moeten we melden dat er aan vrijmaking van de energiemarkt naar ons inzicht geen voordelen zijn ;-)

  8. 12

    Het is goed als je een behoorlijke aandelen portefeuille hebt in aandelen Nuon Essent. Het is ook goed als je de directeur bent met een bonus van € 800.000,-. Het is ook goed als je een enorm grote buitenlandse maatschappij bent die voor een habbekrats strategische belangen kan kopen. Het is ook goed voor bepaalde ministers die zich verzekeren van een leuk commisariaat na hun actieve regerings periode…

  9. 15

    @Steeph.

    Door de wisselwerking tussen de verschillende aanbieders worden zij gedwongen om concurrerende lage prijzen aan te bieden aan de consument (kijk maar naar de supermarkten ) . En de zo hoogst mogelijk service te bieden ( kijk maar naar de NS :P ). Daardoor kan het bedrijfsleven effectiever werken dan de overheid. En ach de directeur die dan een beetje bonus krijgt heeft het ook verdient. Want het is heeeeel moeilijk om zo’n heel groot bedrijf aan te sturen ..

    Zo. Dat was mijn poging.

  10. 16

    Okay. Zoiets?

    “Overheidsbedrijven spelen op safe. Gezapigheid sloopt de efficiency. De overhead stijgt. Prikkels om peperdure loonkosten en extra’s te beheersen ontbreken.Voor innovatie is men huiverig.
    Door de tucht van de markt te introduceren treedt het genezingsproces in.”
    (Jammer dat er geen ondernemers zijn gekomen, maar managers. Gezapigheid, overhead, peperdure consultants en bonussen…)

  11. 17

    De primaire reden voor splitsing van energiebedrijf en infrastructuur is ingegeven door de centrale rol die Nederland moet gaan spelen in de energiehandel.

    Als over een jaar of vijftien de energiemarkt vrij is, heeft Nederland een grote opslagplaats in het noorden (Slochteren) met goede verbindingen naar het Europese achterland.

    Door nu als eerste de energiemarkt te liberaliseren wordt een voorsprong genomen op europese concurrentie, en zet Nederland zich op de kaart als energie opslag- en distributieplaats voor heel Europa.

    Deze handel moet het gemis in baten van de dan lege gasbel in Slochteren opvangen.

  12. 19

    2006 – 1991 is 15 jaar, plus 15 jaar, dat geeft 30 jaar om van staatsbelang naar ondernemingen te evolueren. Moet dus kunnen. En 30 jaar knallende prijsstijgingen en bedroevende service. Nee, logisch, dat gaat lukken.

  13. 22

    Het voordeel van de privatisering is dat er eerder innovatieve zaken doorgevoerd kunnen worden door energiebedrijven. Dit komt door de concurrerende werking.

    Bijvoorbeeld Slimme meters die op de seconde nauwkeurig doorgeven hoeveel energie je verbruikt en kost en waar je allerhande zaken aan kunt koppelen. Dit kan ook doorgevoerd worden door de overheid maar dat duurt dan verschrikkelijk lang, gaat gepaard met een ad hoc wisselvalig beleid en de bureaucratische rompslomp is giga-gigantisch

    Verder blijft het net zelf in overheidshanden, de infrastructuur dus. Dat komt dan in handen van een overheidsbedrijf. Het elektriciteitsnet is het belangrijkste goed wat we hebben in Nederland, is op en top in orde. Niet erg verstandig om dat te privatiseren en dat doet de overheid ook goed.

  14. 23

    Wie denk je dat die extra kosten voor een slimme meter betaalt ? Want vergeet maar dat het in het belang van de klant of zijn portemonnee is.

  15. 24

    @23

    Precies. Met zo’n energie meter gaat het precies als met de AH bonuskaart en soortgelijke akties: eigenlijk wil je zo’n ding niet, eigenlijk wil je erop vertrouwen dat je gewoon de laagst mogelijke prijs betaalt zonder dat AH precies kan tracken wat jij allemaal in huis haalt, zonder dat je die blauwe kaart voor elke boodschap tevoorschijn moet toveren.

    Maar tegelijkertijd weet je dat als je geen bonuskaart neemt, je alleen maar extra betaalt voor de bonus van anderen die daar helaas verder niet bij nagedacht hebben.

    Aan de andere kant…is het natuurlijk ook wel weer zo dat de AH zijn prijzen alleen verlaagt vanwege de concurrentie van andere supermarkten.

    Naja, ik weet het ook niet meer?