Wat een kolder. Al een half jaar wordt er gekermd, gekreund, gejankt dat ‘de cultuursector de nek om wordt gedraaid’. Met als enige reden de afgenomen investeringslust van de jongste staatssecretaris van Cultuur, bijna-babe Medy van der Laan. Is dit nou werkelijk zo’n ramp zoals menig wannabeecultuurkenner ons wil doen geloven? Natuurlijk niet! Het gaat harstikke goed met de cultuur en kunsten in Nederland. Kijk naar de danceindustrie, de allochtonenpop, de turkse cinema, de standupinitiatieven, de lokale openluchtspelen in de zomer, het carnaval in Rotterdam, 5 days of Dance in het Amsterdamse, een jaar door harstikke druk Grongings Museum dat dikke winst draait! Maar al jaren lang zijn ook een groot aantal culterele instellingen, orkesten, toneelgroepen, en noem maar op, vastgeroest in een vanzelfsprekende geldstroom uit het Haagse. Medy’s voorganger Rick van der Ploeg gooide de knuppel een paar jaar terug al ééns in het hoenderhok. En het gekakel van de gekorte cultuurkipjes was niet van de lucht. Tenenkrommend, de verontwaardiging van toneelgroep De Appel destijds. Krokodillentranen! En nu ook weer. Neem nou het Oerol festival. Kreeg dit jaar 80.000 euro meer subsidie, een uitzondering in matige tijden, maar wil er nu structureel 200.000 euro bij. Structureel, dat is per jaar dus. Omdat anders het niveau van het festival niet kan worden gehandhaafd. Voor een gebeurtenis met maar 50.000 bezoekers in twee weken is dat natuurlijk een gotspe. Tevens omdat dat niveau niet subjectief is, maar een heel persoonlijke specifieke overtuiging van één artistiek leider.
Een artistiek leider, die het net als vele anderen in de cultuursector, te hoog in de bol is geslagen. Cultuur ligt voor het oprapen, jonge dan wel nieuwe dan wel Nederlandse cultuurmakers produceren goedkoop. Beperking van middelen kan juist het creatieve klimaat stimuleren. Ergo: De culturele mensch wil zich uiten, dat heeft uiteindelijk niets met geld te maken. Het is tijd voor de ondernemende kunstenaar, het razende operagezelschap en vooral de creatieve geest die met minder geld het culturele balletje hoog of hoger weet te houden. Bravo, zou ik dan roepen! Medy, het mes erin! Een waar kunstenaar honoreert uiteindelijk zichzelf. En wie nog durft te spreken van een kaalslag in het cultuurlandschap ziet door het subsidiesprookje het bos niet meer. Bovendien, zo’n oorlog in Irak kost ook genoeg!
Reacties (31)
Wederom een onzinnige post die volledig aan elke nuance voorbijgaat. Natuurlijk is het onzinnig dat men er maar van uit gaat ‘dat er toch wel geld komt’ maar uw verhaal neigt naar een pleidooi om alles wat subsidie krijgt de nek om te draaien en alleen commercieel rendabele of zeeeeer kleinschalige kunst nog bestaansrecht heeft.
En roepen dat je door de subsidiebomen het bos niet meer ziet wanneer je het kaalslag noemt is nou niet een lekkere manier om een discussie in te gaan.
Om maar eens lekker lomp terug te hakken tegen dit ongenuanceerde gebral: Heb je enig idee hoeveel subsidie er naar de kerken gaat?
neigt mischien, maar is het zeker niet, men mag het bestaansrecht wel wat meer aan zichzelf laten liggen en minder aan een zak met geld.
Gen idee hoeveel er naar de kerken gaat, als er bespaard kan worden, gelijk doen!
U bent natuurlijk nog steeds van slag van toneelgroep de appel van destijds.
Er is ooit eens onderzocht wie er gebruik maakt van het gesubsidieëerde kunstaanbod in Nederland. Dat zijn met name de mensen die goed tot zeer goed verdienen. Ik vind het dan ook vreemd dat voor deze groepen de toegangskaartjes kunstmatig goedkoop worden gehouden. Subsidie afbouwen en de prijzen omhoog dus! Introduceer voor de mensen met minder geld dan bijvoorbeeld een kortingspas. Als de zalen leegblijven heeft het publiek ( waar ze het voor doen) de keuze gemaakt dat de performance het geld niet waard is en zullen ze of goedkoper moeten gaan werken, of hun aanbod op de vraag moeten aanpassen. Kunst maken die niemand wil zien, of waar het publiek niet voor wil betalen schiet natuurlijk niet op.
@Grobbo – er gaat geen subsidie naar de kerken.
Er is wel degelijk iets voor te zeggen slechtbezochte elitecultuur niet langer te subsidieren uit algemene middelen die voor een groot deel opgebracht worden door mensen die absoluut niet geinteresseerd zijn in die cultuur.
Natuurlijk gaat er wel subsidie naar de kerken;
http://www.google.nl/search?q=subsidie+kerk&hl=nl&lr=&ie=UTF-8&start=10&sa=N
Een ware kunstenaar hoort ook gewoon uitgehongerd in een aftands smerig driehoogachter woninkje zijn briljante vondsten op het doek te kwakken, op het papier te gooien of in een sculptuur te pleuren! Zonder droevenis, zielepijn en geldgebrek presteert een ware kunstenaar sowieso niks…
Nee, voordat weer de hele meute over mij (of Dreknek, jeweethetniet) heenvalt, ik ben het slechts gedeeltelijk met Dominee Schilder eens, want…
De Omroeporkesten dan? Nederland beschikt over een aantal zeer unieke omroep orkesten, denk aan het Radio Kamer Orkest, het Radio Filharmonisch Orkest!
Waanzinnig bijzondere orkesten in Nederland die ik nooit zou willen missen. Bijzonder omdat ze alles spelen. U vraagt, wij draaien en u kunt gewoon meeluisteren op de radio…dat is uniek in de wereld!
Voor meer informatie:
Radio Kamer Orkest
En Carver?
Carver
Een briljante (gelooft u mij maar, u kunt het politiek niet met me eens zijn, maar ik heb wel smaak) toneelgroep, maar niet in de grote zalen te vinden, dus nu met uitsterven bedreigd. Enigszins gevoelige kunstenaars die ik nog niet met vette merchandising aan de gang zie. Of misschien moeten ze dat wel doen, maar is Carver dan nog wel Carver…?
Kijk, dat Oerol zo belachelijk veel subsidie wil vind ik ook belachelijk, geldsmijterij, ze hebben genoeg bezoekers, laat die het betalen! Maar de kleine, bloedmooie projecten, ik vind dat moeilijk om daar zo hard over te oordelen.
@matthijs: Geen belasting betalen is ook subsidie.
@sickbock: Je hebt gelijk, opera heeft bijvoorbeeld rond de 80% subsidie nodig, terwijl poppodia tussen de 60 en 70% zelfstandig zijn. Helaas denken subsidiegevers vaak dat dat dan ook wel 100% kan worden. Probleem is dat niemand voor een bandje van om de hoek in het jongerencentrum 35 euro entree en 3 euro voor een biertje wil betalen.
En als je denkt dat je tegenwoordig zomaar ergens anders je concert kunt geven dan zit je d’r naast, wnat minder regels? Nou dus niet!
Zonder een bepaalde hoeveelheid subsidie zal cultuur het niet overleven in de commerciegerichte maatschappij van tegenwoordig, en als je zegt: betaalbare podia voor jongeren mogen verdwijnen, opera mag weg, musea gaan maar dicht. Ja, dan is het niet erg, maar ik vind dat cultuur iets is dat ondersteund moet worden, net als clubs en verenigingen, omdat dat de lijm van de samenleving is.
Overigens betalen Oerol bezoekers al belachelijk veel. Een paspoort van 14 euro en gemiddeld 7 euro per voorstelling van iets meer dan een half uur.
De kostprijs zal wellicht hoger zijn, maar ik ga voor 25 euro echt niet met m’n kont in het natte zand zitten.
Ben je trouwens wel eens op Oerol geweest Jacobine?
Populisties onzinstukje Jacco.
Kuntsje?
“Bovendien, zo’n oorlog in Irak kost ook genoeg!”
Zo is dat!
Misschien is het wel te combineren. Dat kunstenaars bijvoorbeeld een jaar subsidie krijgen op voorwaarde dat ze eerst zes maanden in Irak onze jongens helpen. Voor zo iemand als vdW zou zo’n stage toch heel heilzaam zijn?
En het levert vast ook inspiratie op, dus 2 vliegen in 1 klap!
Gister al driftig getypt (tijdens het overlijden van de database), en toen maar bewaard:
En als je nou voor die 7 pleuro de randdebielen tussen de ’toneelspelers’ (Guy & Roni van vorig jaar bijvoorbeeld) had mogen neerknuppelen, oke … dan is het niet teveel betaald. Tuurlijk, kunst heeft ook met smaak te maken (of je ervan houdt of niet bedoel ik dan dus), maar om nu een vent in een tutu die zich in allerlei bochten probeert te wringen (moderne dans noemen ze dat geloof ik) te subsidiëren … neh, zonde van het geld. Maar een ander wordt er misschien wel heeel enthousiast van … dat kan. Kijken of die dat nog is als degene er 20 pleuro voor moet betalen.
Dit jaar waren er overigens 55.000 bezoekers, veelste druk dus (voor een eiland van ongeveer 5.000 inwoners), maar wel lekker veel verdienen natuurlijk (vooral de horeca vaart er wel bij). Oeral zeikt al jaren dat het geen geld genoeg heeft en elk jaar is het de laatste. Ze maken trouwens wel ontzettend veel gebruik van vrijwilligers, dus op de kleintjes letten ze blijkbaar wel. Ik denk dat ze zo’n hoog bedrag noemen, omdat ze ervan uit gaan: niet geschoten, is altijd mif.
-Voor zo iemand als vdW zou zo’n stage toch heel heilzaam zijn?
Er is nu iemand op de wereld die weet dat ik een door en door goed mens ben. Dat is Jacobine.
ha ja met een googlequery kan je alles bewijzen natuurlijk:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&safe=off&q=gorgonzola+linkse+gek
Dominee, wat is trouwens uw standpunt ten aanzien van de omroepen in deze, en dan met name de regionale omroepen.
Volgens mij voegen die beslist wat toe aan het cultureel niveau en de sociale cohesie in de regio’s, maar slechts weinige stations kunnen zonder subsidie overeind blijvem. Zegt u hiervan dan ook: ‘schaf maar af’?
Ha, ja u bent me d’r eentje! Ik heb nergens gezegd: Schaf maar af! Ook mijn werkgever wordt gekort en dat dwingt ons tot bezuiniging en goedkoper produceren. Een dwingend doch uiterst kreatief effect naar mijn mening.
hehe, ik kon het even niet laten :) Maar als jouw werkgever het niet meer zou redden dan zou dat dus wel degelijk ten koste gaan van het cultuuraanbod cq creativiteit. Of je moet tv en radio makers zonder salaris als rendabel beschouwen natuurlijk.
Ik denk dat het inderdaad creatief kan werken, maar dat een aantal omroepen, orkesten, bibliotheken al zo zijn uitgekleed de laatste jaren dat nog een bezuinigingsronde echt heel zwaar zal gaan vallen.
Overigens denk ik wel dat de grote publieke omroepen flink kunnen inleveren. Welke zelf geproduceerde programma’s heeft bijvoorbeeld de Tros? Overigens kan ik ook niet echt een aankoopbeleid ontdekken bij die gasten. Hebben vast een flinke spaarpot.
De man van de foto, Rien Poortvliet, is een goed voorbeeld. Altijd maar tekenen en schilderen, het ene prachtwerk na het andere, en tussendoor had hij ook nog tijd om ta jagen met Prins Bernard en was hij kind aan huis bij de Europese vorstenhuizen. Daarbij in zijn werk naast humor ook ruimte voor bezinning en het geloof. Dát was pas een kunstenaar. EN NOOIT EEN CENT SUBSIDIE ONTVANGEN!!!
Juist een waar woord waarde, behalve als je de gorgonzola bewijsvoering gebruikt natuurlijk:
http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&q=rien+poortvliet+subsidie
Ja, en BZN en Frans Bauer kunnen ook prima van hun werk leven.
En hij was OOK nog eens niet te beroerd om klusjes op te knappen voor het koningshuis: het meelopen met de Gouden Koets bijvoorbeeld!
(Ik heb nog les gehad van De Zoon van Rien Poortvliet, hij noemde mij eens ‘een afgezant van de duivel’…*ahum*)
Btw, mijn inbreng over het RKO en Carver was zeker te moeilijk hè. U gaat liever met 55.000 man samen met Merelroze en Baviaan op een te klein eilandje naar vage overgesubsidieerde landschapsartiestenkunstbladiebla zitten kijken.
Ha!
Geef mij dat Oerol en die 55.000 man, ik zou nog stinkend rijker worden, zonder subsidie uiteraard, dat zou ik weigeren, bakken met geld zou ik verdienen en de 55.000 man zouden nog blij en tevreden zijn ook.
Lutsers.
LOL@ Dominee Schilder
Ik neem aan dat u daarmee mijn vraag of u wel eens op Oerol bent geweest ontkennent beantwoordt?
= ontkennend natuurlijk
Het gaat er niet om dat allerlei dingen worden afgeschaft, het erom dat die bak geld niet meer vanzelfsprekend klaarstaat, zoals de eerwaarde terecht stelt. Dus: creabea omgaan met de financiering: én kunst maken én zorgen dat er centjes komen. Sponsors zoeken, de straat op, buiten het te kleine kringetje kijken, misschien een beetje water bij de wijn en 2 x per jaar eens iets commercieels doen waarmee je dan de rest van het seizoen de noodlijdende artistikiteiten kunt financieren. Per beroepsgroep een fonds instellen, waarbij de grootverdieners zich een beetje solidair tonen met de stakkers: Andre Rieu kan een duit in het zakje doen voor de RKO piepeltjes, Youp van ’t Hek kan zo dat hele Carver sponsoren, musical- en soapsterren ook, etc. Hoe dan ook: je niet zo afhankelijk opstellen van Hedy, en met je handje ophoog zitten en zielig lopen doen.
Grobbo, hoe lang kent u mij nu al…natuurlijk ben ik niet op Oerol geweest! Anders had het wel in het Stan Huygens Journaal gestaan natuurlijk…(of in de Quote)
JNB, wilt u wel met een beetje respect praten over een uniek orkest als het RKO. U bent dus ook al geen liefhebber van echte muziek, plus dat u blijkbaar niet kunt lezen (mijn link naar de site van het RKO bijvoorbeeld…), want uw hap snap tralalala oplossing slaat kant noch wal.
‘misschien een beetje water bij de wijn en 2 x per jaar eens iets commercieels doen’
Kunstenaars en artiesten zijn nu eenmaal gevoeligere mensen, daarom zijn ze ook kunstenaar of artiest.
Ik zie mijn favoriete kunstenaars nou niet één, twee, drie iets commercieels doen en zeker geen water bij de wijn!
Ik ben er van overtuigd dat bepaalde mensen met bloedmooie projecten een steuntje in de rug nodig hebben, geholpen moeten worden. Dit tot nut van het algemeen, dit tot verhoging van het culturele aanbod in NL!
(Sinds wanneer is de danceindustrie, de standup comedy en allochtonenpop cultuur??)
Dat het niet buitenproportioneel moet worden (Oerol e.a.) en dat de artiest er moeite voor moet doen, zeer zeker mee eens, maar die Medy-figuur moet wel oppassen dat ze niet de goeien gaat korten.
Buitenproportioneel is nooit goed.
@JNB: Andre Rieu staat er financieel helemaal niet zo florissant voor.
Dat is nieuw voor mij.
Een fraai voorbeeld van hoe je commercieel zeer succesvol klassieke muziek kunt spelen is ook Wibi Soerabaja.
Rieu heeft een patent op het failliet zijn: http://weblog.roelonline.net/archives/001029.php
ondanks dat hij niet echt goedkoop is:
http://www.overijssel.nl/-7Iz8-/nieuws/09705/view.html
@Lilith: Dat komt doordat hij een entourage heeft waar hare majesteit jaloers op zou zijn.
Echte bandleiders zijn keiharde uitbuitende slavendrijvers, Rieu is een watje vergeleken bij iemand als James Brown.