Zo, de nieuwe regering is aan de slag. Dus is het weer tijd om in de kamerstukken te duiken. Een van de eerste stukken die uit het omgedoopte ministerie van Infrastructuur en Milieu komt betreft een erfenis van Camiel. Aangezien motorrijders 25 maal zoveel kans hebben op een ernstig ongeluk per afgelegde kilometer als automobilisten, moest er een plan komen om daar wat aan te doen.
Dat plan ligt er nu. En er is niets schokkends aan! Of het moet zijn dat de vijfde aanbeveling uit de samenvatting wat extremer uit gaat vallen dan voorzien. Dat betreft namelijk de zichtbaarheid van de motorrijders, die zou wat verbeterd kunnen worden. Maar volgens mij bereik je dat alleen maar echt als je alle motoren als kerstbomen optuigt met knipperende lampjes.
Maar goed, ik zou niet over een aanbeveling schrijven als er niet in ieder geval iets interessants in stond. En dat is ook dit keer het geval. Het betreft de eerste aanbeveling die ik even helemaal overneem:
“1. Samen met de aanbieders van voortgezette rij-opleidingen zal een voortgezette rijopleiding worden ontworpen met als doel het trainen van zogeheten hogere orde vaardigheden. Dit is het vermogen om de aandacht te richten op zaken die voor de verkeersveiligheid relevant zijn, om verkeerssituaties te beoordelen en om in een vroegtijdig stadium adequaat te kunnen voorspellen hoe verkeerssituaties zich zullen ontwikkelen. Motorrijders moeten potentiële fouten van andere verkeersdeelnemers deel laten uitmaken van hun beslissingen. Wellicht kunnen er ook specifieke cursussen risicoperceptie worden ontworpen.”
Op het eerste gezicht niet zo verbazingwekkend. Motorrijders zijn kwetsbare deelnemers en zullen dus heel goed de ijzeren bakken om zich heen in de gaten moeten houden op plotselinge bewegingen.
Maar als je goed nadenkt over deze aanbeveling komt toch de vraag naar boven: waarom alleen voor motorrijders?
Sterker nog, dit hoort toch gewoon een integraal onderdeel te zijn van iedere rij-opleiding tegenwoordig?
En je kan er wel moeilijke termen als “risicoperceptie” tegenaan gooien, maar het zijn een paar eenvoudige regels die je moet kennen. Bijvoorbeeld: als je een BMW voor je ziet rijden op de snelweg die niet rechts rijdt en niet helemaal koersvast is, weet je gegarandeerd zeker dat deze plotseling van baan zal verwisselen op het moment dat je hem wilt inhalen omdat dan net het niet-handsfree telefoongesprek beëindigt is en ook de laptop met de andere hand terzijde wordt gelegd.
U kent er vast ook wel een paar. Binnen 50 reacties hebben we hier het handboek klaarliggen.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (10)
Pas naast voor die BMW even goed op voor de stationwagen. Het testosteron van succes-proleten versus dat van voetbalclub-burgermannetjes en de self-absorbedness van die eersten versus de afgeleid-door-de-kinderen van de Ingrid’s van de tweede — het zijn gelijkelijke werktuigen des doods. BMW stationwagens zijn, echt, inderdaad het ergst.
tijdens mijn rijlessen (way back when) was daar een gewoon woord voor:
anticiperen.
Typisch, wat ik lees is meer gedwongen winkelnering, het antwoord van het cbr voor al uw problemen. Los van de road rage komt het verschil gewoon door de enorme vorderingen in veiligheid van auto’s die aan motoren grotendeels voorbij zijn gegaan. Daar helpt geen cursus tegen.
Vlak de zwarte Audi’s niet uit.
In ’87 mijn A gehaald, toen was anticiperen (vooruit zien en denken wat komen gaat en daarnaar handelen, marge inbouwen) al het toverwoord.
Maar tegen blinde idioten valt niks te doen (Waarvan 2 x akte).
Edit: Ah wat Henrik dus zegt.
Ik heb mijn A in 2004 gehaald en het anticiperen werd er echt ingeramd.
Maar tegen idioten die zonder reden naar links komen, doe je helemaal niks. Had me bijna m’n leven gekost. (vrachtwagen met oplegger btw)
Toch interessant om te zien dat van automobilisten geen “hogere orde vaardigheden” worden vereist, en dat zij de potentiële fouten van andere verkeersdeelnemers niet hoeven in te schatten. (opzij, opzij, opzij……)
@1 nog gevaarlijker is wanneer vrouwlief in de stationwagen zit met een kindje op de achterbank:
… terwijl ze met een behendige beweging de fopspeen weet op te rapen van de grond, en deze weer in de mond van de baby duwt, weet ze op een haar na zowel de linker als de rechter vangrail op de A2 te raken… over multitasken gesproken…
maar een periodieke terugkomdag (1x per 5 jaar) zou voor alle bestuurders geen overbodige luxe zijn
Nederland kent al een van de strengste verkeersopleidingen ter wereld – en terecht met ons hoge bevolkings- en dus verkeersdichtheid.
Maar de drempel om aan het gemotoriseerd verkeer deel te nemen wordt wel steeds hoger-en-hoger.
waar het probleem met motorrijders zit, is dat als er iets gebeurt, het vaak ook meteen ernstig is. Het remedie lijkt te worden: zorg dan dat er minder vaak iets gebeurt. Ik weet niet of dat de goede weg is. Mensen rijden toch ook vaak motor om een beetje te kunnen scheuren en als een auto in de fout gaat, dan ben je motorrijder nog steeds nergens.
Beetje jammer om BMW als voorbeeld te stellen. Zeker omdat het niet duidelijk is of er een bmw motor of auto wordt bedoeld.
Het imago van BMW is de laatste 20 jr sterk verbeterd. (Zelfs in groen links kringen een veel gezien groen automerk) Pas eerder op voor seats, audi’s en witte bestelbusjes!
Het lijkt me dat een niet-handsfree bellende BMW een auto is… of de motorrijder heeft geen helm op.
Maar verder is het als motorrijder statistisch gezien gewoon gevaarlijker op de weg, dat is een feit waar niets aan te veranderen valt.