KSTn = Een selectie uit de tweede KamerSTukken die gisteren aangeboden werden.
Sinds september 2003 is, geheel legaal, als experiment in NL medicinale cannabis beschikbaar. Cannabis heeft voor bepaalde patienten (mn die met chronische pijnen en eetlustproblemen) een positieve werking.
Na twee jaar wordt dit experiment geëvalueerd. En daar hoort uiteraard een rapport bij.
Geconcludeerd wordt dat er nog wat moeizame aspecten aan het geheel zitten. Kennis bij artsen, medewerking van de farmaceutische industrie en illegale activiteiten bij de aanlevering worden genoemd. Maar de, in mijn ogen, belangrijkste conclusie is eigenlijk dat het te duur is. Zelf cannabis kopen bij de coffeeshop om de hoek is veel voordeliger. Er doen daardoor weinig mensen mee aan het experiment en het is niet kostendekkend te krijgen.
De minister adviseert om toch nog een jaar door te gaan met het experiment.
Ik zie dit echter als de zoveelste schijnbeweging in het drugsdebat. Ook de recente perikelen over het al dan niet legaal maken van de “achterdeur” van de coffeeshops is er zo eentje.
Wanneer komt er nu weer eens een breed debat over wat we nu eigenlijk willen met soft en hard drugs in dit land. Niet de hele tijd om de hete brei heen lopen draaien. Wie durft?
Andere interessante stukken:
Een document over de strategie die de EU hanteert ten aanzien van de toekomstige uitbreidingen (bv Turkije).
Rapportage over de ontwikkelingen in het Openbaar Vervoer de laatste 5 jaar. Aanbod neemt af.
Brief van de minister van OCW over het beleid ter stimulatie van de beta-studies. Gemengde gevoelens over de kracht van dit advies. Hangt tussen “stimuleren” en “maatregelen” in. Vraag me af of het voldoende is.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.
Reacties (4)
Dat is wel erg veel tekst op de vroege ochtend en zonder figuurtjes om snel te absorberen. Maar wel interessant voor het archief.
Dat document over Turkije is meer mijn topic. Eigenlijk is jou aanduiding (b.v. Turkije) beter want het document richt zich op de balkan landen. En dat is aardig want in het nieuws wordt Turkije altijd alleen genoemd terwijl hier duidelijk blijkt, dat de strategie van uitbreiding zich richt op alle balkanlanden met Turkije blijkbaar als ‘ondeelbaar’ deel daarvan. Ik ben zeer benieuwd naar de uiteindelijke afloop van dit proces: de christenlobby kan hier nog wel eens een breekijzer gaan zijn. Wat de politiek verder ook wil. Dit is lang geen gelopen race.
Ik twijfelde ook een beetje. De aanduiding “balkan”landen wordt inderdaad gebruikt en zou correcter zijn. Maar het Turkije voorbeeld zegt de meeste mensen meer. Vandaar even die focus.
Ja, zou een onderwerp van een log kunnen zijn.
Dat is wel erg veel tekst op de vroege ochtend en zonder figuurtjes om snel te absorberen. Gratis advies, een jointje doet echt wonderen.
Ben even lui, maar wordt Albanie ook begrepen onder de Balkan ? Met veel EU-geld is sinds 2001 de rust er weergekeerd qua mensensmokkel, bendeoorlogen.