Vorige week was even in het nieuws dat minister Eurlings een campagne startte voor het hebben van een veiligheidshamer in elke auto. Dit voor het geval de auto te water gaat en de elektrische ramen niet meer open willen. Kon ik me iets bij voorstellen, heb me dat ook wel eens afgevraagd. Maar het ging weer voorbij.
Tot ik vandaag in de stroom kamerstukken de brief van Eurlings voorbij zag komen. En toen ben ik er toch maar even ingedoken. Want is dit nou echt een probleem dat om aandacht schreeuwt.
Dus eerst maar getallen zoeken. In de periode 1997-2000 ging het om jaarlijks zo’n 33 verdrinkingsdoden. Maar het aantal verkeersslachtoffers is na 2000 stevig gedaald, dus ga ik maar even uit van een stuk of 25 per jaar.
Als je de factsheet goed leest, kom je tot de conclusie dat lang niet al die 25 mensen verdronken zijn omdat ze het raam niet open kregen. Vaak is er sprake van ernstig letsel voordat ze te water gaan bijvoorbeeld. Misschien waren die mensen niet in staat meer om überhaupt iets te doen. Verder heb je nog de categorie dronkenlappen (veelvoorkomende oorzaak voor het te water raken). Die waren misschien ook al ver heen en wisten niet wat te doen.
Laten we dus gemakshalve even uitgaan van 10 doden per jaar die op zich nog wel in staat waren geweest om het raam te openen, maar waar het om de een of andere reden niet lukte.
Ik heb nergens gegevens kunnen vinden waaruit blijkt in hoeveel van die gevallen de ramen niet opengingen omdat ze weigerden i.v.m. elektrisch of elektronisch falen.
En als we de brief van Eurlings goed lezen staat er in het volgende in:
“Uit het onderzoek blijkt dat in de meeste gevallen elektrische raambedieningen na het te water raken niet meer betrouwbaar zijn terwijl zijramen de meest geschikte ontsnappingsweg zijn. Elektrische deurbedieningen blijken minder vaak onbetrouwbaar te worden, maar via de deuren kan men niet goed ontsnappen.”
Er staat dus niet dat de bediening niet meer werkt, er staat dat het niet meer betrouwbaar is. In hoeveel gevallen na hoeveel tijd dan de bediening het dus daadwerkelijk begeeft, is onduidelijk. Maar als er werkelijk sprake was geweest van consequent falen van de bediening, was er vast een andere woordkeuze gebruikt.
Al met al hou ik het er op dat de aanwezigheid van een hamer in alle auto’s van Nederland op z’n hoogst 2 of 3 doden per jaar zal schelen.
Volgens mij kan je dan beter al dat geld (6 miljoen hamers van zeker 10 euro plus een campagne) in iets anders steken.
En waarom wil hij nu al campagne voeren terwijl het rapport nog niet eens openbaar is en door diverse mensen kritisch bekeken?
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat altijd bekend moet zijn hoe de individuele kamerleden gestemd hebben en dat alle stemmingen direct online beschikbaar moeten zijn.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (35)
Hoeveel ongelukken extra zijn er te verwachten door de aanwezigheid van al die hamers. Kunnen rondvliegen bij botsingen, kinderen op de achterbank die elkaar de hersens inslaan, gebruik als wapen bij verkeersconflicten.
Fantastisch onderbouwd plan!
Kosten van zo’n hamer bij aanschaf van een heleboel moet te verwarlozen zijn. Schat dat productie en levering (bij bijvoorbeeld een nieuwe auto) minder dan een euro per stuk zal zijn.
Ik ben het met je eens dat je goed moet evalueren op (euro’s)/(years of life saved), maar de bovenstaande redenering bevat wel erg veel speculatie. En zelfs dan verzeker ik je dat veel van de anti-asbest maatregelen nog veel minder effectief zijn. Het gaat hier trouwens wel over grotendeels eenmalige kosten, dus de redenatie van … doden per jaar is enigzins misleidend.
Steeph,
Wist je dat ons Camieltje nooit een echte baan heeft gehad? Na een week of 5 proefstage bij DSM had hij het wel gezien en was klaar om Nederland te gaan regeren!
We worden geregeerd door amateurs.
Laat Camilio zelf maar eens een hamertje bij zijn kinders op de achterbank leggen, dan zullen we fijn de hamerstukken voorbij zien komen.
Bemoeials.
Camiel Eurlings.
Iedereen heeft het over de PvdA’ers in dit kabinet, maar als één minister nu nog absoluut niets voor elkaar gekregen heeft, dan is het Camiel Eurlings wel, de nog ongekroonde kroonprins van Balkenende.
(Echt waar!)
Eurlings heeft wel heel sterk dat typische CDA-adagium dat iedere politicus van die partij dient aan te leren.
En die is: “wat er ook misgaat, het is nóóit de schuld van het CDA, altijd van een andere partij”.
Neem om het even welk interview met Eurlings waarin hem eens kritische vragen worden gesteld. Dan gaat ‘ie echt op de meest pathetische manieren proberen de zaken om te draaien, probeert zich gelijk een slang op alle mogelijke manieren aan de greep te ontsnappen.
Hij pareert telkens weer iedere vorm van verantwoordelijkheid, en daarmee is hij de ultieme CDA’er.
Tijd dat de media, die van PvdA-bashen een volkssport heeft gemaakt, dat ook eens inziet.
@Richard: Zo! Dat is inderdaad een flinterdun cv’tje voor een minister. Ook deze twee leiders zijn minstens zo beperkt:
Sharon Dijksma
Tineke Huizinga Heringa
@6: Camiel heeft wel al meer dan een decennium politieke ervaring. Of eigenlijk al zijn hele leven, het zit daar in de familie.
Doe nou niet alsof je in de politiek niks kunt leren, en bovendien, als ze hadden gewacht tot hij carriere had gemaakt dan zou hij niet jong meer zijn!
Gebouwen moeten voorzien zijn van een heel scala aan veiligheidsmaatregelen om het aantal slcahtoffers bij een ongeluk te beperken. Bedrijfswagens, openbaar vervoer ook.
Elke auto, een gebouwtje op wielen en tevens geen onbelangrijke factor in de economie, wordt wel steeds veiliger gemaakt. Airbags, kreukelzones, electronica die een slapende bestuurder wakker moert houden, etc.
Waarom een brandblusser en een hamertje ontbreekt is een raadsel, want die dingen hangen ondertussen wel bijna overal.
Als het Eurlings serieus is, zal hij de autofabrikanten wel verplichten de auto’s van dingen te voorzien.
Ben benieuwd of Eurlings aandelen Innoconcepts heeft…
Het draait niet alleen om verdrinkingsdood. Het ongeluk van maandag op de A73 is ook een geval ‘veiligheidshamer’. De inzittenden van de personenauto zijn levend verbrand omdat ze volgens omstanders de deuren niet open konden krijgen.
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/maasenwaal/3084762/Doden-ongeval-A73-lastig-te-identificeren.ece
Bovendien kan ik me ook een situatie voorstellen van een personenbusje die kantelt (richting de kant van de enige achterdeur). Dan zit je ook in de val. Al met al wordt er (ook door Eurlings) te veel op de verdrinking gericht.
@7 en 8: Natuurlijk kun je veel ervaring opdoen in de politiek. Ik vind het echter ook belangrijk dat een bestuurder (minister!) werkervaring heeft buiten de politieke arena voordat ie met staatsmiljoenen mag spelen. Daar is de wereld toch anders.
En de twee dames die ik noem hadden op zijn minst de moeite kunnen doen een opleiding af te maken en eens een andere functie te bekleden dan lid, voorzitter, secretaris of nog zoiets waar je niet voor hoeft te solliciteren, maar voor wordt gevraagd.
@Simon: Kijk, dat is nou relevante informatie om mijn stukje een beetje te counteren. Nu is de vraag om hoeveel mensen dat dan weer gaat.
@12: Kun je bij Camiel gerust van zijn. De Eurlings hebben in Zuid Limburg een netwerk dat ongeveer alle ondernemingen omvat, van de bakker op de hoek tot de DSM. Hij kent dat deel van de wereld zeker op zijn duimpje.
Tikkie off-topic, maat toch maar:
@Remmert/12: iemand zonder opleiding is dus niet gerechtigd zich verkiesbaar te stellen voor een bestuursfunctie? Volgens mij werkt onze democratie toch wel zo. En je wordt denk ik niet zo maar gevraagd voor een bestuursfunctie. Moet je toch over bepaalde, desnoods alleen sociale, vaardigheden beschikken.
CV zegt niet alles, jongens. Plasterk heeft zo’n beetje het allergeilste CV dat een minister op zak kan hebben, en doet die het nou zoveel beter dan zijn aantoonbaar incompetente voorgangers? Het maakt blijkbaar niet zo gek veel uit wie er minister is.
Wat de hamertjesdiscussie betreft: zou het niet even zinnig zijn om electronische raam- en deurcontrole weer af te schaffen?
A propos, bij Oostvoorne zit een heel groot overdekt zwembad dat ze gebruiken voor trainingen van de Offshore-industrie. Daar zit ook een apparaat in waarmee je de oefening ‘helicopter te water’ kunt doen. Werkt hetzelfde als auto te water, alleen is ‘ie voor helicopterpiloten verplicht en voor automobilisten niet.
Gordel om. De machine hangt je ondersteboven, en laat je dan het water in zakken. Daar zit je dan. Vervolgens moet je het raampje open draaien, het voertuig vol met water laten lopen, en dan door het raampje naar buiten zwemmen.
Dit is niet iets, lijkt mij, dat elke autobestuurder zomaar snapt en doet. Vruchteloos de deur open proberen te krijgen, ja. In blinde paniek wachten tot de lucht in de auto op is, ja. Maar dit is wel een kunstje dat je een keer geoefend moet hebben. Als Eurlings echt zo bezorgd is over de verdrinkingsslachtoffers, zou hij die oefening verplicht onderdeel van het rijbewijs maken.
Het niet hebben van een lang CV is evenmin een garantie voor incompetentie als het wel hebben van een lang CV een garantie voor competentie is. Sterker nog, hoe incompetenter een persoon, hoe sneller zijn of haar CV zal groeien. Weinig documenten weten zonder daadwerkelijk leugens te vertellen zo goed te liegen als Curriculum Vitaes:-) Doorgaans geeft 5 minuten lullen over koetjes en kalfjes een aanmerkelijk beter beeld van iemands competenties op andere terreinen dan de desbetreffende runderen dan 4 A4tjes CV ooit zullen kunnen bereiken.
@14, 15 en 17: Tuurlijk. Is ook allemaal waar. Iedereen mag gekozen worden en cv’s zijn buitengewoon plooibaar. Maar toch zit er mij ergens iets dwars. Willen we ook niet liever dat leraren weer een eerstegraads diploma hebben?
Genoeg off-topic: Mijn hamertje ligt onder de stoel van de bijrijder. Waarschijnlijk nog in de verpakking.
**gniffelt nog even om de runderen van zmc**
@ Kaj
Ben jij ergens in het afgelopen jaar gestopt met het volgen van het politieke nieuws?
Want op een andere manier kan je niet anders dan gezien hebben dat camiel eurlings het vuur aan de schenen is gelegd.
Oke, de PvdA krijgt meer op haar bordje maar daar is nou eenmaal ook altijd meer fraude, corruptie en andere ellende aan de hand. Aard van het beestje denk ik.
@19: Die is wel grappig. Ik vermoed dat je oorzaak en gevolg omdraait: Omdat de PvdA relatief meer in de media aangepakt wordt dan het CDA, denken mensen zoals jij (ja die ja!) dat de PvdA corrupter is dan het CDA. Vanuit de meest corrupte regio van Nederland kan ik je melden dat het CDA minstens zozeer haar sporen verdient in corruptie en despotisme. Dat hoef je niet van me aan te nemen, je kunt ook de Vriendenrepubliek van Joep Dohmen lezen (gratis online).
Weet niet waar ik het anders kwijt moet. In canada staat een trein stil. In quarantaine nadat 1 passagier stierf en 11 plotseling ziek werden. Nog geen link (tamtam)
Link gevonden: http://ca.reuters.com/article/domesticNews/idCAN0948513220080509
Veel meer informatie dan wat Steeph zegt staat er echter nog niet…
Spammerdespam, hier een echt artikel: http://www.citynews.ca/news/news_22540.aspx
Wel dan gok ik alvast op Runaway Train qua screenshot. Chaawkes !
@ 13 Steeph
Haha, ja, daar heb je me. Vindt daar maar eens statistieken van ;). Voordat ik eenmaal voorbij de reclame voor Lifehammers ben, heb ik de speld in de hooiberg al gevonden (we wonen landelijk).
Bismarck,
Dat ik denk dat de PvdA corrupter is dan andere partijen, behalve in oplopende volgorde GL en de SP, komt niet door de veel te lage media aandacht en de door de staat betaalde agit-prop-zendertjes vara cq nova.
Dat ik dat denk komt omdat het socialisten zijn.
Want hoe goed de bedoelingen ook zijn: daar waar gratis geld uitgedeeld wordt, ligt corruptie, nepotisme en wat dies meer zij op de loer.
Het is immers (mathematisch, economisch) onmogelijk om goed te doen met andermans geld.
Zodoende dus.
“Het is immers (mathematisch, economisch) onmogelijk om goed te doen met andermans geld.”
Moet toch fijn zijn om zoiets te kunnen schrijven zonder in een gierende lachstuip te geraken en het eind van de zin niet te halen.
Steeph,
Toch is het zo.
Ik zit op youtube naar filmpjes van Marianne Faithfull te kijken, in case you were wondering.
richard, succes met het leveren van een sluitend bewijs.
zo, zo, steeph,
dat klinkt als … een uitdaging!
Maar goed, ik zal het eerste schotje voor & door den Socialistischen Boeg doen:
Als je goed wil doen met andermans geld, dan zal je het eerst van een ander afhandig moeten maken.
Ergo: Voordat je begonnen bent, heb je je al verlaagd tot het niveau van een dief.
En als de ander dat niet wil, dan zal je dat met (het dreigen met) geweld moeten doen.
Op dat moment ben je dus een dief en een dictator.
En jij wil dit verdedigen?
Lekkere jongen ben jij.
Schotje twee.
Nu komt het probleem: Welk Goede Doel?
Er zijn immers een heleboel Goede Doelen te bedenken.
Honger Negers in Afrika, al 50 jaar met stip op 1.
Of Vliegtuigen voor dictators van Honger Negers in Afrika, merkwaardigerwijs ook al 50 jaar met stip op 2.
Feit blijft: Jouw goede doel is kennelijk niet het goede doel dat diegene in gedachte had van wie je het geld gepikt had onder bedreiging met geweld.
Dus Goede Doelen Democratie (GDD) betekent: Mijn Goede Doelen Eerst, Jij Moet Betalen (MGDEJMB)
Ik ben de beste Goede Doeler van Nederland! Als je me niet gelooft, stop ik je in de petoet! Vuile Niet-Zo-Heel-Erg-Goede-Doeler! (NZHEGD)
Het meest ‘geode doelen doend met andermans geld’ zijn de Verenigde Staten – zoals u weet een zwaar socialistisch land.
Solidariteit, Richard III.
Zet daar maar eens een, minder slaapverwekkend graag, boompje over op.
Sterke schouders helpen zwakkere. Of als je jou laat doen zijn we morgen allen Bill Gates en is het leven paradijselijk.
Round 3: Reload, Fire at will!
Bij het gratis uitdelen van geld, ontstaat merkwaardigerwijs altijd een lange, lange rij.
In casu Ontwikkelingshulp: Het Mekka van de Goededoeler. Gelijk een klabanus die parmantig vooruitsteekt!
De afgelopen 50 jaar hebben we zo’n 2.3 trillion dollar aan geld gegoededoeld.
Toch is dat niet voldoende. Immers, er zijn nog voldoende Goede Doelen te over, je hoeft er de krant maar op na te slaan. De rij blijft maar onafzienbaar lang.
Kan iemand ook maar een graadje believable case maken dat goededoelen uberhaupt iets uit maakt? Of is het zo dat we kunnen kiezen tussen: Meteen dood of heel erg langzaam de hongerdood sterven?
Heeft iemand wel eens een ontwikkelingshulpproject gezien dat ook weer is afgesloten? Als we 4 miljard per jaar uitgeven aan ontwikkelingshulp, dan moeten er duizenden, zo niet honderdduizenden projecten zijn die zijn gestart en ook weer afgesloten. Name one. Just one.
Zou het misschien zo zijn dat de overheid niet erg effectief is in het goededoelen?
Hoe zit het met derde wereld landen zie geen goededoelengeld hebben gekregen? Taiwan, South Korea, China?
Ach wat, ik ga maar slapen.