Kiezersbedrog?

Ik weet het niet met een rompkabinet van CDA en VVD.

Gisteren voerde informateur Lubbers besprekingen met de fractievoorzitters van alle partijen om te peilen hoe men onder andere over een rompkabinet dacht.

Het rompkabinet wordt waarschijnlijk missionair en moet in het najaar verkiezingen gaan uitschrijven, maar mag dit kabinet dan ook controversiële onderwerpen bespreken? Daar ben ik regelrecht op tegen. Dit kabinet heeft niet voor niets de handdoek in de ring gegooid en dan moeten ze geen zaken zoals de A6-A9 of de scheidingswet energiemarkt meer behandelen, ook al moet alleen in het laatste geval de Eerste Kamer nog beslissen. Alleen de begroting en Uruzgan kan wat mij betreft, maar meer ook zeker niet.

En dan die zogenaamde steun van de LPF. Tegen een redelijke vergoeding wil de club van Gerard van As (foto) wel dit rompkabinet steunen. Mooie boel en hier is zeker sprake van kiezersbedrog, want dit is een verkapte manier van gedoogsteun en in principe neemt de LPF daarmee de functie over van D66 in het kabinetje. Ik snap de LPF wel, want als er nu verkiezingen komen is deze club zo goed als volledig verdwenen uit het politiek spectrum. Maar zoiets zou niet geaccepteerd moeten worden!!!
Begroting, Uruzgan en dan verkiezingen, daar hebben de kiezers recht op na deze politieke wanvertoning!

Op Volkskrant.nl is een geheel dossier te vinden over de kabinetscrisis.

  1. 1

    Wat is nu je punt? Dat je niet weet of je dit rompkabinet moet steunen?
    Volgens mij was het D66 fractie die de stekker eruit trok, en niet het kabinet. En D66 wil ook het rompkabinet steunen op bepaalde punten. Ik zou zeggen, specifieke beslisbevoegdheden op een aantal dossiers: Begroting, lastenverlichting, en Uruzgan in ieder geval. Al staan ze op een volledig missionair kabinet zal dit in de praktijk toch per onderwerp moeten worden bekeken of er wel kan worden besloten, i.e. of er een meerderheid is.

  2. 2

    Klopt dat men bij elk onderwerp opnieuw een meerderheid moet creëeren, maar ik vind niet dat buiten de 3 genoemde onderwerpen dit rompkabinet andere controversiële zaken zou moeten behandelen.

  3. 3

    Tjsa. Wanneer moet een kabinet niet meer verder? De issues die ze nog willen behandelen: als ze daar een meerderheid voor kunnen krijgen lijkt me dat in principe ok. Het kabinet is over het beleid van 1 minister gevallen, niet om 1 van de onderwerpen waarover nog besloten moet worden. Die A6-A9 moeten ze bijvoorbeeld best kunnen doen.

    Hoe zit dat historisch, is er ooit een probleem geweest met het later inleveren van begroting wegens nieuwe verkiezingen?

  4. 4

    Behalve dat het kabinet gevallen is zijn de zetels toch niet opeens veranderd? Het vallen van het kabinet had ook niks te maken met het wel of niet steun hebben van de bevolking. Als jij de vereiste steun kan vinden voor jouw wet, dan mag je die wet maken. Als de oppositie dat niet wil dan moeten ze zorgen dat ze die meederheid niet krijgen. Hoe is dat verandert ten opzichte van voor de val van het kabinet?

  5. 5

    Ben en was geen fan van dit kabinet, maar D’66 moest zo nodig vallen over iets wat in de wet stond. Ze hebben verdonk voor een blok gezet, want mij maak je niet wijs dat niemand de leugens wist van Mevrouw Magan.

    Liegen mag niet, maar soms een beetje. Tja, ik weet het niet hoor.
    Verdonk wist het en de rest ook, maar wie a zegt moet b zeggen en ik vind het zwakker dat verdonk moet gaan zoeken in somalische wetten om het kabinet blij te maken.

    Ze waren op haar kop uit en die wilde ze laten rollen(D’66) en dat ging mis.

    De bekende kuil graven. Ik kots van LPF. Ook een zooitje ongeregeld die dachten wel even Nederland op hun hand te krijgen.

    Laat ze maar lekker doorregeren, ook opositie kan meebeslissen over wetten, dus niet OH. Van de zijlijn kan het best leuk zijn If you put your mind to it!

  6. 6

    Historisch gezien is er geen kabinet geweest die in afgeslankte vorm als volwaardig kabinet heeft doorgeregeerd, wat dat betreft is dit een nieuwe situatie.

    Formeel kan best een minderheidskabinet aan de macht zijn, maar deze situatie is verre van ideaal. Ook kan voor de twee vertrokken ministers nieuwe ministers aangetrokken worden. In geval van het vertrek van Rutte treedt nu ook zijn opvolger aan. Dat gaat gewoon door.