Kernreactor niet nodig voor het maken van medische isotopen

ANALYSE - Het ministerie van Economische Zaken wil een nieuwe kernreactor neerzetten in Petten omdat daarmee medische isotopen gemaakt kunnen worden. Maar voor het vervaardigen van die isotopen is een kernreactor niet nodig.

In het Noord-Hollandse Petten is een kernreactor (de Hoge Flux Reactor) op weg naar z’n einde. Die weg wordt strompelend afgelegd. Het grondwater rond de Pettense kernreactor is door een tien jaar lang durende lekkage vervuild geraakt met radioactief tritium. Nederland kwam in december 2001 dichtbij een groot kernongeval toen tijdens een stroomuitval de noodkoeling van de kernreactor per ongeluk werd uitgeschakeld. En een grote hoeveelheid hoogradioactief afval van de Hoge Flux Reactor verpakt in lekkende vaten wacht in de Pettense duinen al vele jaren op opruiming.

De rechtvaardiging voor het voortstrompelen van de Hoge Flux Reactor is dat deze radioactieve stoffen maakt voor medisch gebruik: ‘medische isotopen’. Medische isotopen worden onder meer benut bij de behandeling van kanker en medische beeldtechnieken zoals positron emissie tomografie (PET) en SPECT (foton emissie tomografie).

In het licht van het naderende einde van de Hoge Flux Reactor is het Nederlandse ministerie van Economische Zaken gestart met een stichting die de weg moet vrijmaken voor een nieuwe kernreactor voor het maken van medische isotopen in Petten. Deze is PALLAS gedoopt en moet naar schatting 600 miljoen euro gaan kosten. De provincie Noord Holland heeft inmiddels 50 miljoen euro opzij gelegd voor PALLAS.

Een voor de hand liggende vraag bij de plannen voor PALLAS is of een kernreactor in het licht van de technische vooruitgang nodig is voor het maken van medische isotopen. Over deze vraag heeft het Nederlandse ministerie van Economische Zaken zich niet willen buigen, hoewel dit ministerie ook over innovatie gaat. Maar gelukkig is over deze kwestie recent wel een rapport (pdf) verschenen van de American Society for the Advancement of Science (AAAS).  Dit rapport is gemaakt naar aanleiding van Iraanse plannen om een kernreactor in gebruik te nemen voor de productie van medische isotopen.

In de studie van de AAAS wordt geconcludeerd dat de medische isotopen die thans met kernreactoren worden vervaardigd ook kunnen worden gemaakt met behulp van deeltjesversnellers zoals cyclotrons. Dat heeft het voordeel dat de bijkomende risico’s (zoals het gebruik van radioactieve stoffen voor de productie van kernwapens, de productie van radioactief afval, de kans op grote kernongevallen en radioactieve lozingen) sterk worden verkleind.  De meeste aandacht wordt in het AAAS-rapport besteed aan de combinatie van de isotopen Molybdeen 99 en Technetium 99m, die nu al goed is voor ongeveer 80 procent van het gebruik van medische isotopen. Deze combinatie wordt toegepast bij foton emissie tomografie en is de spreekwoordelijke kurk waarop PALLAS zou moeten drijven.

In de studie wordt geconcludeerd dat de combinatie van Molybdeen 99 en Technetium 99m zeer goed met behulp van deeltjesversnellers kan worden gemaakt en dat de kosten daarvan potentieel lager zijn dan wanneer een kernreactor wordt gebruikt. Ook heeft de AAAS-studie bekeken of ook de andere in gebruik zijnde medische isotopen met behulp van versnellers zoals cyclotrons kunnen worden gemaakt. Voor het maken van isotopen voor positron emissie tomografie is dat al de gangbare praktijk. Voor diverse isotopen die worden benut in foton emissie tomografie (waaronder Kobalt 57 en Jodium 123) is dat eveneens het geval. En voor het maken van de andere in gebruik zijnde medische isotopen kunnen volgens de gedetailleerde analyse van het AAAS-rapport in beginsel ook deeltjesversnellers worden gebruikt.

Het rapport concludeert dat deeltjesversnellers beter en goedkoper worden bij het maken van medische isotopen. Daarnaast vermeldt het rapport dat in Canada, waar men eveneens beschikt over een oude kernreactor voor het maken van medische isotopen, nu wordt gemikt op het gebruik van deeltjesversnellers.

Het rapport van de AAAS is een goede reden om de plannen voor een PALLAS-reactor in de ijskast te leggen en in Nederland serieus te kijken naar deeltjesversnellers voor het maken van medische isotopen.

0

Reacties (11)

#1 Kalief

Over deze vraag heeft het Nederlandse ministerie van Economische Zaken zich niet willen buigen
Kun je dat hard maken, bestaat er een document waarin het ministerie verklaart er niet naar te willen kijken?

en dat de kosten daarvan potentieel lager zijn dan wanneer een kernreactor wordt gebruikt
Potentieel lager betekent dat het eventueel lager zou kunnen zijn als er aan een paar onmogelijke voorwaarden wordt voldaan. Het is nog vager dan ‘substantieel’ of ‘significant’ lager. Het zijn van die typische ‘wij van WC-eend’-termen. De echte vraag is: kan het aantoonbaar gegarandeerd goedkoper?

Toen er destijds even geen isotopen konden worden gemaakt scheen dat wereldwijd een probleem te zijn. Dus als daar een veiligere en goedkopere oplossing voor kan worden gebouwd dan is dat interessant. Maar dan moet dat alternatief wel concreter zijn dan wat ik nu lees. Zijn er bijvoorbeeld al van dergelijke alternatieven in gebruik of is het nog slechts een concept?

  • Volgende discussie
#2 objectief

Maar gelukkig is over deze kwestie recent wel een rapport (pdf) verschenen van de American Society for the Advancement of Science (AAAS). Dit rapport is gemaakt naar aanleiding van Iraanse plannen om een kernreactor in gebruik te nemen voor de productie van medische isotopen

Een ongetwijfeld onbevooroordeeld instituut.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 frankw

Objectief, hierbij het adagium at ik mijn dochter van tien wel eens voorhoud: “Als je niet nuttigs te zeggen heb kan je ook je mond houden”
On topic. Interessant stuk van Reijnders, smeekt wel om een orde van grootte schatting van de kosten van deeltjesversnellers. Overigens is er nog een onderzoeksreactor in Nederland, namelijk in Delft. Zou die niet geschikt te maken zijn voor het maken van isotopen voor medisch onderzoek?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 frankw

Thx BBB

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 objectief

@3:
Jij had natuurlijk wel verwacht dat een VS instituut een kernreactor nodig vindt voor Iran.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 DrBanner

1. Gevaar van Tritium in grondwater wordt overdreven,

2. En deeltjesversnellers vreten energie,
met een Kleine reactor is de productie veel duurzamer,
en CO2 beperkter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 børkbørkbørk

Duurzaam is toch een functie van het afval?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 roland

@7: “deeltjesversnellers vreten energie, met een Kleine reactor is de productie veel duurzamer en CO2 beperkter”
Kan dit aannemenlijk gemaakt worden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 objectief

@6:
Het aardige hier van deze onbeargumenteerde onderbuikgevoelens is dat je er niets mee kunt.
Niet eens kun je die figuren van repliek dienen.
Anonieme moddergooiers.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie