Maar een Rus is geen Nederlander en geen Amerikaan. Je moet je verdiepen in elkaars mentaliteit en wetgeving. Je moet er van op aan kunnen dat het rechtssysteem werkt.
De quote is alweer een paar maanden oud. Maar deze uitspraak van minister Maria van der Hoeven (Economische Zaken, CDA) begin juni was een vooraankondiging van het contract dat JP gisteren met Poetin sloot over de gasdistributie.
Uit de uitspraak spreekt een enorme naïviteit. Rusland vaart een heel eigen koers, en incidenten als met Yoekos en Shell maken dat duidelijk. Jezelf gerust laten stellen met dat ze van “die vervelende toestanden hebben geleerd” is typerend.
Maar ook het negeren van de achteruitgang van de toch al wankele democratische rechtstaat aldaar, hoor bij de hypocriete Nederlandse handelsmentaliteit, onderdeel van de Nederlandse identiteit. Als we er maar geld aan kunnen verdienen. Dubbel jammer dat het dan weer gaat om fossiele brandstof, daar waar we eigenlijk toch van af willen. Maar het is vast eenvoudiger nog wat langer afhankelijk te zijn van die “aardige” Russen dan te moeten nadenken over alternatieven.
Deze quote was reserve. Maar die wilde ik jullie toch niet onthouden. Van de woordvoerder van het Witte Huis naar aanleiding van de noodtoestand in Pakistan:
“never restrict constitutional freedoms in the name of fighting terrorism.“
Reacties (27)
Ik vind je reserve quote mooier.
Maar ook het negeren van de achteruitgang van de toch al wankele democratische rechtstaat aldaar, hoort bij de hypocriete Nederlandse handelsmentaliteit, onderdeel van de Nederlandse identiteit.
Is er iets veranderd in al die eeuwen?
Is er iets dat elders op de wereld anders gaat?
Verwarming moet zeker worden gesteld.
Anders kraait het oproer.
En daarvoor moet veel wijken.
(ook in de VS)
De gedachte dat parlementaire democratie naar westers model de enige wenselijke of aanvaardbare regeringsvorm is voor alle andere landen in de wereld is zeer aanmatigend.
Het is in eerste plaats aan de russen zelf om te bepalen hoe zij geregeerd worden. Of dat ons nu aanstaat of niet. Rusland kent een rijk verleden aan dictatoriale en autocratische regeringsvormen. Als we enkel handel willen drijven met staten die net zo’n smetteloze democratische reputatie hebben als nederland (irony intended) dan kunnen we beter maar weer turf gaan steken.
@bert: Maar zeg dat dan gewoon. Zeg dan als politicus gewoon “De Russen doen het anders, niet zoals wij zouden willen, maar dat negeren we graag omdat we graag handel voeren.” Dan ben je niet hypocriet.
Maar naïef is een ander punt.
En dat is een goede reden om maar een nieuwe Ivan de Verschrikkelijke of Stalin te installeren, met de bijbehorende repressie en terreur?
@bertslagvandemolen je redeneert naar je naam toe. En je zegt het zelf al: NL was lang geen democratie, ben jij zelfs boos om. Ergo: de Russen die waarschijnlijk ook democratie willen, die willen hun dictatuur wel ? Laat je eens nakijken ;-)
Inderdaad @ 2
Ik snap de intentie van het geschreven stukje dan ook niet helemaal. Wat is precies je probleem met het sluiten van een contract voor de distributie (!) van gas (en niet voor de levering van gas, zoals je text doet suggereren)? Het “afhankelijk zijn van die aardige Russen” heeft er dus helemaal niets mee te maken. Sterker nog, de Russen worden op deze manier afhankelijk van de Nederlanders voor de distributie van hun gas naar de UK (uiteraard in ruil voor wat inspraak in het Europese gasdistributienetwerk, maar is dat zo erg?).
Sluit mij aan bij de reactie van Bert.
Ik vind deze post een stuk naiver, dan de quote.
Dingen gaan in Rusland anders dan in Nederland. Van overloos gezeur over de democratische positie in andere landen is de wereld nog nooit beter geworden.
In de totale anarchie van de jaren negentig, “het cowbow kapitalisme”, zijn de baten van de energie voorraad van Rusland enkel ten goede gekomen aan westerse bedrijven en een paar oliebaronnen, die er nu engelse voetbalclubs mee runnen Het idee dat dat een “goede zaak” is/was, past misschien in ons vrijhandel ideaal maar daar is nog nooit iemand beter van geworden.
Poetin heeft de erfenis van de jaren negentig met visie en kracht teruggedraaid en van Rusland weer een land gemaakt dat er toe doet. Wij wenden de aardgasbaten aan voor onze eigen staatskas, Poetin doet hetzelfde. Dat shell daarmee een iets minder lucratieve deal krijgt voor geschoteld dan dat het met een beschonken Jeltsin had gesloten is enkel pech voor hen.
Steeph, volgens mij moeten we dit zien in het licht van het veiligstellen van onze energievoorziening de komende decennia. Met name voor elektriciteitsopwekking, waarbij gas toch schoner is dan de terugstap die gemaakt is naar de kolencentrales in Nl. En is dat dan zo erg? Boycotten heb je alleen maar slachtoffers bij in deze.
Maar ik ben wel met je eens dat dit weer bijzonder slap politiek-correcte onzinuitspraken zijn van Onze Minister…
Het gaat er om waar de regering haar energie in steekt. Kennelijk vindt ze het belangrijker om met de gasdistributie aan de gang te gaan ipv strategische overeenkomsten met bijvoorbeeld IJsland te sluiten over levering van goedkope, schone stroom van hun geisers (om maar een dwarsstraat te noemen).
Verder is het zekerstellen van gasdistributie een reden minder om onze afhankelijkheid van die fossiele brandstof (die inderdaad wel schoner is dan kolen) aan te pakken. En dus ook onze afhankelijkheid van Rusland die op termijn toch de enige grote partij met een voorraad is.
En het is een contract waarvan ik me afvraag of de russen, gegeven de ervaringen met bv shell, zich wel echt aan gaan houden.
Maar de verhouding “Nederland stelt zich afhankelijk op & wordt ingepakt door…” + VS + China + Rusland is zo’n 100:10:1. Dit verontwaardigde stukje had misschien wel een vlammender staartje kunnen krijgen: wij zijn het zelf die dit willen. Wij sturen Balkenende om boodschappen te doen. En dat doet hij.
@Steeph,
Stroom vanuit IJsland importeren behoord naar mijn weten jammer genoeg niet tot de technische mogelijkheden. En eerlijk gezegd krijg ik behoorlijke angsten als ik die ‘proefballonetjes’ lees over golfslagenergie, windparken in de Noordzee, noem allemaal maar op. Ik denk juist dat het nu aangaan van contracten/afspraken met Rusland op termijn ons meer mogelijkheden biedt dan dat er over ’25’ jaar paniekvoetbal gespeeld moet worden…
Nog een quote: “Dit beruchte artikel 301 moet onverwijld van tafel”, aldus Europees Commissaris Ollie Rehn. “Het is onaanvaardbaar dat schrijvers, journalisten, academici en andere intellectuelen worden vervolgd voor het uiten van een totaal geweldloze opinie.”
Dit is natuurlijk een heel terecht punt, maar ik vroeg me af of de Europese commissie dan aub ook wat wil gaan doen aan artikel 147 van het Nederlands strafrecht: het verbod op smadelijke godslastering. Dit lijkt me onder dezelfde catagorie vallen en is laatst niet verzwakt, maar juist bekrachtigd door de regering.
artikel 301 gaat over de turkse wet die kritiek op de turkse staat en identiteit verbied.
@Steeph:
Het één (distributieverplichtingen aangaan met Rusland) sluit het ander (op zoek naar alternatieve energiebronnen) toch niet uit? Naar mij weten verdienen “we” juist aan deze deal, wat natuurlijk weer geïnvesteerd kan worden…
@ Meester, 7:
[quote]Poetin heeft de erfenis van de jaren negentig met visie en kracht teruggedraaid en van Rusland weer een land gemaakt dat er toe doet.[quote]
Poetin heeft inderdaad veel goede dingen gedaan voor Rusland. Maar dat laat onverlet dat onder zijn bewind het land ook veel autoritairder en onvrijer is geworden. Hij zou pas echt een groot president zijn als hij Rusland zowel economisch vooruit zou brengen en vrijer zou maken.
@ Meester, 7:
Poetin heeft inderdaad veel goede dingen gedaan voor Rusland. Maar dat laat onverlet dat onder zijn bewind het land ook veel autoritairder en onvrijer is geworden. Hij zou pas echt een groot president zijn als hij Rusland zowel economisch vooruit zou brengen en vrijer zou maken.
Nederlandse boycot van Rusland klinkt toch iets naiever.
Balkenende slaat een modderfiguur, toegegeven.
@ steeph (3): Dat zou inderdaad een verfrissende reactie zijn van een politicus.
@ SciInv (4): Poetin lijkt me vooralsnog geen Stalin. De huidige Russische regering is wellicht de mildste die ze daar in eeuwen gehad hebben. Russen hebben kennelijk liever een sterke man aan het roer dan een democratisch gekozen watje.
Murmelmurmelmurmel
hypocisie!!
murmelmurmelmurmel
nog een muf blogje bloggen
Nederland is een hypocriet volkje handelaars ja, en Putin een onbetrouwbaar sujet. Toch iets ter verdediging van de Russen:
“Producenten uit de Minst Ontwikkelde Landen kunnen voortaan tolvrij exporteren naar Rusland. Afrikaanse landen hopen dat dit de handel tussen Afrika en Rusland kan opvijzelen.”
http://www.mo.be/index.php?id=61&no_cache=1&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=19484
Handel gaat primair om geld en goederen/diensten. Alle idealen die daarbij ondergeschoven moeten worden, zijn in beginsel ballast en horen niet in het basis proces thuis.
Back to basics dus.
Steeph,
‘En dus ook onze afhankelijkheid van Rusland die op termijn toch de enige grote partij met een voorraad is’.
Steeph dat is niet helemaal waar. Enkele dagen geleden zag ik in het NOS journaal een item over Turkmenistan. Helaas blijf je dan vanwege transit nog steeds, in grote mate,afhankelijk van Rusland.
Las ook dat de GasUnie een 9% aandeel heeft gekocht in de noordelijk gaspijplijn (Petersburg – Duitsland).
Kritiek is aardig , maar de in de praktijk draait het erop of het gasfornuis werkt.
@SalonSocialist: Om het geografisch isolement van Turkmenistan ietwat te verminderen, zitten we toch in Afghanistan?;-P)
“Had onze regering niet beloofd (in prachtig omschreven voornemens) meer energie in duurzaam te steken zodat je minder afhankelijk was van duistere bokkensprongen van autoritaire regimes?” Jaja, maar we leven nú en de schoorsteen moet wel blijven roken en als wij het niet doen gaan anderen er met de buit vandoor..en de winter komt eraan dus kop dicht. Bovendien doén we genoeg in de richting van duurzaam. “O ja?” Ja, b.v. dit: bio- ontbossingsdiesel palmolie, groene stroom t.b.v. Essent, alles met zorg geplukt door de Javanen en: door ons gesubsidieerd.
Ah, dan is het goed.
Is investeren in wind, zon, waterstof, algen o.i.d. niet beter? Of dit soort initiatieven? Landelijk op grotere schaal. Restaurants, snackbars, 6 mln huishoudens. Levert ruw geschat 40 mln liter biodiesel per maand op. Alleen wat roeren en laten bezinken. En in auto of vrachtwagen wat leidingen vervangen.
I.p.v. doorgaan met dat gedoe met Arabieren en Russen, de laatste ongerepte natuur en oerwouden naar God, ondanks Kyoto per saldo CO2 vermeerdering, stijgende voedselprijzen mede door bio enz.?…en wie er weet hoeveel Javanen op een houtje voedselhulp zitten te bijten als men (in EU) over 5 –10 jaar tot bezinning komt …mag nu z’n vinger opsteken.
Toen we afhankelijk waren van de VS kregen we Coca Cola , Mac Donalds, Hollywood, Commerciele zenders met Amerikaanse series.
Ben benieuwd wat we krijgen als we afhankelijk worden van de Russen?
The Podork is back !
zmc,
Ik denk dat dat niet het geval. De president van Turkmenistan is overleden en inmiddels blijkt het zo te zijn dat de nieuwe president welwillender is tegenover buitelnadse investeringen. Met een stijgende olieprijs zal dat idee alleen maar versterkt worden.
De aanwezigheid van ruim 1500 Nederlanders in Afghiansitan kan ik niet anders zien dan de welwillendheid van de Nederlandse regering ten aanzien van de V.S.