1. 2

    Wat is er mis met een hellend vlakargument? Soms is dat juist het argument, zeker als je in ogenschouw neemt hoe er in het verleden is omgegaan met zulke nieuwe technologie.

  2. 3

    Omdat er geen enkele aanwijzing dat een aanpak van het criminaliteitsprobleem van kinderporno, hoe stupide ook (en een bloklijst is vrij stupide, dat laat de eerst helt van het filmpje goed zijn), op wat voor manier dan ook leidt tot de ondergang van de democratie. Paranoia van extremistische internetlibertariërs, een groep die “Wolf!” schreeuwt bij elke poging tot regulering van het internet, ook als het gaat om legitieme doelen als het bestrijden van kinderporno, misdaadorganisaties die geld verdienen met auteursrechtenschending of gokwebsites die de kansspelwet overtreden.

  3. 4

    Maar als je in ogenschouw neemt dat we hier bij stap 1 van het hellend vlakargument zijn en dat ze in bv Australië al bij stap twee zijn, waarbij het filter ook voor andere zaken gebruikt gaat worden?

    Volgens jouw redenatie mag je dan ook nooit meer “Wolf!” roepen, ook niet als er daadwerkelijk eentje is, want die aanwijzingen zijn zelden concreet.

  4. 5

    Zeg, zouden we niet even vooraan beginnen? Ik kijk op best veel plaatsen als ik online ga, maar ik kom nooit (laat staan overal waar ik kijk) kiddypr0n tegen. Zijn we hier niet aan het discussiëren over oplossingen voor een onbestaand probleem?

  5. 7

    @4: Er is een specifiek voorstel voor een specifieke maatregel. Die moet je op zijn merites beoordelen, niet op ideologisch gedreven bangmakerij.

    @5: Dat is ook het terechte punt dat op sarcastische wijze helemaal aan het begin van het filmpje wordt gemaakt.

  6. 8

    @7: Je geeft geen antwoord op de vraag.

    je moet nieuwe maatregelen nooit alleen beoordelen op hoe ze bedoeld zijn, maar ook op hoe ze gebruikt kunnen worden. De stap van niets blocken naar iets blocken is een stuk groter dan wat extra’s blocken.