COLUMN - Ik weet natuurlijk niet of u zich wel eens heeft laten verleiden om op een Facebook-ad te klikken. Of op zo’n banner van een of andere online winkel die jou, als een soort über-Turk, het hele internet achterna loopt om jou op de nieuwste antizweetslippers te attenderen, omdat je daar toevallig op hebt gezocht toen je in een wat verveelde bui de analisten van de Otto aan het pesten was. Ikzelf niet namelijk. Als ik een blog bezoek of een mail schrijf, kunnen Google Ads en consorten schreeuwen wat ze willen, mij verleiden ze niet om op de bundel aanbiedingen te klikken.
De kroon van de tang-op-dirk-reclame wordt wat mij betreft gespannen door Youtube. Ik ben volgens mij nog nooit een commercial tegengekomen die mij ook maar een fractie van een seconde heeft doen aarzelen om het filmpje in de wacht te zetten en dan maar snel even naar de adverteerder te gaan om daar de tent leeg te kopen.
Nu wil niet elke Youtube-commercial mij verleiden om meteen te klikken. De meeste reclames willen ouderwets conditioneren. Ze proberen, zoals dat in vaktermen schijnt te heten, top of mind te komen. Zodat ik, de eerstvolgende keer dat ik een auto koop, bij me eigen denk “Hey! Renault! Createurs d’Automobiles! Dat moet goed wezen!” Waarna ik overga tot de aanschaf van een Renault.
Maar ook met dat conditioneren wil het niet zo lukken, omdat Youtube mij zelden iets voorschotelt wat mij interesseert. Terwijl ze toch, met dank aan Google, zo ongeveer alles van mij weten wat ze daarvoor zouden moeten weten.
Nu gebruik ik Youtube vooral om mijn kinderen naar filmpjes te laten kijken. Brandweerman Sam, Bob de Bouwer, Buurman en Buurman, dat soort lui. Je zou denken dat ik daardoor voornamelijk wordt volgestouwd met reclames voor speelgoed, pretparken en zakjes Haribo. Maar ook wat dat betreft is niets minder waar. Als ik Brandweerman Sam voor ze opzet, krijg ik negen van de tien keer een vijf minuten durende infomercial van Mabeline NY over de laatste trends op nagel- en haargebied. Hoe ik m’n teennagels een oceaankleurig dip-dye spray kan geven zodat ik helemaal klaar ben voor een fashionable dagje naar het strand. Dat soort dingen.
Ik weet niet wat het adverentiebeleid is van Youtube, maar het lijkt er verdacht veel op dat Youtube cum suis denkt dat mijn vrouw de enige is die onze computer gebruikt. Wellicht staat zij standaard ingelogd met haar Gmail-account. Waardoor ze bij Google denken dat het mijn vrouw is die nu alweer meer dan 240 keer Brandweerman Sam heeft gezien de laatste weken. Wij doen niet zo moeilijk over de mogelijkheid om elkaars e-mail te bekijken, maar het lijkt erop dat Google met die mogelijkheid geen rekening houdt.
Zou PRISM hetzelfde werken, vroeg ik me af. Zou ik het hele internet af kunnen struinen naar kunstmest, filmpjes van rituele onthoofdingen, met Google Translate vertaalde teksten van obscure Korangeleerden, tips & tricks van Al Qaeda-ideologen, blueprints van Het Mediapark en adresjes waar ik semtexgordels kan kopen, met als gevolg dat mijn vrouw over twee maanden door Fredje Teeven in de kraag wordt gevat en een enkeltje Staatsgevangenis krijg?
Reacties (13)
Het SWAT team is al onderweg….hoor je de banden al piepen? :)
Simpel antwoord: ja. Datamining is nog lang niet zo vergevorderd dat ze de echte slechteriken er uit kunnen pikken, dus triggeren ze gewoon op steekwoorden. Het lijkt een beetje op hoe een spamfilter werkt, behalve dat er veel meer spam wordt verstuurd dan echte mailtjes en bij terroristen is dat andersom. Dus hoe accuraat het systeem ook wordt, doordat er zo weinig echte terroristen zijn, blijf je houden dat het systeem meer false positives oplevert dan goeie leads. En als je maar genoeg van die steekwoorden laat vallen (in bepaalde combinaties, waarbij sommigen dan weer zullen indiceren dat je de boel probeert te obfusceren), ja, dan word je vanzelf verdachte.
Overigens zal er weinig gewicht worden gegeven aan welke woorden je gebruikt en meer aan met wie je praat en of zij verdacht zijn. Terroristen ontstaan niet spontaan, ze worden doorgaans aangespoord.
Het echte bezwaar is trouwens niet eens “kunnen ze mij ook van terrorisme gaan verdenken?”, maar het oprekken van het Vierde Amendement (en de equivalenten buiten de VS) en scope creep van het systeem zelf. Nu het systeem er is, kun je er vergif op innemen dat het ook voor andere dingen gebruikt zal worden dan terrorismebestrijding.
Reclame op Youtube? Zijn er nog steeds mensen die browsen zonder adblocker?
Dat jouw vrouw in de kraag wordt gevat? Misschien hebben ze haar juist wel gerekruteerd om je rare surfgedrag te duiden.
http://www.youtube.com/watch?v=QH20vcGOQeI
@3, Mangler, Adblocker kan de ‘in-screen’-reclames niet blocken. Het enig wat je er tegen kunt doen is (i) na 3 seconden ‘Skip Ad’ klikken, (ii) de 15 seconden reclame uitzitten, vooral als die geen ‘Skip Ad’-mogelijkheid biedt, of (iii) YouTube, in navolging van kabel-TV, het raam uit sodemieteren.
Verder zijn die datamining-algoritmen behoorlijk voorspelbaar. Ik heb in mijn Facebook-profiel aangegeven dat ik woonachtig ben in Fukushima. Het resultaat is dat (bij Adblocker uitgeschakeld) mij Facebook-pagina steevast gevuld wordt met voor mij onleesbare Japanse reclame met kittige Japanse tienermeisjes die mij allerlei plastic-ogende maar verder totaal onidentifieerbare waar aanprijzen.
Jouw vrouw in de kraag gevat? Alleen als de rekening op haar naam staat.
@5: Probeer Simple Adblock eens in combinatie met Chrome. Ik heb nergens meer last van, behalve dat sommige websites mij blokkeren omdat ik een adblocker gebruik..
@5: ik heb Firefox met Adblocker Plus en heb werkelijk waar geen idee waar je het over hebt. In screen reclame? Als ik op Youtube een filmpje bekijk, zie ik dat filmpje zonder enige vorm van reclame. Hoef niks door of weg te klikken.
In een professionele omgeving heb je het niet altijd voor het kiezen, qua adblocker.
maar goed. Waar ik dus echt vierkante schijt van krijg is als ik met de android/chrome/bij google ingelogde combi wat surf (smartphone) en dan reclame voor chrome krijg.
Ik weet dat ik het heb. Google weet alles van me (qua internetgedrag meer dan mijn vrouw) en ze weten zeker dat ik Chrome heb. Waarom er dan toch voor reclame maken? zonde van ons beider bandbreedte, onze tijd etc.
Dus ik probeerde google een mail te sturen met de mededeling dat ze slordig met recources omgaan. Wie heeft dat wel eens geprobeerd? Google mailen? Dat kan helemaal niet. Dat willen ze niet.
Op mijn zoektocht naar een mailadres kwam ik de volgende quote tegen: If you’re not paying, you’re not the customer. You’re the product.
Ik deel de ervaring van #8. Als gebruiker van Firefox met Adblock plus is mij het hele fenomeen van YouTube reclames volledig vreemd (ondanks dat YouTube op mijn op werk de jukebox is).
@9 Je kunt Google inderdaad haast onmogelijk bereiken. Ik beheer een aantal Youtubekanalen, en het is echt een crime om als iets niet lukt uit te zoeken hoe het dan wel moet. Er zijn iets van 100.000 manuals, FAQs, etcetera. Maar één mailadres: ho maar.
@11 Ik heb eens zo’n eindeloze zoekaktie naar de contactgegevens van Google ondernomen. Dit is het enige wat ik vond. Is misschien obsoleet.
Google Nederland
Claude Debussylaan 34
Vinoly Mahler 4
Toren B, 15th Floor
Amsterdam, Netherlands
1082, Netherlands
Telefoon: +31 (0)20-5045-100
Fax: +31 (0)20-524-8150
De meeste reclame wordt er bij mij wel uitgefilterd en verder:
Ik ben gezegend met Oost-Indische doofheid en lijdt aan reclame-blindheid ;-)