Foto de Tages – Einde gloeilamp


Edison draait zich waarschijnlijk om in zijn graf, maar pakweg 130 jaar na zijn uitvinding van de gloeilamp gaat het ding er binnenkort toch echt aan. Want het inefficiënte energieverslindende peertje zal in rap tempo worden vervangen door duurzamere lichtbronnen zoals spaarlampen of zelfs nóg zuinigere led-lampen. Vorige week bereikte ons het nieuws dat de Amerikaanse staat Californië de gloeilamp per 2012 wil gaan verbieden en Philips roept al langer dat ze voornemens is te stoppen met de productie van gloeilampen, dit werd gisteren weer herhaald tijdens het radiodebat ‘Duurzaamheid en Nederland’. Exit gloeilamp dus, bij nader inzien zal zelfs Edison dat begrijpen. Bijgaande foto’s: Spontaneous Combustion.

  1. 1

    Heeft er iemand cijfers over het gebruik van spaarlampen in NL? Er staat me iets van bij dat wij hier erg achterlopen ten opzichte van de buurlanden.

    Aan spaarlampen kleven overigens nog wel een paar nadelen:
    – werkt niet in combinatie met dimmer.
    – levensduur beperkt in ‘gesloten’ armaturen (zoals van die ‘bolletjes’).

    Dit laatste punt vreet aan me. Als mijn spaarlampen nu snel bezwijken, kost het vaker vervangen dan niet méér energie, dan als ik gewoon gloeipeertjes had gebruikt? En het vervangen van die bolletjes zal nóg meer energie kosten, neem ik aan? Ze zijn net nieuw….

    Vragen, vragen, …

  2. 4

    Had Edison nog geleeft, hadden we niet tot 2012 met gloeilampen hoeven zitten. Hij zou zijn uitvinding 50 jaar geleden al hebben vervangen door een betere.

  3. 5

    Van de website milieucentraal het volgende stukje:

    Speciale spaarlampen met steekfitting en TL-buizen met elektronische voorscha-kelaar, zijn wèl te dimmen met een speciale elektronische dimmer. Deze zitten dan ingebouwd in de armatuur, of kunnen door een installatiebedrijf aangelegd worden. Dit type dimmers bespaart veel energie: als de lamp de halve lichtsterkte geeft, is het energieverbruik ook de helft.

    Het kan dus wel @1

  4. 7

    Die discussie over de gloeilamp snap ik niet zo goed.

    Een relatief klein deel van de opgenomen energie wordt omgezet in energie, de rest in warmte.

    Dat is wat mij betreft prima, want een lamp zet ik aan als het donker is (’s winters). Dan is het meestal ook koud, en staat ook de verwarming aan om warmte te leveren. De warmte-energie van de gloeilamp verdwijnt niet, maar komt in bijv. mijn huiskamer terecht. Daardoor hoeft mijn verwarmingssysteem evenredig minder warmte te genereren.

    Dit nadeel gaat dus alleen op als de warmte-energie niet gebruikt kan worden, bijv. straatlantaarns, en daar worden niet of nauwelijks gloeilampen gebruikt.

  5. 8

    …en die LED lampen verbruiken meer energie per hoeveelheid licht. Dan heb ik het nog niet eens over die lelijke kille lichtkleur en de teruglopende helderheid.
    Beetje jammer dat dat de auteur z’n bronnen niet goed controleerd.

  6. 10

    @7

    Als je heel pietje-precies op die manier wil redeneren, mag je ook zeggen dat een verwarming normaal op grondniveau zit en dat jouw verwarmende lampen minder rendabel zijn omdat hun warme lucht vanaf tafelhoogte tot maximaal plafondhoogte hun werk doen waardoor de onderste helft van je lichaam zich altijd in koude lucht zal bevinden…..

    Aan de andere kant vindt het meeste warmteverlies natuurlijk bij je romp en hoofd plaats…

  7. 11

    @10

    Dat klopt idd, en ik heb geen ventilator aan het plafond hangen om de warmte te vermengen, dus als ik thuis ga staan zal het altijd warmer voelen dan als ik zit.

    Overigens zou je dan ook nog de verschillen moeten meetellen tussen de verliezen van het transporteren van de warmte naar mijn huis (stadverwarming) en elektriciteit naar mijn huis :-)

    Hoe dan ook, die ban op de gloeilamp zie ik niet zo, al was het alleen al omdat ze veel simpeler te fabriceren zijn en uit veel minder onderdelen bestaan dan spaarlampen.

  8. 12

    Heeft er iemand hier toevallig LED-lampen? Ik heb ze 2 jaar geleden eens een een setje gekocht, maar was er toen niet kapot van. Het licht was blauwig, duurde een tijd voordat hij op sterkte was en was toch niet zo licht als beloofd.
    Ik zit er namelijk aan te denken om het nu 2 jaar later nog eens te proberen, als vervanging van mijn halogeenspotjes.

  9. 13

    @1 spaarlampen in gesloten armaturen gaan zeker niet (merkbaar) korter mee. Het zijn met name gloeilampen die in zo´n situatie hun warmte niet genoeg kwijt kunnen waardoor de levensduur bekort wordt

  10. 14

    Hé….en larie is óók weer onder de mensen zie ik. Maar: Zwitserland hoorde ik hier?…larie: ”krakerbikerloving-leve-de-vrijheid-God-voor-ons-allen larie”…revolutionair larie zit weer eens in Zwitserland…sorry…maar ik kan ”dat plaatje” maar niét rond krijgen….Zzzwitserland??…ga je dan toch na een uurtje jankend naar moeders terug dan of zie ik zo bleek??

  11. 16

    Nou ja…contrasten/ vraagtekens…je weet wel. En als plaatje rond is…rest alleen nog nostalgie!…dus laten maar zo….

  12. 18

    Laatst zelf met LED verlichting lopen expirimenteren, maar dat is m nu nog niet.

    Als je echter de ontwikkelingen een beetje volgt dan zie je het snel beter worden, voor het laatste nieuws;

    http://ledsmagazine.com/

    Denk dat over 5 jaar ze wel superieur aan de alternatieven zijn. En dan is het zelf maar de vraag of de gloeilamp verboden moeten worden… of dat deze een natuurlijke dood sterft.

    P.S. En in de tussentijd komt Philips nog met 50% zuinigere en “Oh zo warme” halogeenpeertjes

  13. 20

    Goed. Even een aantal mensen uit de droom helpen!!!
    We zijn op een punt aangeland dat we toch even de waarheid moeten vertellen.
    De witte LED’s die nu in de handel te verkrijgen zijn (tegen een acceptabele prijs) zijn net zo efficient ale een gloeilamp. Yep, sad but true. De enige en echte manier om de efficiency van een lamp te bekijken is om de licht opbrengst (lumen) tegen het opgenomen electrisch vermogen (watt) uit te zetten.
    Gloeilamp 100W geeft ongeveer 17 lumen/watt
    Witte LED= 15 tot 17 lumen/watt (stand 12-2006)
    Spaarlamp= 50 tot 60 lumen /watt
    TL= 65 lumen/watt
    TL T8 type= bijna 100 lumen/watt!!!
    Dus de LED is eigenlijk bagger. Alhoewel er op dit moment wel LED’s te krijgen zijn die rond de 50 lumen/watt geven. Maar die zijn bijna niet te krijgen en zijn extreem duur. De LED zal uiteindelijk wel winnen hoop ik. Want het gebruikers gemak is veel beter.
    Hoe komt het nu dat de LED’s zo de hemel in geprezen worden. Dat heeft te maken met het feit dan mensen niet nadenken. Je zult je dingen moeten afvragen als hoe gebruik ik de lichtopbrengst. De LED staalt in een kleine ruimtehoek en een peertje bijna geheel in het rond. Voor spot verlichting kan een LED zuiniger in het gebruik zijn dan een peer relatief gezien. Maar voor (sfeer) verlichting in een woonkamer waar je graag een groot oppervlak verlicht heb je erg veel LED’s nodig om het zelfde oppervlak te verlichten. De werkspannig van een lamp moet men ook niet vergeten, een TL en een LED hebben voorschakel apperatuur nodig. Die geeft ook verliezen.
    Kortom, een één op één vergelijking is niet realistisch. Er komt meer bij te kijken

    Groet,

    Oblomov

  14. 21

    Is dat nu zo vraag ik me af. Na spaarlampen ben ik overgegaan op LEDspotjes, 30 of 50 ledjes in een klein stralertje. Gekocht in grote winkel nabij muntplein.(25euri per stuk dat wel)

    Toen de test…alles uit en een (1) van die lampjes aan. De straal is zo krachtig dat ik er papiertjes voor heb geplakt er komt geen warmte vrij. De meter draaide zo langzaam dat ik de beweging pas kon zien met een vergrootglas. Een gang in verblindend licht voor, staat op het doosje, 1 (EEN) wat.

    Ik kan dit gegeven geen bagger vinden.