Ik heb een haat-liefde verhouding met George W. Bush, ik zal het niet langer geheim houden, want geheimen komen vroeg of laat uit, als er iets bewaarheid is geworden de laatste tijd, dan is het dat wel. Doorgaans vind ik George W. ‘zum kotsen’, maar dan net als ik volkomen over mijn nek dreig te gaan vanwege zijn uitspraak omtrent de nieuwe abortus wetgeving in de VS: “Today, at last, the American people and our government have confronted the violence and come to the defense of the innocent child.” Inderdaad het gaat hier niet over Terrorisme of Irak, maar over abortus, maar de man heeft een one-track-mind. En dan gebeurt het, mijn ogen lezen het, mijn verstand begrijpt het en mijn hart smelt. De man kan soms ontwapenend direct en ontmantelend zijn: “Er moet een einde komen aan het westerse beleid om in de regio ondemocratische regimes te steunen”, zei Bush.
Links:
Toespraak Bush over democratie
Volkskrant – verslag
Bush Abortion Ban Act
Reacties (12)
wat een moordgozer!
(tis jammer dat ie niet drinkt anders zou ik ‘m een biertje aanbieden)
Hij wekt inderdaad het soort mededogen en sympathie op die mensen hebben bij de meeste zwakzinnigen. Wat moet het heerlijk zijn de wereld te kunnen benaderen alsof je 8 jaar oud bent: geloven in goed en kwaad en zoveel mogelijk je vader kopiëren.
Maar u heeft in zekere zin gelijk. Als je GWB zo ziet gun je hem die betere wereld! Kijk toch eens naar dat onschuldige, naive koppie. Laat deze man gelukkig leven in een ordelijke samenleving. Waar iedereen elkaar lief vind en naar de kerk gaat. Een paar duizend Iraki’s is dan toch niet zo’n hoge prijs?
NARAL Pro Choice America heeft voor 500.000 USD zendtijd ingekocht om Amerikanen een spotje te tonen over Bush’ besluit.
Misschien moet Bush op een plek worden gezet waar z’n fans nog wel kunnen genieten van hem, maar hij geen schade kan doen. Naast het ceremoniele koningshuis ook het instituut van een cermonieel presidentschap?
@Mark: een ceremonieeel presidentschap lijkt me niets. En een ceremonieel koningshuis evenmin. Gelukkig heeft van de vorsten in Europa Koningin Beatrix nog zo’n beetje de meeste macht. En zo hoort het ook bij een bij de Gratie Gods aangestelde Soeverein.
God zeide tegen mij dat hij Bea’s mandaat aan het intrekken is. Zie Mabel als onderdeel van zijn instelling hierbij. Bijna niemand durft meer vol te houden dat een monarch politieke macht moet hebben (wat rare oranjeklanten daargelaten). Dus dat gaat goed.
God heeft ook tegen mij gezegd dat in zijn naam zoveel kwaad geschiedt en hij toch duideiljk de mensen zelf keuzemogelijkheden e.d. heeft gegeven, hij vanaf ca. vorig jaar april helemaal niet meer kijkt naar gelovigheid, maar puur mensenlevens op de inhoud beoordeelt. Mensen die anderen proberen in het door hun geschetste beeld van Hem te geloven, krijgen een minnetje en staan al met een teen in de hel.
Ik ben blij te horen dat ie eindelijk weer bezig is die God! Hij heeft zeker z’n weblog in de wilgen gehangen?!
om maar fokke & sukke te quoten:
MENSTRUATIE IS MOORD!!!
Beste Mensen,
Het is weer een mooi staaltje retoriek wat Bush ons weet voor te schotelen.
Terwijl Bush, omwille van de zogenaamde MVW’s Irak aanviel, komt de tovertruc toch wel erg laat. Er moet een einde aan het beleid om ondemocratische regimes te steunen, liet Bush zich ontvallen. Het is de schijn van goedheid. (je moet wat om die “farce van een oorlog” goed te praten nu die MVW er totaal niet blijken te zijn).
Israel wordt algemeen als democratie beschouwd ,maar inzake de behandeling ten opzichte van de palestijnen doet zij niet onder voor het schenden van
mensenrechten en het negeren van VN-resoluties. Het beleid van Israel doet niet onder voor een communistische staat uit de vorige eew ,terwijl Bush (zich in zijn toepsraak) zo afkeert tegen hen.
Bin Laden groot geworden dankzij de steun van de CIA omwille van de bestrijding van het communisme in Afghanistan, en was het rumsfeld niet die in de haren 80 zo fijn handen schudde met Saddam zelf.
De schijn van goedheid, doet het slechts in een mens vermoeden,dat is percies wat Bush ons voorspiegeld.
De hoge hoed: Israel! Daar is ie weer.
Kwaad is kwaad, goed is kwaad! Want alles is vergeleken met Israel: dus: als VS slecht beleid heeft, dan is het ronduit slecht, goed beleid is echter ook slecht, want eigenlijk hypocriet, want kijk maar naar Israel. ???
Israel heeft een geheel eigen dynamiek. En je moet die plaat effe afbreken, waardoor je te pas en te onpas overal Israel bijhaalt.
Ik geloof dat er in politiek geen zuiver goed bestaat, maar er altijd een eigenbelang vermengd is met de intentie, soi.
Desalniettemin, is de nieuwe Bush doctrine in dit geval een positieve bijdrage: zie ook resultaat in het weliswaar langzame democratiseringsproces in Saoudie Arabie, dat er anders nooit was, de verkiezingen in Afghanistan en Irak zullen ook een positieve bijdrage vormen, tenzij je als man van het volk, dat natuurlijk als een goed in een kwaad jasje ziet, immers Israel bezet Palestina etc..
De steun voor de Muhadjedien destijd in Afghanistan was een goede zaak, vanwege de bezetting van het imperialistische Rusland met haar dictatuur, ik begrijp ook niet waarom je suggereert dat dit slecht was. Dat de Muhadjedien daarna geen politieke eenheid konden vormen, kun je vooral henzelf kwalijk nemen.
Je moet ook in Bush zijn goede kanten erkennen, als ie die toont. Maar waarschijnlijk heb je zo’n dogma van een kokerbril op, dat je maar een kant ziet: de slechte kant.
Wat een opluchting kan dat zijn hè? Zo af en toe eens flink de frustaties eruit knallen.
Heerlijk lijkt me dat.
Beste Mensen,
@Caprio,
ik moet de plaat effe afbreken om te pas en te onpas Israel bij te halen.
De goedheid van iemand wordt bepaald door zijn slechste daden, niet waar?
Dat jij de Iraakse kwestie als een positief element ziet in de “Bush -doctrine”, is juist tekenend voor jouw tunnelvisie. Laten we wel wezen;
De gehele Iraakse kwestie is niet anders geweest dan een gelegenheid argument in het verlengde van 911 ,waarbij de conservatieven het gooiden op de MVW’s van Saddam.
“Hij gaat er blijkbaar vanuit, dat 6 miljard medebewoners op zijn opvattingen over de betekenis van democratie en one man one vote zitten te wachten. En wie voor de Bush missie niet ontvankelijk is moet rekening houden met vliegdekschepen voor de kust en het binnen vliegen van kruisraketten. Bush denkt, dat de wereld op hem zit te wachten.”
(Schreef Willem Oltmans in reactie op de toespraak van Bush, check de link voor het gehele stukje van hem).
Hij is echter diegene die de spijker op de kop slaat;
Het is natuurlijk ook grootesk om te denken dat dit een succesvolle wijze is om een land om te vormen tot een democratie. De Iraakse oorlog kostte (volgens de International Herald Tribune 04.11.03 ) tot nu 375 Amerikanen het leven, dat de oorlog het echter al aan 11.000 Iraqi’s het leven kostte werd echter niet vermeld.
Hoe kan men een democratie opleggen op basis van militair geweld ? Het kostte de russen 10 jaar voordat zij inzagen dat Afghanistan niet onderworpen kon worden aan het communisme, de vraag is hoeveel jaar en doden de Amerikanen kunnen verdragen voordat zij dezelfde les leren.
Bovendien is het natuurlijk een makkelijke misstap om te geloven dat het de Amerikanen daadwerkelijk gaat om democratie; De kan hun werkelijk gestolen worden (zie de verkiezingen van 2000 !!).
De Volkskrant schreef (15.07.2003)
“Ook West-Afrika ziet steeds meer Amerikaans militair materiaal aan zijn kusten verschijnen. Het optreden daar heeft alles te maken met de oliewinning in de Golf van Guinee, die over ruim tien jaar zo’n kwart van de Amerikaanse olie-import voor zijn rekening moet nemen. “.
Democratie als doekje voor het bloeden !!!!
Het getuigt inderdaad van een grenzenloze arrogantie om te veronderstellen dat de Amerikaanse vorm van democratie (met al zijn uitwassen: manipulatie van verkiezingsuitslagen, steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk, hoogste criminaliteitscijfer in de wereld, hoge graad van analfabetisme) welkom is in andere delen van de wereld. Amerika stelt zich momenteel op als een mondiale politieman cq. moraalridder. Ik zit daar persoonlijk niet op te wachten en heb zo’n vaag vermoeden dat mensen in Irak, Noord Korea, Syrië, Afghanistan etc, etc, echt wel zelf kunnen bepalen welke besturingsvorm en landscultuur hen het meeste ligt.
De ‘havikken’ in de Amerikaanse politiek zijn slechts uit op imperialisme. De geschiedenis toont gelukkig aan dat dit soort neigingen een steeds kortere levensduur kennen. Wellicht met dank aan het feit dat de wereld met al zijn communicatietechnieken tot een dorp is verworden, waarin iedereen direct kan zien wat er bij de ander gebeurt.
Nog maar één jaar tot de volgende verkiezingen in de USofA. Laten we hopen dat het iets verandert voordat ze de hele wereld in de hens steken.