Het was een week die geheel in het teken stond van de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot, de maatschappelijke ophef daarover èn het spoeddebat dat daar op volgde. Dat kamerdebat was overigens live te volgen en te becommentariëren op GC. En natuurlijk moest ook onze eigen cartoonist een duit in het zakje doen.
Meest gelezen
Toch was het niet Gregorius N. die de meeste bezoekers naar GC trok, maar een artikel over de problematiek van het strafbaar maken van meesurfen op een draadloos netwerk.
Kortom, de beveiliging van de meeste draadloze netwerken is een wassen neus. Maar de vraag is of een rechter dat ook zo ziet. Dus als er kinderporno met je systeem wordt gedownload, dwars door je ‘beveiligde’ verbinding heen, kan je dan aannemelijk maken dat jij het niet was? Een stuk lastiger dan wanneer je netwerk gewoon ongecodeerd helemaal open staat, in ieder geval.
Het is overigens niet zo vreemd dat dit artikel zo populair was. Uit intern onderzoek blijkt namelijk dat 100% van de bezoekers van GC wel eens beschikking heeft over een computer.
Meest gereageerd
Dat het artikel waarop het meest gereageerd is ging over het aanpakken van extremistische salafistische imams kan nauwelijks een verassing heten.
Nederland kent wetten tegen haatzaaien en het is aan het openbaar ministerie om die al dan niet in te zetten. Daarin maakt de wet geen onderscheid tussen cartoonisten en imams. Als de Tweede Kamer daar anders over denkt, dan stuurt de minister, niet voor niets hoogleraar staatsrecht geweest, haar zonder scrupules met een kluitje in het riet.
Het is een interessante tegenstelling, die ook in de discussie weer duidelijk werd: dezelfde mensen die roepen om aanpak van haatzaaiende moslims zijn de eerste om islamcritici in bescherming te nemen. Hypocrisie, of gaat het om geheel verschillende zaken?
Meeste plezier
Zelf was ik erg gecharmeerd van het artikel over de walvisvaart. Wat mij betreft zou links wel eens wat vaker haar eigen dogma`s ter discussie stellen. En inderdaad, als het redelijk goed gaat met de walvispopulatie, waarom zou er dan niet kleinschalig op gevist mogen worden?
Het gaat goed met de walvis, een prachtige traditie kan nieuw leven in worden geblazen, de IJslanders kunnen weer walvis eten – voedsel is duur op het eiland dat bijna alles moet importeren. Bovendien zijn de IJslandse vissers getroffen door allerlei vangstquota, omdat wij teveel vis eten met zijn allen. Als de vissers over kunnen stappen op de alom aanwezige walvissen, is dat toch prachtig?
De discussie die op het artikel volgde, waarbij zowel naar de cijfers als naar het morele aspect werd gekeken, zou wat mij betreft ook wel eens internationaal mogen worden gevoerd.
Rest de redactie slechts u nog meer zonnige meidagen toe te wensen. En voorts zijn we van mening dat het weblog Panzerfaust vernietigd dient te worden, waarbij ik zou willen voorstellen daarna zout te strooien op hun webruimte om te voorkomen dat daar ooit nog wat wil groeien.