Waarschuwing: dit verhaal bevat haken en ogen maar wordt gezien het belang voor toekomstige generaties toch vroegtijdig gepubliceerd.
Wellicht wordt de toekomstige waterstof-economie omgedoopt tot een ammoniak-economie? Waterstof wordt gezien als: de energiedrager van de toekomst. Alleen is waterstof (H2) wel een tikkie ontvlambaar en moet je het onder hoge druk vervoeren. 
Deense onderzoekers hebben echter nu een methode ontwikkeld om H2 te winnen uit ammoniak (NH3) dat zit opgesloten in een zoutkristal. Met behulp van een katalysator wordt de H2 uit het zouttablet gepest. Voor het hervullen van het tablet zou een nieuwe scheut ammoniak volstaan. Een nadeel is wel dat als die katalysatie betekent dat het tablet verhit moet worden er ook NOx gassen vrijkomen. Maar misschien is een Californische techniek die gebruik maakt van ammonia borane dat al H2 afgeeft bij ‘slechts’ 80 graden hiervoor een oplossing? (Phsyorg). Opzich is er al veel ervaring met infrastructuur voor ammoniak (denk aan de landbouwsector) maar er zijn nog wel wat risico’s: “NH3 is toxic, chills its surroundings rapidly on vaporizing, and releases heat on contact with water. Engineering a safe fuel tank for an ammonia-fueled vehicle would be a key priority.” (WorldChanging) De ammoniak-economie laat dus nog wel even op zich wachten…
Reacties (30)
Ik zou geen tank met cryogene NH3 in mijn auto willen, vanwege kans op verstikking en vergiftiging. En zou de tank in kwestie naar buiten ventileren, dan vallen in je kielzog de vogels uit de lucht (knock-down agent). Voor alle hierboven beschreven energiedragers geldt dat de specifieke energiedichtheid (J/m3) een orde lager is dan die van een tank koolwaterstoffen. Dus geen tank van 40 liter ergens onder je auto, maar een tank van 400 liter op de achterbank van je hatchback voor dezelfde actieradius.
Dit verhaal lijkt het gelijk van Bush tav Kyoto te bevestigen.
Maar waar komen al die verhalen “dat in 2010 de eerste waterstof-auto’s op de markt komen” dan toch vandaan?
Caprio: Verklaar u nader! Ik zie de connectie iig nog niet?
Dat waterstof dé toekomstige milieuvriendelijk oplossing wordt van de nadernde energiecrisis is een weidverbreid misverstand.
Immers, zoals u zegt is waterstof een energiedrager. De waterstof moet nog wel geproduceerd worden. Dat gebeurt op het moment nog op grote schaal met fossiele brandstoffen. Leuk maar geen oplossing.
Dus als we toch luchtkastelen bouwen, de energiebronnen op een rijtje:
* Windenergie: leuk bedacht ooit, met een Hollands tintje, maar het waait niet altijd, er is dus altijd een back-up nodig. Bovendien is de meeste windenergie gesubsidieerd, dat wordt straks te duur dus er staan over niet al te lange tijd windmolenparken niets te doen en ze zullen zelfs worden afgebroken. Kapitaalvernietiging.
* Fossiele brandstoffen: De productieprijs van olie in olie was in de jaren 70 nog zo dat er 1 liter olie nodig was om 10 liter te produceren. Dat loopt in de komende 50 jaar op naar 1 liter voor 1 liter. De olie zal dus niet opraken, maar het is niet meer interessant om te winnen op een gegeven moment.
Ooit stort de middeleeuwse saudische monarchie in, dat zal de prijs niet drukken en Rusland beschikt over de grootste olie en gasreserves en weet daarmee de EU zo afhankelijk te maken dat we daar ook maar wat graag mee willen stoppen.
Steenkool daarentegen is redelijk schoon te winnen en steeds schoner te verwerken tot ander vormen van energie. Totdat dat ook te duur wordt om te winnen en dan blijft er steenkool onbenut liggen.
* Zonne-energie. Naast kernenergie, dé energiebron van de toekomst. Alleen de zon gaat elke dag op voor niets nietwaar.
* Kernenergie, dan wel kernfusie. Ooit gaat het lukken met kernfusie, tot die tijd blijft kernenergie verantwoordelijk voor 1/3 van alle stroom in Europa. Nu ook al uw groene stroom van uw lokale energiebedrijf, want die wordt in Franse kerncentrales gekocht. Wel klopt het dat het immoreel is de generaties na ons op te zadelen met afval dat honderden jaren heel vies en vuil blijft. Maar kernenergie is interessant omdat je je daarmee onafhankelijk maakt van instabiele olie- en gasbezitters als het midden-oosten, rusland, west-afrika en venezuela. En uranium genoeg in Australië en Canada.
* Waterenergie: ik zeg altijd maar zo: een plasje in het gemaal helpt ons allemaal
Dat gezegd hebbende: uiteindelijk gaat de wereld toch naar de klote.
@Ds Schilder: Uw visie is ietwat te armegeddon orientated.
Met dit verschil dat ik niet zou willen dat die naar de klote gaat, maar dat ik bang ben van wel
Ik zal er niet aan meehelpen. Maar wie ben ik. Op dit moment leveren china en india 30 kerncentrales per week op. Laat daar nou eens een paar ongelukken mee gebeuren, das vrij klote. Stijgend zeewater, lossere zeden, inelkaardonderende landen en altijd en overal slechte mensen die het voor de goede verpesten.
U bent toch niet (arbeiders)paradijs op aarde oriëntated?
Kernsplitsing is nauwelijks een oplossing. Zodra we daar de meerderheid van onze energie vandaan halen, is in no time de winbare uranium op aarde op, terwijl we wel 10.000 jaar lang met een hoop afval blijven zitten.
Kernfusie is hele andere koek, maar het duurt nog wel even voordat dat echt rendabel is. Het geld wat daarin wordt gestoken kan misschien beter eerst in diverse vormen van zonne-energie worden gestoken.
Zonnecellen op alle daken. Het is een flinke investering, maar op de lange termijn leveren zonnecellen vreselijk goedkope energie. Daar komt bij dat zulke gedecentraliseerde energieproduktie best efficient is, omdat je geen energie verliest bij het transport van grote centrales naar woonwijken.
Solar chimneys in de Sahara. Nog niet op grote schaal getest, maar veel belovend en indien grootgenoeg levert het goedkopere energie dan zonnecellen.
Biomassa. Er komt CO2 uit, maar diezelfde CO2 zat een jaar eerder ook in de lucht, dus het is gewoon een duurzame kringloop. Dit kan biodiesel zijn voor auto’s, hout afval voor electriciteitscentrales, noem maar op.
Windenergie. Toch wel. Het waait welliswaar niet altijd, maar wel vaak. Je hebt alleen een efficiente manier nodig om energie overschotten op te slaan zodat je ze later weer kan gebruiken. Via waterstof misschien, maar ik heb onlangs ook de suggestie gehoord om water het Ijsselmeer in te pompen, zodat het boven zeenivo komt te liggen. Waterkrachtcentrale in de afsluitdijk, en met windstilte kan je zo je energie weer terug krijgen. Geen flauw idee of dat echt gaat werken, maar er zijn nog zat andere opties.
Waterstof? Het levert geen energie, maar slaat het alleen op. Kan soms ook handig zijn, maar je moet nog steeds ergens de energie vandaag halen.
Ammoniak? volgens mij werd in koelsystemen in diepvries-auto’s in de vorige eeuw ammoniak als koelmiddel gebruikt en nadat door een lekke leiding in één van die auto’s een aantal (helemaal of bijna- dat weet ik niet meer) doden gevallen waren door ammoniakvergiftiging is het gebruik wegens de gevaren aan banden gelegd
Lijkt me een gevaarlijk stofje! (maar waterstof is nog erger)
Een geutje ervan werkt anders wel, bij het ramen poetsen…
*schrikt wakker*
Een chemische of nucleaire oplossing gaat toch het beste zijn.
Planten en dieren assimileren de meeste energierijke verbindingen. Te veel zelfs, als je bedenkt dat al die olie en gas ook van planten afkomstig is: Al die gassen die nu het broeikaseffect veroorzaken waren er altijd al. Maar waar? Zijn de oceanen te schoon geworden? Is er gebrek aan algen of zo?
Misschien is dat wat: Bakken met algen in het zonnetje, en pomp de CO2 er maar doorheen.
Als de zon blijft schijnen produceren ze zuurstof, als je ze laat drogen kan je er vast wel allerlei zwaveltjes uit onttrekken, en verbranden is niet erg: de CO2 komt direct uit de lucht.
Wellicht kun je er kunstmatige aardolie van maken. En vervolgens niet gebruiken, want elke kilo alg is voor de helft CO2…
Hoe oud is aardolie eigenlijk? Zijn er nooit vulkaanuitbarstingen dwars door een oliebel? :)
*narcolept terug in slaap*
Ds. Schilder:
“Dat loopt in de komende 50 jaar op naar 1 liter voor 1 liter. De olie zal dus niet opraken, maar het is niet meer interessant om te winnen op een gegeven moment.”
Ik kan deze redenering niet volgen! Omdat we wat efficienter worden in het verwerken van olie zal hij DUS niet opraken? Je hebt nog steeds 1 liter per liter nodig (in utopische omstandigheden), dus gaat het opraken als je het blijft gebruiken.
Verder doel je er vermoedelijk op dat het oppompen van olie op een gegeven moment meer energie kost dan het oplevert en dat we het dan dus beter kunnen laten zitten. Iets wat overigens ook gezegd kan worden van zonnecellen op dit moment. Tenminste ik las dat de productie van het zonnecelletje in je rekenmasjien meer energie heeft gekost dan het in 10 jaar produceert.
..en toch is er momenteel door de overheid onderzoek opgestart die (middels zonne-energie) de gehele randstedelijke bebouwing op den duur energie-neutraal moet maken.
Nou nou Ds. Schilder, 30 per week….
Het duurt ongeveer 5 jaar om een kerncentrale op te bouwen en in gebruik te nemen.
China heeft op dit moment 9 kerncentrales in gebruik en 2 in aanbouw welke dit en volgend jaar in gebruik worden genomen.
India heeft er 15 in gebruik en 8 in aanbouw.
Ach misschien is ZonneWaterstof wel wat:
http://www.unsw.edu.au/news/pad/articles/2004/aug/Solar_hydrogenMNE.html
Gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten…….
en… het belangrijkste ? is……
zuinigheid !
Zolang onze electrische energiecentrales nog met een rendement van zo’n 30% draaien is er nog vollop ruimte om energie te besparen door het rendement naar 80% te brengen. geen hi-tech geen diepte investeringen.
Gewoon door wetgeving.
Zorg dat het kartel der gemeenten en provincieën uit elkaar valt.
En maak wetgeving die de bouw van wijkcentrales (door particuliere ondernemingen) gebouwd kunnen worden.
100%
30% electriek
60% warmte (verwarming)
en de uitlaat richting kassen en je krijgt nog snelgroeiende gewassen toe.
mogelijk binnen één jaar ?
Small is beautiful.
stem fortuyn !
..een rendement van 30% heb je daar een bron van ?
(ps. Fortuyn is bij mijn weten niet meer verkiesbaar)
+
je ontvangt nog bereidheidstellingpremie. Niet altijd moet er electriek opgewekt worden.
Dus kun je de wijkcentrale gebruiken om aan anderen te leveren… Krijg je geld voor !
Je gaat gewoon naar je lokale dieler en vraag naar een moter van een gecrashte Toyota.
http://www.toyota.com/prius/specs.html
Of om laten bouwen tot LPG kar of wachten op de diesel uitvoering (stookolie;lage accijns)
Of flink veel ontlasting +houtsnippers produceren en laten gisten….. en voor je het weet ben je miljonair !!!
17
wet van Carnot
thermische machine (= stoomturbine thermische centrale =kerncentrale;kolencentrale,….) heeft een maximaal rendement van 33%.( theorethisch)
Bij de veliezen moet nog opgeteld worden
transport verliezen.
Productieverlies door gebrek aan vraag. ( een electrt. centrale zet je niet zomaar even stil.. (duurt minstens 24 uur).
Daarom heb je, dankzij onze corrupte regering, in toenemende mate zoveel wegverlichting…. om de overproductie te compenseren. Over de rug van de belasting betaler.
http://www.physicsforums.com/archive/t-71336_Energy_extraction_in_power_plants.html
effe lezen maar dan vind je het wel.
Stem Fortuyn !
nou ja bij gebrek aan beter: prdv of wilders.
Kun je weer gaan zeuren over zijn kapsel, terwijl je bestolen word door de drie grote partijen…zo’n 20 jaar al.
Wakker worden is ook een kunst.
.
Ok dan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Warmtekrachtcentrales
yep das een goeie.
enkel gasunie verkoopt gas en met hullies ontwerp ben ik niet zo blij.
Maar het blijft een goed verhaal.
dus we concluderen dat
we produceren voor drie gloeilampen
we gebruiken er één van
en gooien twee met het koelwater weg ?
dus energiecrisis ?
neen.
Kut regenten !
Stem For…… ach, laat maar.
Mr fritzie, ‘E’s not pinin’! ‘E’s passed on! This parrot is no more! He has ceased to be! ‘E’s expired and gone to meet ‘is maker! ‘E’s a stiff! Bereft of life, ‘e rests in peace! If you hadn’t nailed ‘im to the perch ‘e’d be pushing up the daisies! ‘Is metabolic processes are now ‘istory! ‘E’s off the twig! ‘E’s kicked the bucket, ‘e’s shuffled off ‘is mortal coil, run down the curtain and joined the bleedin’ choir invisibile!! THIS IS AN EX-PARROT!!
A dead parrot !
I want to be a lumberjack.
…….
I cut down trees. I skip and jump.
I like to press wild flowers.
I put on women’s clothing
And hang around in bars.
……….
………
Weet je wie ook dood is ?
Theo van gogh !
En weet je wat het gevolg is van zijn dood ?
Dat Hans Teeuwen nu ook gestorven is.
Gewoon er is niets aan de hand.
En die twee ondervragers van michel zijn net binnen het toelaatbare gebleven.
Prof. Tak zag de video van de ondervraging met afschuw.
neen, er is niets aan de hand.
Er sterven geen mensen.
Turken snijden hun vrouwen de neuzen niet af.
Ben jij gek ?
Nee fritzie want ik heb nog gevoel voor humor, jij niet en dus een beetje dood.
Pas iets gelezen over een koudtekrachtcentrale.
Zeewater van een paar km diep oppompen en het temperatuurverschil benutten om stroom op te wekken. Hoe precies weet ik niet meer, maar er zijn een paar eilanden die erop draaien.
Was ook een geweldige bron voor drinkwater en irrigatie dankzij het condens. En planten groeien nog beter op koud water ook.
oersoep,
Ja werkt ook.
De stirling moter (philips !) werkt op het principe van thermisch energieverschil (eigenlijk elke thermische machine, van plofmotor tot gas turbine)
Houdt zich ook netjes aande Wet van Carnot.
En daar is niets mis mee, mits men geen grootschaligheid oproept. Want grootschaligheid werkt meestal verstorend voor de diertjes en de palntjes.
En ja gratis een destillatie kolommetje.
Het opgewarmde koude water is nog koud genoeg om waterdamp te laten condenseren. En waterdamp maak je met zonne-energie.
Drinkwater ok, maar voor irrigatie heb je erg veel water nodig.
@22: Fritzie zet z’n eerste schreden op het pad dat, indien hij het doorzet, zal leiden naar zijn eigen deductie van de wetten van de thermodynamica vanuit first principles. Dit bedoel ik niet sarcastisch, mensen als Carnot, Gibbs en Helmholtz hebben hetzelfde pad bewandeld.
Fritzie, er is een reden waarom we de energie voor 3 gloeilampen moeten verbruiken om er 1 te laten branden, nm. 2de Hoofdwet van de thermodynamica. Kunnen we niet onderuit, niet met verbrandingsmotoren, brandstofcellen, whatever…
ph,
Juist ! En van wie komt die tweede hoofdwet ?
Juist, van meneer Carnot .
Dank U, welteruste !
Jij snapt het nu, ik snap het, Carlos begint het te snappen…. nu de politiek nog.
@fritzie
Als ik het goedheb legden ze buizen valk onder de grond. Dat houdt zo’n metertje rond de buizen vochtig genoeg voor een dikke druivenoogst. En doordat het condens zou koud was waren de druiven nog een paar maanden sneller rijp ook.