Met die goedkope dollar zijn dit soort overnames opportuun, zo lijkt me. Ineens kost zo’n amerikaans bedrijf, bij gelijke dollarwaarde, nog maar de helft aan Euro’s ten opzichte van een jaar of acht geleden.
#2
arieT @ A Clear Blue Sky
Nou, dat is misschien wat kort door de bocht, Bismarck. Het schijnt dat er in de biermarkt een consolidatieslag aan de gang is. Daar is dit een uitvloeisel van. Er zullen nog wel meer overnames volgen. De volgende die gaat bewegen zal SAB Miller wel zijn. Of misschien wel Heineken.
#3
NoName
En het mooie is, hoe slechter het gaat hoe meer men drinkt, win-win.
#4
Bismarck
@2: Dat lijkt me een wat vreemde conclusie. Zover mij bekend had Inbev nauwelijks een aandeel in de VS-markt, dus het lijkt eerder een marktuitbreiding dan -consolidering. Daarnaast denk ik (maar daar heb ik geen bewijs voor) dat InBev met de dollarkoers van 2001 zeker niet de middelen gehad had om Anheuser-Busch op te kopen.
#5
S’z
Het Belgisch bier is niet meer wat het geweest was ;-/ (Bud moet zowat het slechtste bier uit de geschiedenis zijn, samen met Wiels. Maken wel fantastische reclame, allebei.) (Overname Anheuser Busch door Inbev is al jaren in de maak.)
#6
arieT @ A Clear Blue Sky
@4 met consolidatieslag in dit geval bedoel ik dat er een overnamegolf aan zit te komen. Heineken en Carlsberg die Scottish & Newcastle verdelen was daar ook een voorbeeld van. Er schijnt nog meer op komst te zijn. Consolideren van aantal bedrijven. Dat een overnemende partij daarbij juist zoekt naar verbreding in markten waar het nog niet zo sterk vertegenwoordigd is, met name ook vanwege de bijbehorende distributiekanalen, is logisch.
#7
Bismarck
@5: InBev heeft al jaren ervaring met extreem slecht bier. Oranjeboom was al van Interbrew voor de fusie met Ambev.
@6: Ook daar kan ik niet in komen. Het aantal grote bierbrouwers loopt heel hard terug met al die overnames. Die verbreding, zoals jij het noemt, is meer een zaak van het veroveren van nieuwe markten (ook de reden waarom de Brazilianen Interbrew hebben overgenomen, de titel is wat dat betreft foutief) en dat heeft niets met consolideren te maken.
#8
arieT @ A Clear Blue Sky
@7 Wat in het algemeen met consolidatie wordt bedoeld in dit soort gevallen is dat het totaal aantal bierbrouwbedrijvengaat afnemen doordat, met name de groten, andere bierbrouwbedrijven gaan opkopen. Dat noemt men consolideren. Kan ik verder ook vrij weinig aan doen. Dat jij vind dat het niets met consolidatie te maken heeft, mag natuurlijk. Maar het is dus wel de gebruikte term.
Reacties (8)
Met die goedkope dollar zijn dit soort overnames opportuun, zo lijkt me. Ineens kost zo’n amerikaans bedrijf, bij gelijke dollarwaarde, nog maar de helft aan Euro’s ten opzichte van een jaar of acht geleden.
Nou, dat is misschien wat kort door de bocht, Bismarck. Het schijnt dat er in de biermarkt een consolidatieslag aan de gang is. Daar is dit een uitvloeisel van. Er zullen nog wel meer overnames volgen. De volgende die gaat bewegen zal SAB Miller wel zijn. Of misschien wel Heineken.
En het mooie is, hoe slechter het gaat hoe meer men drinkt, win-win.
@2: Dat lijkt me een wat vreemde conclusie. Zover mij bekend had Inbev nauwelijks een aandeel in de VS-markt, dus het lijkt eerder een marktuitbreiding dan -consolidering. Daarnaast denk ik (maar daar heb ik geen bewijs voor) dat InBev met de dollarkoers van 2001 zeker niet de middelen gehad had om Anheuser-Busch op te kopen.
Het Belgisch bier is niet meer wat het geweest was ;-/ (Bud moet zowat het slechtste bier uit de geschiedenis zijn, samen met Wiels. Maken wel fantastische reclame, allebei.) (Overname Anheuser Busch door Inbev is al jaren in de maak.)
@4 met consolidatieslag in dit geval bedoel ik dat er een overnamegolf aan zit te komen. Heineken en Carlsberg die Scottish & Newcastle verdelen was daar ook een voorbeeld van. Er schijnt nog meer op komst te zijn. Consolideren van aantal bedrijven. Dat een overnemende partij daarbij juist zoekt naar verbreding in markten waar het nog niet zo sterk vertegenwoordigd is, met name ook vanwege de bijbehorende distributiekanalen, is logisch.
@5: InBev heeft al jaren ervaring met extreem slecht bier. Oranjeboom was al van Interbrew voor de fusie met Ambev.
@6: Ook daar kan ik niet in komen. Het aantal grote bierbrouwers loopt heel hard terug met al die overnames. Die verbreding, zoals jij het noemt, is meer een zaak van het veroveren van nieuwe markten (ook de reden waarom de Brazilianen Interbrew hebben overgenomen, de titel is wat dat betreft foutief) en dat heeft niets met consolideren te maken.
@7 Wat in het algemeen met consolidatie wordt bedoeld in dit soort gevallen is dat het totaal aantal bierbrouwbedrijvengaat afnemen doordat, met name de groten, andere bierbrouwbedrijven gaan opkopen. Dat noemt men consolideren. Kan ik verder ook vrij weinig aan doen. Dat jij vind dat het niets met consolidatie te maken heeft, mag natuurlijk. Maar het is dus wel de gebruikte term.