Gisteren opende de NRC met het volgende artikel:
http://www.nrc.nl/economie/article383719.ece
Bij gewone bedrijven heet het ‘marketing’ als je op zaken verlies lijdt waardoor je elders grote bedragen hoopt te verdienen. Elke slager geeft kinderen in zijn winkel een plakje worst, en laat niet door een ‘instituut voor het vleeswezen’ of zoiets uitrekenen dat de kosten voor de worstverstrekking de spuigaten uitlopen. Bij (niet de slechtste) restaurants probeert men soms volgens het adagium ‘ze eten me arm maar ze drinken me rijk’ te werken.
Bij banken gelden echter andere regels, elk facet van hun business rekenen ze (terecht) uit tot drie cijfers achter de komma, waarbij ze zoveel mogelijk geld willen laten rondhangen op plaatsen waar het zo veel mogelijk opbrengt.
In de zestiger jaren werd het interessant om veel volume aan klanten te verwerven, zodat iedereen na enige tijd zijn loon niet meer in een zakje kreeg uitbetaald maar netjes op een bank- of girorekening gestort kreeg. De postgiro (van de staat) en de bankgirocentrale concurreerden hard, waardoor ze voor simpele transacties geen kosten in rekening konden brengen zodat ze hard investeerden in automatisering, wat efficiënte en goedkope transacties opleverde. Een grote groep klanten leende, leaste, hypotheekte, spaarde, belegde en verzekerde zich tot groot plezier van de banken. Nu is blijkbaar de tijd aangebroken dat elke dubbeltje dat verdwaald is in een bank verantwoording af moet leggen wanneer het geen kwartje is geworden.
Reacties (12)
Ik vroeg mezelf ook al af waarom er hier helemaal niet gekeken wordt naar het rendement dat het geld dat al de klanten gezamelijk bij die bank stallen oplevert.
En ik irriteer me ook al mateloos aan die “pinnen 10 ct.” bordjes. Bij de AH is pinnen gratis, maar als je extra geld wilt vragen ze opeens geld. En dat terwijl het dezelfde transactie is en er geen extra kosten worden gemaakt. Je bewijst ze zelfs een dienst door contant geld van ze af te nemen.
Eerlijk alles delen:
http://www.xs4all.nl/~feico/artikelen/20031024islambank.pdf
;-)
Een erg troebel stuk. Je kan de transacties van banken niet vergelijken met een plakje worst van de slager. Als je dat voorbeeld wil gebruiken komt het er op neer dat de slager graag jouw worst in zijn koeling hangt en nu jammert dat hij verlies lijdt op het uitdelen van een plakje van jouw worst. Puur op de aktie dus en niet op het produkt dat immers van jou is.
Banken willen graag jouw geld hebben om daar zo zelf geld mee te maken. Dit doen ze o.a.door
met een gedeelte van het geld zelf zaken te finacieren waarmee ze winst willen halen.
Transacties met vertraging bij te boeken (valutering).
debetrente
etc
Om geld aan ons te ontrekken stellen ze daar goodies tegenover zoals rente of betalingsgemak. Zeg maar productiekosten voor een bank. En nu dus klagen dat je productiekosten te hoog zijn. Als nou slecht ging maar nee. De banken maken mega winsten.
Geef mij mijn loon maar in contanten. Eens kijken hoe de banken daar tegenover staan.
@3: Dat is toch precies wat Troebel bedoelde met dit stuk?
De klacht is hetzelfde maar de onderbouwing rammelt nogal.
Vind ik wel meevallen… Ik vind de vergelijking niet mank gaan.
In mijn ogen gaat de vergelijking niet op omdat je het over een onlosmakelijk gedeelte van het product “lopenderekening” hebt.
Het gaat om de transactiekosten die al historisch laag zijn.
Het is als een internetprovider die fixed price heeft afgesproken en nu aangeeft dat hij kosten maakt op het opstarten van verbindingen.
De banken zijn er op uit om winst te gaan maken op puur de transacties.
In eerste instantie is er aangewerkt om je afhankelijk te maken van een bankrekening, geld naar de banken. Vervolgens is men met campagnes gestart om zoveel mogelijk electronisch te betalen, nog meer geld naar de banken. En nu wil men ook deze “dienst” gaan uitbuiten terwijl de kosten allang in het totaalprijsje zijn opgenomen en het voor banken alleen het overschrijven van een schuldbekentenis is.
Hoop niet dat je straks in een restaurant een losse post uitserveren eten 6x op de bon krijgt. Alhoewel, als de post handen wassen kok er niet bij staat kan je dan wel klagen :)
@micha: Zoiets als het bestek in Italiaanse restaurants? En betaald pissen in een kroeg waar je je net hebt laten vollopen? :-)
Dacht meer aan een verplichte fooi aan de portier voordat je weg mag. Wel pinnen want tegen die tijd ben ik meestal blut:)
verplichte fooi aan de portier
Dat is voor mij meteen een reden om dan ook nooit meer naar die tent te gaan.
Maar ja, uitgaangsgelegenheden zat, aanbod banken beperkt (en ze werken nog samen ook)
Goede discussie, waar ik aan toe zou willen voegen om het startartikel te ondersteunen:
kijk eens naar de stijgende woekerwinsten van banken. Dan hoef je niet te onderbouwen waarom het belachelijk is dat ze voor elke scheet geld willen hebben en/of zelf pakken van je lopende rekening.
Ik heb de afgelopen jaren mijn zakelijke rekening voortdurend in de gaten moeten houden omdat er af en toe “foutjes van de bank in mijn nadeel” geintroduceerd werden. Het gaat om honderden euro’s sinds 2003.
En hoeveel mensen letten er zo goed op de afschriften. Ben je niet alert dan word je zo bestolen.
@henk2
Klopt
Pas had mijn bank zomaar 3 cent debetrente van mijn rekening afgetrokken.
Nu ga ik dan bellen om het principe, want ik heb namelijk een rekening waarbij ik expliciet aangegeven had niet rood te kunnen staan.
Oeps, foutje van de bank, 3 cent terug. Maar als je dat bij genoeg rekeningen doet is 3 cent toch weer makkelijk een hoop geld verdiend.