Intercept-verslaggever verzon bronnen en citaten
NIEUWS - Yikes.
NIEUWS - Yikes.
Open brief van Behlül Özkan in de NYT over de immer toenemende onvrijheid in Turkije in het aangezicht van de nimmer aflatende rugdekking van het westen.
Er is in de internationale pers veel aandacht voor de oorlog in Syrië en weinig voor die in Jemen. “I have steak at home. Why should I go out for hamburger?”, zullen de kranten denken. Of misschien hebben ze onbewust gewoon wel net zulke warme gevoelens voor het Saoedische regime als onze bestuurlijke elites bewust hebben, wie zal het zeggen?
Hoe dan ook, hier is een column van Carolien Roelants.
De groei van de wereldbevolking tussen tussen de jaren 1 en 2050 in kaart gebracht. Elk geel stipje is een miljoen mensen.
Er zijn mensen die stellen dat we ons hierover geen zorgen hoeven te maken — maar vraag je af: proberen deze bastaarden misschien het eschaton te immanentiseren? …
COLUMN - Aardig een-tweetje* tussen Bas Heijne en Geert Wilders vandaag …
]
* pun, tot mijn schaamte, intended
Zo kan het ook gaan, mensen.
Economisch gezien heeft China de laatste decennia een enorme inhaalslag gemaakt, qua humor zitten ze echter nog lang niet op het Nederlandse niveau …
Want (spoiler-alert) ze konden er niet lachen om de ‘melkpoedergrap‘.
Doorzichtige poging van de Illuminati om ons in onze sluimer te houden.
ANALYSE - Dit stuk op The Intercept (nog geen 800 woorden) is de moeite van het lezen erg waard …
Over hoe (in dit geval Amerikaanse) media ‘experts’ opvoeren die zogenaamd onafhankelijk zijn, maar in feite betaald worden door (in dit geval Saoedische) belanghebbende partijen.
(het lijkt me overbodig om toe te voegen dat het probleem zich uiteraard niet beperkt tot Amerikaanse media en Saoedische propagandamolens … )
Via:
]
ACHTERGROND - Uit angst voor boze reacties weigerde The Guardian de eerste dagen na de aanslagen in Parijs commentaar te plaatsen dat een verband legde tussen het westerse buitenlandbeleid en de aanslagen, dit stelt de ombudsman van de krant:
On the Opinion pages, one factor taken into consideration was timing – judging when readers would be willing to engage with an idea that in the first 24 hours after the attacks may have jarred. The idea that these horrific attacks have causes and that one of those causes may be the west’s policies is something that in the immediate aftermath might inspire anger. Three days later, it’s a point of view that should be heard.
ANALYSE - De Correspondent sprak met terrorismedeskundige Beatrice de Graaf.