De ruzie tussen Spanje en Argentinië escaleert, na de aankondiging van de Argentijnse president Cristina Fernández de Kirchner dat zij het Spaanse aandeel in oliemaatschappij YPF gaat nationaliseren, om de olievoorziening in haar land veilig te stellen. Voormalig staatsoliebedrijf YPF werd twintig jaar geleden geprivatiseerd, waarna het meerderheidsaandeel in handen kwam van het Spaanse Repsol. Of Repsol fatsoenlijk gecompenseerd gaat worden, is nog maar de vraag. Kirchners achterban steunt de maatregel: YPF is van ons.
Onlangs liep Kirchner ook al boos weg uit de top van Amerikaanse landen, omdat ze niet genoeg steun kreeg voor haar claim dat de Falkland eilanden bij Argentinië horen (iets waar velen het op zich wel mee eens zijn, maar waar voorlopig toch niks aan te doen valt). Ook hier heeft Kirchner thuis volop support: Malvinas son Argentinas. Met de Verenigde Staten ligt ze ook overhoop: Argentinië verliest bepaalde voorrechten op de Amerikaanse markt.
Al die uithalen naar het buitenland zijn bedoeld om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen, met name een economie de naar beneden spiraalt (voor zover daar betrouwbare cijfers over bestaan, want de statistieken worden gemanipuleerd). De nationalisatie van YPF kan op korte termijn even een impuls geven, maar op de langere termijn is het slecht voor het investeringsklimaat, als buitenlandse bedrijven bang zijn dat hun bezittingen worden afgepakt.
Eenvoudig gezegd: Kirchner slaat de weg in die Chavez in Venezuela wijst, met populistische goodies voor de achterban en desastreuze gevolgen voor de economie op lange termijn. Kirchners collega Dilma Rousseff begint die druk nu ook te voelen: de Braziliaanse vakbonden willen de Argentijnse kant op. Rousseff wil daar niet aan (maar ontkende dat ze dit gedaan had door te wijzen op de gierende inflatie in het buurland). De vraag is hoe lang Rousseff kan dwarsliggen en wat de gevolgen dan zijn voor de economische trekker van Zuid Amerika. Als Kirchner om zich heen blijft slaan, moet ook Rousseff klappen opvangen.
Foto: Que Comunismo
Reacties (70)
Laat maar lekker nationaliseren, dan gooit de EU wel de grenzen dicht voor argentijnse export en nationaliseren wij al hun bezittingen hier, dan is Kirchner snel weg.
Goh, zou tegen die tijd de EU nog bestaan?
Gelukkig staat dat het kapitalistische model het een stuk beter doet met name in Griekenland en Spanje, denk eerder dat Spanje wild om zich heen slaat met het verlies van inkomsten in Argentinie!!
Opzich is de olie daar natuurlijk ook in eerste instantie van de bevolking aldaar en zou de opbrengst dus ook grootendeels bij de bevolking te recht moet komen. en niet bij 1 of andere multi-national die alleen uit is op winst maximalisatie
Kan wel inzien hoe dit slecht kan, hoe trek je nog nieuwe ondernemingen naar je land op deze manier? al kan ik me voorstellen dat je moeilijk een verzekeraar kan nationaliseren op deze manier en er ook nog eens voordeel uit te halen, misschien moeten grondstoffen door het land zelf worden gedolven en zouden inversteerders zich vooral op diensten en/of niet native producten moeten richten
Voor onteigening door de staat kunnen hele valide argumenten gevonden worden.
Het probleem hier is dat het Repsol gedeelte wel onteigend wordt, maar niet het gedeelte dat in bezit is van de Petersen Group en Lukoil.
De paniek in Argentinië begint weer toe te slaan…..
Triest voor de mensen aldaar
Maar die bevolking heeft het staatsbedrijf al een keer verkocht. Het geld daarvan is blijkbaar op, dus nemen ze het nu weer terug. De olie kan wel van het volk zijn, maar als ze het verkopen dan niet meer, dunkt mij.
Ach ja, een oude linkse taktiek he.
En dan krokodillentranen huilen als straks niemand meer in Argentinie wil investeren.
In je conclusie haal je er Dilma Rousseff ineens bij, alsof die onderdruk zou staan van Christina. Waar basseer je dat op? Brazilíe en Argentinië hebben al jaren een innige relatie. Brazilië steunt overigens ook de Argentijnse claim op de Falklands actief. Je merkt terecht op dat Brazilië jaren van enorme groei heeft doorgemaakt. Mogen de arbeiders dat niet terug zien in hun salaris? In het stuk van bloomberg wat je linkt zijn investeringen in infrastructuur ‘nodig’ (lees; de Olympische Spelen en het WK komen eraan) en arbeiders zijn maar lastig. Economische groei is er niet alleen voor buitenlandse investeerders.
Dat is niet wat daar staat (of in elk geval niet wat ik bedoel). Brazilië heeft zich tot nu toe kunnen onttrekken aan het linkse populisme, maar ik constateer dat onder invloed van gebeurtenissen in Argentinië de druk op Dilma Rousseff in eigen land toeneemt. Natuurlijk hebben ook mensen onderaan de arbeidsmarkt recht op hun aandeel van de welvaart, maar ze zijn minder gebaat bij eenmalige douceurtjes (omdat de staat een olievoorraad plundert of bezittingen nationaliseert) dan bij duurzame economische groei.
Lekker tendentieus stukkie.
Bij deze nationaliseringen worden de aandeelhouder netjes uitgekocht en als de EU de grenzen zou sluiten voor Argentijnse en/of Braziliaanse import, dan mogen de consumenten hun borst wel natmaken ivm de prijzen voor soja en vlees.
Ik kom hier in de supermarkt nu al kippen tegen met een opschrift op de verpakking dat ze geslacht zijn me inachtneming van de islamitische voorschriften en dat is echt niet voor binnenlands gebruik of de export naar Europa bedoeld. Waarschijnlijk is de meeste mensen de buitenlandse politiek van Lula ontgaan: niet je afzetten tegen de VS (en Europa), maar banden aanknopen met de rest. En dat heeft hij met veel succes gedaan.
Het moge zo zijn dat er accentverschillen bestaan, maar feitelijk zitten de landen in Zuid-amerika aardig op dezelfde lijn, dat wil zeggen: inclusief Venezuela en exclusief Columbia (en in mindere mate Chili).
Daarbij komt dat de BRIC-landen er een stuk beter voor staan dan Europa/USA en dat het machtsevenwicht in de wereld (dus) aan het kiepen is.
Argentinie slaat niet wild om zich heen, Spanje spartelt nog een beetje tegen. Tevergeefs, want ze zijn het neo-kolonialisme hier spuugzat. Ook als dat zich tegenwoordig aandient in de vorm van “corporations”.
Bij deze nationaliseringen worden de aandeelhouder netjes uitgekocht
Dat is maar zeer de vraag. Als ze een goede prijs boden, zou Repsol immers ook wel vrijwillig de aandelen verkopen. Maar dat gebeurt niet. Sterker nog:
Repsol will be compensated, but the amount will be determined by an Argentine tribunal.
Daaruit blijkt dat het erg twijfelachtig is, of Repsol netjes uitgekocht wordt. Veel waarschijnlijker zal Repsol met een veel te lage prijs worden afgescheept.
Och ja, what else is new? In 2010 hebben de Kirchners al de pensioenfondsen leeggegraaid:
BUENOS AIRES — Hemmed in by the global financial squeeze and commodities slump, Argentina’s leftist government has seemingly found a novel way to find the money to stay afloat: cracking open the piggybank of the nation’s private pension system.
The government proposed to nationalize the private pensions, which would provide it with much of the cash it needs to meet debt payments and avoid a second default this decade.
http://online.wsj.com/article/SB122460155879054331.html
Wel jammer voor de mensen: of de linkse populisten verwoesten de economie (zoals in Cuba en Venezuela) of de rechtse fascisten gooien de regering omver.
Nade rechtse fascisten kreeg Argentinie gewoon een rechtse regering. Dat ging zo:
“Raúl Alfonsín wilde in 1983 de economie herstellen. Daarom werd er onder andere een nieuwe munt geïntroduceerd, de Austral. Hiervoor waren echter ook weer nieuwe leningen nodig. De overheid was niet bij machte de rente op deze leningen te betalen en daardoor werd het vertrouwen in de Austral ondermijnd. Het gevolg was een grote inflatie die in het jaar 1989 vijfduizend procent besloeg.
Neoliberale politiek
In dat jaar trad ook de nieuwe president Carlos Saúl Menem aan en hij begon – gestimuleerd door de Verenigde Staten – een neoliberale economische politiek te voeren. Staatsbedrijven werden geprivatiseerd en handelsbarrières verdwenen. Aan het begin van 1991 was de economie stabiel. Ook herstelde het vertrouwen in de Austral, die later overigens weer de naam peso kreeg. De Centrale Bank van Argentinië voerde een politiek waarbij de koers van de peso ten opzichte van de dollar stabiel bleef.
Staatsschuld
Argentinië had echter nog steeds te maken met een hoge staatsschuld en om die te betalen moest er steeds meer geld geleend worden. Door de stabiele – lage – dollarkoers was het aantrekkelijk om te importeren en om die manier verdween er veel kapitaal naar het buitenland. Dit was merkbaar in de industriële sector van Argentinië, waardoor langzaam steeds meer ontslagen vielen. In de tussentijd gingen de uitgaven van de overheid niet omlaag, en was er sprake van veel corruptie en belastingontduiking.
Nadat de staat de schulden niet meer kon aflossen, was de staat failliet.”
Argentinie kreeg pas onder Nestor Kirchner weer een stabiele economie,
dus je kletst uit je nek.
De rechtse fascisten volgden op het economisch wanbeleid van de crypto-socialist Peron. Dat lijkt het standaard verhaal te zijn in Latijns-Amerika: een charismatische crypto-socialist wordt verkozen, draait de economie de nek om, de bezittende klasse en het leger pleegt een coup en herstelt enigszins de welvaart, de junta liberaliseert en uiteindelijk wordt er weer een charismatische crypto-socialist verkozen.
Ik ben blij dat we hier charismatische crypto-socialisten toch zien voor wat ze zijn: autoritaire narcistische persoonlijkheden met meer praatjes dan hersenen.
Socialisme is de politieke vorm van een loterij, iedereen weet dat de kans dat je wint nihil is en dat slechts enkelen winnen maar toch stemmen er iedere keer weer hele volksstammen tegen beter weten in op dergelijke figuren in de hoop dat ze toch tot de winnaars gaan behoren.
LOL, dat in tegenstelling tot het kapitalisme,
waar elke krantenjongen het tot miljonair brengt.
is dat niet juist de omschrijving van het systeem waar elke hard werkende middenstander zich een oor aan laat naaien door de Molochs in de hoop ooit CEO van John Doe Inc. te worden? (inderdaad van krantenjongen tot miljonair)
volgens mij is socialisme juist dat iedereen een redelijke levensstandaard heeft, zonder extreme uitschieters (de 1%). Alleen dat schijnt het beestje niet eigen te zijn, maar dat is een ander verhaal…
@Harm, het kapitalisme zegt helemaal niet dat ELKE krantenjongen miljonair wordt, het zegt dat elke krantenjongen het KAN worden als ie het maar slim genoeg aanpakt.
@Piet, als socialisme in de praktijk zou werken wel ja, maar de werkelijkheid is dat het nepotisme en zelfverrijking in een socialistisch systeem vele malen groter is als bij een kapitalistisch systeem.
@19 Een ware gelovige.
Gelovigen zijn zo”naief”,of leven in staat van ontkenning.
@20, Brusselmans.
Noem dan eens 1 (voormalig) socialistisch land waar de bewoners het beter hebben/hadden als een kapitalistisch land.
Kapitalisme is niet heilig, maar bij gebrek aan beter is dat toch wel het beste systeem.
019 – Bolke de big schreef: “het kapitalisme zegt helemaal niet dat ELKE krantenjongen miljonair wordt, het zegt dat elke krantenjongen het KAN worden als ie het maar slim genoeg aanpakt.”
Weer wat geleerd.
Het kapitalisme is dus de politieke vorm van een loterij: iedereen weet dat de kans dat je wint nihil is en dat slechts enkelen winnen maar toch stemmen er iedere keer weer hele volksstammen tegen beter weten in er voor, in de hoop dat ze toch tot de winnaars gaan behoren (zie 15).
Behalve Bolke de Big, want die gelooft het echt.
Verder schrijft Bolke: “de werkelijkheid is dat het nepotisme en zelfverrijking in een socialistisch systeem vele malen groter is als bij een kapitalistisch systeem.”
Bolke is waarschijnlijk nooit buiten Nederland geweest en met zekerheid niet buiten Europa.
PS: nooit meer iets lelijks zeggen over Griekenland hoor….
@Bolleke Doel op jouw geloof in de Heilige Marktwerking
Er zijn zoveel andere variaties mogelijk dan communisme of kapitalisme.Beide richtingen neigen tot onderdrukking van afwijkende meningen of groepen.
Een wat merkwaardige reactie naar aanleiding van een stukje uit de wikipedia, dat precies het tegendeel laat zien.
Cristina Kirchner een charismatische crypto-socialiste?
Laat je nakijken man.
Cristina Kirchner een charismatische crypto-socialiste?
Laat je nakijken man.
Uhm… ze heeft geen charisma wil je zeggen?
Nou, meer dan een Dilma, Morales en Chavez natuurlijk, Maar ze is regeringsleidster omdat ze de weduwe is van Nestor Kirchner en beloofd heeft diens beleid voort te zetten. Overigen gingen er sterke geruchten dat ze toen al de broek aan had.
Nee, dat wilde ik dus niet zeggen.
Leuke uitwijkmanouvre, om niet te hoeven ingaan op die tekst uit de wikipedia. Van de hak op…., waar is de volgende tak?
One day you will shit BRICS…
Opvallend is wel dat Argentinië naast de Repsol-affaire ook weer bezig is met de Falkland eilanden. Lijkt mij geen toeval.
Er kan natuurlijk wat chantage achter zitten. Je ziet dat Argentinië toch al wortel noch stok spaart in het grote streven naar bezit van de Falklands.
Ik kan ze geen ongelijk geven.
Ik weet het niet hoor. Hier is toch sprake van een echt ongezonde obsessie. Net zoiets als je bijvoorbeeld ziet met Servië en Kosovo. Dan vind ik Ierland toch een beter voorbeeld geven: Die erkennen dat het aan de inwoners van Noord-Ierland is, of het zich ooit aansluit (en daar hebben ze een eeuw korter over gedaan dan de Argentijnen tot dusver, die nog steeds weigeren om de wensen van de inwoners zelfs maar in consideratie te nemen).
Yep, je koloniseert een dunbevolkt gebied, maakt het de oorspronkelijke bewoners (voor zover die er zijn) lastig, importeert zoveel mogelijk eigen onderdanen en schrijft vervolgens verkiezingen uit.
Doet Marokko ook, daar in de Sahara.
Bedoel je hier de Britten met de Falklands of de Spanjaarden en Italianen met Argentinië? Beide worden immers bewoon door Europeanen die de oorspronkelijke bevolking verdreven hebben.
Daar heb je wel gelijk in.
Niettemin vind ik dat die Britten wel erg ver van huis willen regeren.
Da’s ook wel waar, maar anderzijds: als de Europese kolonisten in Argentinië recht op zelfbeschikking hebben, dan hebben de Europese kolonisten op de Falklands dat ook, en die willen graag bij GB blijven horen.
Logisch,dat is de reden dat ze daar heen zijn gestuurd door diezelfde Britten.
“als de Europese kolonisten in Argentinië recht op zelfbeschikking hebben, dan hebben de Europese kolonisten op de Falklands dat ook, en die willen graag bij GB blijven horen.”
O, versta jij dat onder zelfbeschikking…,
de keus van wie je afhankelijk wilt zijn.
Dat heeft toch de nare bijsmaak van een contradictie in terminus.
Nou ja, we wachten gewoon af,
wat Chavez daar over te zeggen heeft.
Waarom geef je ze geen ongelijk?
Waarom hoort Terschelling bij Nederland en niet bij het UK?
Zeeuws-Vlaanderen ligt ook dichter bij Antwerpen. Kunnen de Belgen de Hedwigepolder onder water zetten, de Kanaalzone nu tot Terneuzen volmikken met chemische en staalindustrie en de Schelde rechttrekken en geschikt maken voor bulkcarriers met een vaardiepte tot 18 meter.
Eigenlijk niet eens zo’n gek idee en oeps, zou ik bijna vergeten, ze kunnen Doel nog even wat verder uitbreiden met flink wat kerncentrales!
België hoezee!!!
Valt me op dat de laatste tijd bias in de koppen op Sargasso steeds meer voorkomt of prominenter wordt.
Dat is redactioneel gekozen bias. Zie het kopje van het waanlinkje over Assange en over Gerrit Zalm. Ik pleit al langer voor een rubriek of tag “Sarcasso” waarmee al deze gebiaste kopjes gebundeld worden.
Zonder een dergelijke herkenbare tag vraag ik mezelf af: wat is het nu? wel of niet in de broek gedaan? Als het als onderbroekenlol wordt getagt kan ik de poepgeur een plek geven.
+1
Bias is niet erg, een beetje bias is best lekker. Moet het wel de goede bias zijn natuurlijk ;-)
In die zin lijken vooral de bijdragen van de heren Martijn en Christian soms wat uit de toon te vallen hier.
Als die ontwikkeling doorzet is
Sargasso binnenkort net zo links als de volkskrant
“In die zin lijken vooral de bijdragen van de heren Martijn en Christian soms wat uit de toon te vallen hier.”
Tsja, GroenLinksers, he, dan krijg je dat ;-)
Maar even serieus: mijn buitenlandstukjes leken iedereen behalve Bismarck koud te laten, dus heb ik besloten de analyses maar wat aan te scherpen … en zie, het werkt.
Oh, GroenRechtser, dat verklaart een hoop.
En, gaat alles goed in Afghanistan?
Nee, niet goed
Gas, licht, water, OPENBAAR vervoer, wegen etc is van ons allemaal en niet van een paar bonus jattende geprivatiseerde assholes.
Gewoon alles weer nationaliseren.
Weg met de 1%´ers.
Het idee dat een paar er vandoor gaan met wat van ons allemaal is is een schande.
Maar ja, de “gekozen” politici werkten maar wat al te graag mee aan het privatiseren. Sommigen voor een verbouwinkie en anderen die een commesariaatje wensten.
Anyway. Wat mij verbaasd is de totale appatie van het volk. Aan de andere kant is dat niet zo vreemd, als je ziet hoe volgevreten en vet het volk is tegenwoordig.
Iets wat zich weerspiegeld in al die “ik ben te vet” programmas bij RTL.
Vroeger was het brood en spelen en nu is het chips en kijken.
Dom gelul van gefrustreerde leunstoel revolutionairen is ook geen nieuwe uitvinding…
Gas, licht, water, OPENBAAR vervoer, wegen etc is van ons allemaal en niet van een paar bonus jattende geprivatiseerde assholes.
Dat was VOOR de overheid besloot het te verkopen, als je iets verkoopt dan is het niet meer van jou maar van diegene die het gekocht heeft.
Wil je het terug hebben, dan koop je het maar terug.
Dat staat erook: “Gewoon alles weer nationaliseren.”
Nationaliseren != terugkopen.
Nationaliseren = terugkopen, ja. Wat dacht je dan, dat het de bedoeling was om de boel te bestelen? We zijn nette socialisten hoor, geen smerige kapitalisten.
!= betekend “is NIET hezelfde”
Nationaliseren is absoluut niet hetzelfde als terugkopen, veel van de geprivatiseerde dingen in Nederland kan de staat helemaal niet terugkopen omdat ze veel te duur zouden zijn.
Nationaliseren is gewoon iets ’terugkopen’ tegen een prijs die absollut niet de werkelijke waarde vertegenwoordigt.
Says who,diezelfde kapitalisten zeker ?Die liegen er maar wat op los.
Waar wordt de “werkelijke”waarde door bepaald? Leugens.
Door wie is de bankencrisis veroorzaakt?Liegende kapitalisten.
Het lijken wel politici.
Maakt niet uit, feit blijft dat de EU waarschijnlijk stappen gaat ondernemen tegen argentinie.
“Nationaliseren is gewoon iets ‘terugkopen’ tegen een prijs die absollut niet de werkelijke waarde vertegenwoordigt.”
Bolke heeft gelijk, denk maar aan de ABN/AMRO
De Spaanse marine is uitstékend toegerust om dat contingent Argentijnse hoerenlopers tot steak te verwerken:
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buques_superficie/
Nergens voor nodig, Argentinie is sinds hun default volledig afhankelijk van hun export omdat niemand nog geld aan hun wil lenen, gewoon de EU een half jaar een export stop voor Argentijnse goederen laten afkondigen, dan krabbelt Kirchner heel snel terug of na een half jaar is Argentinie financieel zo kaput dat er vanzelf nieuwe machthebbers komen omdat de bevolkig geen nagel meer heeft om haar kont te krabben.
Dat zouden ze dan ook eens moeten doen met landen die VN resoluties aan hun laars lappen.Maar ja,consequent gedrag en politiek gaan niet samen.
Money talks, bullshit walks.
Dan heb jij er al heel wat kilometers opzitten.
Minder als jou blijkbaar, rare crypto-communist.
Och gut,gaan we schelden?
Het is trouwens “minder dan jou”,maar ja als jij je opwind is vooral de taal het slachtoffer
* Moderator spitst zijn oren *
@63 Laat maar begaan,hij zet alleen zichzelf voor schut
Wat een onzin, Europa is volledig afhankelijk van de Zuid-amerikaanse soja en het vlees. En landen als Brazilie zouden zich nooi bij een dergelijke boycot aansluiten: of ze kopen de Argentijnse spullen op om ze door te verkopen,
of ze draaien de rollen om,
hebben ze van Iran afgekeken.
Zuid-amerika != Argentinie en ook Brazillie heeft al aangegeven dat Argentinie fout bezig is en feitelijk spanje in deze zaak steunt, trouwens de VS, UK en Mexico ook al.
Verder overweegt de EU om de gunstige handelsvoorwaarden die Argentinie op dit moment heeft met de EU op te schorten (waarde 3,1 miljard).
Verder is Spanje de grootste buitenlandse investeerder van Argentinie, dus Spanje kan Argentinie het nog verdomd moeilijk maken en de EU is goed voor 17% van alle export van Argentinie.
Eens kijken wie er in dit gevecht aan het kortste eind gaat trekken.
En als klap op de vuurpijl is deze nationalisatie nog eens illigaal ook nog omdat de Argentijnse grondwet alleen nationalisatie toelaat als VOORAF compensatie is afgesproken.
En waaruit bestaat die export?Voornamelijk rundvlees en soja ,alsof de EU het aandurft de marktprijzen van die producten omhoog te laten gaan,en de consument meer moet gaan betalen voor zijn stukje vlees.
Want hogere prijzen voor vleesproducten daar worden de kiezers pas echt pissig van .
Heeft Brazillie heeft al aangegeven dat Argentinie fout bezig is?
“Dilma diz que desapropriação da YPF é assunto interno da Argentina”
http://epocanegocios.globo.com/Informacao/Dilemas/noticia/2012/04/dilma-diz-que-desapropriacao-da-ypf-e-assunto-interno-da-argentina.html
“Argentina garante concessões da Petrobras para Dilma
Segundo o ministro argentino, a visita ao Brasil também teve o objetivo de aprofundar a parceria entre os dois países, aprofundando os investimentos da Petrobras. Vido afirmou que a nova YPF e a Petrobras têm grande desafio em fazer negócios juntos. Já o ministro Lobão afirmou que Petrobras tem previsão de investir 500 milhões de dólares na Argentina neste ano.”
http://veja.abril.com.br/noticia/economia/argentina-garante-concessoes-da-petrobras-a-dilma
Er wordt dus gepraat over een extra investering van de Petrobras van 500 miljoen dollar in Argentinie.
Je kletst weer eens grandioos uit je nek.