Op dit moment discussie in Nova en het probleem is vooral dat er door de klimaatlieden onwetenschappelijk gereageerd is. wetenschap moet altijd open staan voor discussie en als je fouten maakt moet je je hoofd buigen, slikken en het beter doen. De getoonde reflex om de ontkenners buiten de discussie willen houden is meer religieus/dogmatisch dan wetenschappelijk.
maar kan je ook wetenschappelijk reageren op smaad en onzin?
de journalistiek heeft met name gefaald, door kritiekloos de achterlijkste onzin door te spelen.
het gaat niet zozeer om wetenschappelijk reageren eerder om adequaat.
Reacties (2)
Op dit moment discussie in Nova en het probleem is vooral dat er door de klimaatlieden onwetenschappelijk gereageerd is. wetenschap moet altijd open staan voor discussie en als je fouten maakt moet je je hoofd buigen, slikken en het beter doen. De getoonde reflex om de ontkenners buiten de discussie willen houden is meer religieus/dogmatisch dan wetenschappelijk.
maar kan je ook wetenschappelijk reageren op smaad en onzin?
de journalistiek heeft met name gefaald, door kritiekloos de achterlijkste onzin door te spelen.
het gaat niet zozeer om wetenschappelijk reageren eerder om adequaat.