Hopelijk komen er volgend jaar wél leuke gasten. Wellicht komt het door die late winter, maar dit jaar was echt een misoogst.
Volgend jaar Paul Verhoeven of Rutger Hauer ofzo.
#2
Steeph
Van Ad heb ik in ieder geval wel genoten.
#3
Jordi
Ad Verbrugge kwam op mij eerlijk gezegd over als een volstrekt humorloze gelijkhebber.
Maar desondanks wel interessant en ook een leuk contrast met de vorige uitzending. Er zaten trouwens opvallende overeenkomsten in de thema’s die door Verbrugge en Halina Reijn aangehaald werden.
#4
Franz
Jesus, er komt steeds meer intellect bij dat Geenstijl. Misschien moeten ze een boekenwinkel beginnen!
Maar het was een boeiende uitzending, al is Verbrugge zijn humor ergens kwijtgeraakt onderweg.
Ik vond het overigens erg goed werken dat Luyendijk het gewoon zei als hij iets niet begreep. Daardoor werd het niveau wat meer bij de gemiddelde kijker gehouden, en kon ik het ook nog goed volgen.
@Franz
Het is inderdaad opmerkelijk dat de Zomergasten-post van GS niet voorzien wordt van de gebruikelijke commentaren.
Overigens vond ik dat Luyendijk juist wel iets conservatiever met zijn gele kaarten om had mogen gaanl; woorden als “hoedanigheid” zijn toch wel te begrijpen? Het was inderdaad wel prettig dat niet werd gesproken over iets als “belevingssolipsisme”, maar Luyendijk was iets te scherp, waardoor Verbrugge zichzelf te vaak moest uitleggen Luyendijk te licht op me overkwam.
#7
Snaporaz
Steeph, da’s misschien ’n Vrijdagse Vraag : ’t verlanglijstje Zomergasten voor volgend jaar ?
Andere suggestie : Vrijdagse Vraag die peilt naar andere te stellen vrijdagse vragen ;-)
#8
Oplawaai
Andere suggestie : Vrijdagse Vraag die peilt naar andere te stellen vrijdagse vragen ;-)
Dat vind ik meer een donderdagse vraag….
#9
Steeph
@snaporaz: maar dan doen we het werk van de VprO. Willen we ook geld zien toch?
#10
MeneerTim
Volgens mij gebruikt Ad kleurshampoo.
#11
Franz
@roy: dat Luyendijk licht overkwam vond ik juist goed; daardoor moest Verbrugge meer uitleggen en werd voorkomen dat half Nederland wegzapt. Het doet me goed dat er 400.000 Nederlanders zijn die wel geinteresseerd zijn in filosofie..
Ik ben trouwens geen expert, maar het zou toch mogelijk moeten zijn dergelijke theorien in iets eenvoudiger Nederlands te vatten..Ik vermoed soms een complot onder filosofen, om er vooral voor te zorgen dat hun hersenspinsels maar door een klein deel van de samenleving te bevatten zijn.
En de filosoof die het complot ontvlucht, schrijft een kinderboek. Dat is dan weer het andere uiterste..
#12
mescaline
Wel, Franz, maak dat maar 401.000 want ik heb het helaas helaas gemist.
Laat ik daar als filosoof (ik heb een graad in die onzin) eens op antwoorden. Luyendijk was echt goed vond ik: hij dwong de filosoof met ongegeneerde echtheid (dus niet doen alsof je het begrijpt) tot gebruik van gewone mensenwoorden. En daar valt dan de echte filosoof van de salonfilosoof te onderscheiden: ik hoorde het jargon achter de zinnetjes van Verbrugge, hij was constant aan het vertalen. En toen snapte hij het zelf af en toe ook niet meer…
Overigens wie echt denkt dat Heidegger te begrijpen is moet even de hand opsteken, ik heb er na de nodige lees- en college-uren nooit chocola van kunnen maken…
#15
Franz
@EVH Hihi, dat idee had ik ook soms, dat het hier en daar belangrijkdoenerij was van Verbrugge. Als je het maar zo moeilijk vertelt dat niemand het echt begrijpt, heb je altijd gelijk.
#16
Sikbock
Voor de belangstellenden: Op nieuws nieuws wordt heidegger simpel uitgelegd in de comments.. interessante discussie daar!
#17
Roy
@EVH
Het was ook niet voor niets dat Herman Philipse het vorig jaar had over Ad Verbrugge en Martin Heidegger als leunstoelfilosofen.
Hij vond het toen ook opzienbarend dat Heidegger überhaupt nog uitgelegd wordt.
#18
EVH
Mijn god ja, de fenomenologie van NS-voorlichting wordt genadeloos uit de doeken gedaan. Zelden mensen elkaar zo zien betichten van opschepperij terwijl ze dooe de balk in huin eigen ogen bijna niet meer kunnen typen. Heerlijk leesvoer.
Ik zal voor extragratis voor Sargssso de filosofie in 3 alinea’s afserveren. It is coming up!
#19
Jaapie
*Steekt hand op*
Hahahah! Grapje!
#20
Voorbijganger
Uncle Ozzy vat Heidegger’s sein zum tode gedachte beknopt samen in het eddymurphyaans:
“What be ‘Be’? You cain’t say that ‘Be’ be, cause you saying ‘be’ to talk about ‘Be’, and it don’t mean nothing to say that ‘Be’ be dis or ‘Be’ be dat. ‘Be’ be ‘Be’ to begin wit’. So don’t you be saying ‘Be’ be ‘Be’. You wanna talk about ‘Be’, you gotta talk about what ain’t be nothin’ at all. You gotta say ‘Be’ be what ain’t ‘ain’t-Be’. Now when you ain’t be nothing at all? Dat be when you be daid. When you daid you ain’t be nothing, you just be daid. So ‘Be’ be somewhere between where you be and where you ain’t be, dat is, when you be daid. Any time you say ‘Be’ you is also saying ‘ain’t-Be’, and dat make you think about being daid.”
Prima uitzending, maar Ad Verbrugge is niet bepaald gestegen op mijn lijstje van gezellige Nederlanders die ik zou willen uitnodigen voor m´n verjaardag.
Reacties (21)
Hopelijk komen er volgend jaar wél leuke gasten. Wellicht komt het door die late winter, maar dit jaar was echt een misoogst.
Volgend jaar Paul Verhoeven of Rutger Hauer ofzo.
Van Ad heb ik in ieder geval wel genoten.
Ad Verbrugge kwam op mij eerlijk gezegd over als een volstrekt humorloze gelijkhebber.
Maar desondanks wel interessant en ook een leuk contrast met de vorige uitzending. Er zaten trouwens opvallende overeenkomsten in de thema’s die door Verbrugge en Halina Reijn aangehaald werden.
Jesus, er komt steeds meer intellect bij dat Geenstijl. Misschien moeten ze een boekenwinkel beginnen!
Maar het was een boeiende uitzending, al is Verbrugge zijn humor ergens kwijtgeraakt onderweg.
Ik vond het overigens erg goed werken dat Luyendijk het gewoon zei als hij iets niet begreep. Daardoor werd het niveau wat meer bij de gemiddelde kijker gehouden, en kon ik het ook nog goed volgen.
http://www.ochtenden.nl/afleveringen/29001375/
@Franz
Het is inderdaad opmerkelijk dat de Zomergasten-post van GS niet voorzien wordt van de gebruikelijke commentaren.
Overigens vond ik dat Luyendijk juist wel iets conservatiever met zijn gele kaarten om had mogen gaanl; woorden als “hoedanigheid” zijn toch wel te begrijpen? Het was inderdaad wel prettig dat niet werd gesproken over iets als “belevingssolipsisme”, maar Luyendijk was iets te scherp, waardoor Verbrugge zichzelf te vaak moest uitleggen Luyendijk te licht op me overkwam.
Steeph, da’s misschien ’n Vrijdagse Vraag : ’t verlanglijstje Zomergasten voor volgend jaar ?
Andere suggestie : Vrijdagse Vraag die peilt naar andere te stellen vrijdagse vragen ;-)
Dat vind ik meer een donderdagse vraag….
@snaporaz: maar dan doen we het werk van de VprO. Willen we ook geld zien toch?
Volgens mij gebruikt Ad kleurshampoo.
@roy: dat Luyendijk licht overkwam vond ik juist goed; daardoor moest Verbrugge meer uitleggen en werd voorkomen dat half Nederland wegzapt. Het doet me goed dat er 400.000 Nederlanders zijn die wel geinteresseerd zijn in filosofie..
Ik ben trouwens geen expert, maar het zou toch mogelijk moeten zijn dergelijke theorien in iets eenvoudiger Nederlands te vatten..Ik vermoed soms een complot onder filosofen, om er vooral voor te zorgen dat hun hersenspinsels maar door een klein deel van de samenleving te bevatten zijn.
En de filosoof die het complot ontvlucht, schrijft een kinderboek. Dat is dan weer het andere uiterste..
Wel, Franz, maak dat maar 401.000 want ik heb het helaas helaas gemist.
@franz;
Laat ik daar als filosoof (ik heb een graad in die onzin) eens op antwoorden. Luyendijk was echt goed vond ik: hij dwong de filosoof met ongegeneerde echtheid (dus niet doen alsof je het begrijpt) tot gebruik van gewone mensenwoorden. En daar valt dan de echte filosoof van de salonfilosoof te onderscheiden: ik hoorde het jargon achter de zinnetjes van Verbrugge, hij was constant aan het vertalen. En toen snapte hij het zelf af en toe ook niet meer…
Overigens wie echt denkt dat Heidegger te begrijpen is moet even de hand opsteken, ik heb er na de nodige lees- en college-uren nooit chocola van kunnen maken…
@EVH Hihi, dat idee had ik ook soms, dat het hier en daar belangrijkdoenerij was van Verbrugge. Als je het maar zo moeilijk vertelt dat niemand het echt begrijpt, heb je altijd gelijk.
Voor de belangstellenden: Op nieuws nieuws wordt heidegger simpel uitgelegd in de comments.. interessante discussie daar!
@EVH
Het was ook niet voor niets dat Herman Philipse het vorig jaar had over Ad Verbrugge en Martin Heidegger als leunstoelfilosofen.
Hij vond het toen ook opzienbarend dat Heidegger überhaupt nog uitgelegd wordt.
Mijn god ja, de fenomenologie van NS-voorlichting wordt genadeloos uit de doeken gedaan. Zelden mensen elkaar zo zien betichten van opschepperij terwijl ze dooe de balk in huin eigen ogen bijna niet meer kunnen typen. Heerlijk leesvoer.
Ik zal voor extragratis voor Sargssso de filosofie in 3 alinea’s afserveren. It is coming up!
*Steekt hand op*
Hahahah! Grapje!
Uncle Ozzy vat Heidegger’s sein zum tode gedachte beknopt samen in het eddymurphyaans:
“What be ‘Be’? You cain’t say that ‘Be’ be, cause you saying ‘be’ to talk about ‘Be’, and it don’t mean nothing to say that ‘Be’ be dis or ‘Be’ be dat. ‘Be’ be ‘Be’ to begin wit’. So don’t you be saying ‘Be’ be ‘Be’. You wanna talk about ‘Be’, you gotta talk about what ain’t be nothin’ at all. You gotta say ‘Be’ be what ain’t ‘ain’t-Be’. Now when you ain’t be nothing at all? Dat be when you be daid. When you daid you ain’t be nothing, you just be daid. So ‘Be’ be somewhere between where you be and where you ain’t be, dat is, when you be daid. Any time you say ‘Be’ you is also saying ‘ain’t-Be’, and dat make you think about being daid.”
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/EE13Aa01.html
A true classic.
Prima uitzending, maar Ad Verbrugge is niet bepaald gestegen op mijn lijstje van gezellige Nederlanders die ik zou willen uitnodigen voor m´n verjaardag.