Het Christen Democratisch Appel (nieuwe spelling!) presenteerde vandaag als eerste partij het concept-verkiezingsprogramma. Eind september stellen de leden het programma definitief vast.
De belangrijkste punten uit het programma zijn de economie en het gezin.
Op sociaal-economisch vlak zijn de speerpunten enerzijds de belofte van economische groei van 1,75% en anderzijds een jaarlijks (begrotings)overschot van 1 procent van het binnenlands product. Concrete maatregelen voor het verhogen van arbeidsdeelname zijn de herinvoering van de 40-urige werkweek en de invoering van tweejarige gesubsidieerde banen. Daarnaast wil het CDA het overschot bereiken door o.a. te bezuinigen door de overheid te verkleinen.
Een ander centraal punt in het programma is het gezin: wat goed is voor het gezin, is goed voor Nederland. Er komt een nieuwe impuls van de levensloopregeling, er komt een ´media-expertisecentrum?, waar ?ouders, programmamakers en omroepen normen ontwikkelen voor programma?s voor kinderen en jongeren’. Ouders die problemen hebben met hun kinderen krijgen een verplichte opvoedingscursus. De kinderen die ontsporen worden naar speciale opvoedingsinstituten gestuurd.
De beloftes zijn een hogere economische groei en een sterk gezin. Het CDA zegt vertrouwen in Nederland te hebben. Maar heeft Nederland ook vertrouwen in het CDA?
Reacties (15)
CDA, staat dat niet voor “Christen Democratisch Appel”?
Daar heeft spelling niet zoveel mee te maken, toch?
Maar ontopic? Ik heb geen enkel vertrouwen in het CDA. Maar ik moet daarbij eerlijk toegeven dat dat helaas vooral komt door die bak ellende die zichzelf MP noemt.
Mag wel een stuk concreter zou ik zo zeggen maar alvast 2 aandachtspunten…
We zijn er voor het gezin. Graag 40 uur gaan werken zodat uw kinderen meer door anderen moeten worden opgevangen. Opvang die nu alleen voor de armen wordt vergoed. Van de uitspraak ieder een derde blijft juist de overheid achterwegen. Er staat helaas niet aangegeven waar de centen naar toe gaan.
“Het CDA wil de vergrijzing dus niet betalen door de lasten voor mensen te verhogen, maar door een beter beleid: een kleinere overheid, een efficiëntere zorg en een hogere arbeidsparticipatie.” Geloven ze dit zelf? Dit is wachten op de “Oeps, sorry, lasten inderdaad gestegen. Tja nu komt u in de financiele problemen, nogmaals sorry”
Christen i.p.v. Christelijk, stom van me, heb ik aangepast. Appèl is nu Appel in de nieuwe groene spelling.
Zou het misschien vooral een tactische zet zijn om als eerste te publiceren zodat mogelijke coalitiegenoten (PvdA, VVD) hun programma er op kunnen aanpassen?
Klinkt inderdaad als een tegenstelling, Micha!
40 uur werken èn er zijn voor het gezin…
Ik meen dat de 36 urige werkweek was uitgevonden om méér mensen aan het werk te krijgen. Gaat het net een beetje beter met de werkeloosheid en de economie, maakt het CDA zich zorgen over een gebrek aan arbeidskracht. Ik vind het prima een tekort aan personeel. Dan krijgen meer mensen een kans op de arbeidsmart en kunnen de werkgevers hun vaak belachelijke voorwaarden wat realistischer maken!
En als we echt te weinig arbeidskrachten hebben, gewoon een blik Polen open trekken!
Vergrijzing is de toenemend probleem. Dus overschakelen naar 40-uur geeft wat lucht maar daarna 50-uur? Wanneer stopt dat.
Overigens is vergrijzing niet t probleem vd ouderen? Zij hebben t veroorzaakt dus moeten zij het niet nu oplossen?
Lasten van de ouders afschuiven op de kinderen. Lekker christe(n)lijke normen en waarden!
Lekkere Lampenkap knut,
hebben die ouderen er niet voor gezorgd dat jij in deze welvaartsstaat je graantje meepikt?
Ik denk dat het CDA, overigens niet mijn clubje, hier wel met reeele punten komt.
Eigenlijk hebben de ouderen van nu ervoor gezorgd dat we juist minder welvaart hebben. In plaast van zelfzuchtig zaken te vernielen door korte termijnoplossingen voor eigen gewin had men wat meer aan de volgende generaties mogen denken. We mogen dit hopelijk nu gaan repareren tenminste als de ouderen dit niet bemoeilijken.
Reele punten? Waarom zou ik nu tot mijn 67ste gaan werken om iemand te betalen die nog geen 67 is? Daarnaast is tegen die tijd de vergrijzing geen probleem meer. Tenminste als we geen mensen van buiten naar binnenhalen om het piramydespel voort te zetten. Alles leuk en aardig maar op deze manier de pensioen leeftijd zal straks hoger dan de gemiddelde leeftijdsverwachting. Dan lost het probleem zich dus vanzelf op over de rug van de volgende generaties. Hoe verhoud de premie van je pensioen zich tot het pensioentje dat je straks hoopt te ontvangen? Ik zet het persoonlijk nog liever op een spaarrekening dan is het rendement hoger. Als er iets overblijft is dat tenminste voor mijn erfgenamen.
@9:
ik sla even je waardeoordeel over doet weinig goed in een discussie.
maar even feiten:
1,5x modale ouderen hebben in hun tijd:
1 met minimale kosten hun kinderen kunnen laten studeren.
2 de vrijheid gehad om met 1 kostwinnaar zeer goed rond tekomen.
3 een “huis met toebehoren” kunnen kopen op 1 salaris waarbij ze niet meer dan 5x hun jaarsalaris uitgaven;
4 zijn gestopt met werken op tussen 59 en 62 jaar, mijn generatie kijkt naar 65+
EN delijst gaat verder ..
maar 2jaar geleden heeft elsevier 20 nov 2004 in een onderzoek al geconcludeert dat de rijkste generatie (by far) de babyboomers zijn. Zie ook deze.
En voor hen moet mijn generatie nu op alle bovenstaande punten inleveren (wat ze zelf niet deden)?
“nieuwe spelling appel”
Ik zou zeggen laat J.P. die appel maar op z’n hoofd leggen i.p.v. de boter.
Dan speel ik wel voor Willem Tel ;-)
Voor dat de bvd voor de deur staat: Ik bedoel dit figuurlijk.
Er is maar één oplossing: iedereen stemmen op dat CDA. Dan hoeven we er ook niet langer over te zijken.
Ik zou zeggen laat J.P. die appel maar op z’n hoofd leggen i.p.v. de boter.
Dan speel ik wel voor Willem Tel !
@mescaline: Copy-paste van comment 12?