Ik kan me iets soortgelijks herinneren van na Hurricane Katrina. Tot zover het leren van fouten uit het verleden. Hier te lande ook niet populair, trouwens.
#5
Tjerk
Gaat wel lekker met de EPA. Die willen natuurlijk ook niet dat het beter gaat met het milieu, anders zouden ze weleens zonder werk komen te zitten.
“Why does neither the U.S. government nor U.S. energy companies have on hand the cleanup technology available in Europe? Ironically, the superior European technology runs afoul of U.S. environmental rules. The voracious Dutch vessels, for example, continuously suck up vast quantities of oily water, extract most of the oil and then spit overboard vast quantities of nearly oil-free water. Nearly oil-free isn’t good enough for the U.S. regulators, who have a standard of 15 parts per million — if water isn’t at least 99.9985% pure, it may not be returned to the Gulf of Mexico.”
#8
Share
Dat is wel ziek, maar wat die scheepjes van ons kunnen moet je gloeiendeplaattechnisch toch vaststellen dat t druppelt.
Soit. Wat ik niet snap.. men kan zo toch 100 dingen verzinnen? Ik zou ze alle 100 proberen. Ik sta namelijk liever voor lul met een kleine kans, dan zonder kans.
#9
Ralf Nieuwenhuijsen
In dezelfde discussie op Reddit, blijkt dit verhaal een beetje helemaal-niet-zo-waar-tezijn.
“Currently, 15 foreign-flagged vessels are involved in the largest response to an oil spill in U.S. history. No Jones Act waivers have been granted because none of these vessels have required such a waiver to conduct their operations in the Gulf of Mexico.”
Hoe mooi het verhaal ook is. Het is republikeinse propaganda, gebaseerd op leugens. Vandaar ook de bronnen. Beliefnet die weer financialtimes qoute.
Spint Sargasso nu mee met de republikeinse leugenmachiene?
#10
PepijnK
@9: Dit gaat niet alleen over dat Jones act verhaal. Dat is weer zo’n fijn V.S. “partisan” gezeik dingetje. Het gaat over de skimmers (Koseq systemen dacht ik, zie http://www.koseq.com voor plaatjes).
Los van het feit of het wel of niet “a free offer” was blijft het een vast gegeven dat het direct is aangeboden en in eerste instantie volledig is afgewezen (door incompetentie?). Normaliter zijn landen blij met dit aanbod, ze zijn bijvoorbeeld gebruikt bij de Sea Empress en Prestige incidenten.
Zie ook de laatste zin: “But nothing is certain. In 1989, a Dutch team and equipment had already been flown in to tackle the Exxon Valdez oil tanker disaster off the coast of Alaska. But in the end the US authorities sent them home.”
Reacties (10)
Die Weird Koops heeft z’n naam niet mee in de Engelstalige wereld.
USA!USA!USA!
O nee.
Obama!Obama!Obama!
O nee ook niet.
[gwbush_miss_me_yet.jpg]
Ik geef het op.
@1 omdat hij ook Wierd heet haha:
http://www.google.nl/search?hl=nl&rlz=1G1GGLQ_NLNL310&&sa=X&ei=WjQrTPjxFoesOIi63bID&ved=0CB8QBSgA&q=%22wierd+koops%22&spell=1
Ik kan me iets soortgelijks herinneren van na Hurricane Katrina. Tot zover het leren van fouten uit het verleden. Hier te lande ook niet populair, trouwens.
Gaat wel lekker met de EPA. Die willen natuurlijk ook niet dat het beter gaat met het milieu, anders zouden ze weleens zonder werk komen te zitten.
Eric, over leren van fouten uit het verleden: http://www.youtube.com/watch?v=M3_yrQJhDVI
Okee, dit is echt ziek:
“Why does neither the U.S. government nor U.S. energy companies have on hand the cleanup technology available in Europe? Ironically, the superior European technology runs afoul of U.S. environmental rules. The voracious Dutch vessels, for example, continuously suck up vast quantities of oily water, extract most of the oil and then spit overboard vast quantities of nearly oil-free water. Nearly oil-free isn’t good enough for the U.S. regulators, who have a standard of 15 parts per million — if water isn’t at least 99.9985% pure, it may not be returned to the Gulf of Mexico.”
Dat is wel ziek, maar wat die scheepjes van ons kunnen moet je gloeiendeplaattechnisch toch vaststellen dat t druppelt.
Soit. Wat ik niet snap.. men kan zo toch 100 dingen verzinnen? Ik zou ze alle 100 proberen. Ik sta namelijk liever voor lul met een kleine kans, dan zonder kans.
In dezelfde discussie op Reddit, blijkt dit verhaal een beetje helemaal-niet-zo-waar-tezijn.
http://www.reddit.com/r/WTF/comments/ckiec/dutch_ships_could_clean_99_of_oil_spill_but_arent/c0t86y6
Zie bijvoorbeeld:
http://www.factcheck.org/2010/06/oil-spill-foreign-help-and-the-jones-act/
En ook vrij tegenstrijdig:
http://www.deepwaterhorizonresponse.com/go/doc/2931/660195/
“Currently, 15 foreign-flagged vessels are involved in the largest response to an oil spill in U.S. history. No Jones Act waivers have been granted because none of these vessels have required such a waiver to conduct their operations in the Gulf of Mexico.”
Hoe mooi het verhaal ook is. Het is republikeinse propaganda, gebaseerd op leugens. Vandaar ook de bronnen. Beliefnet die weer financialtimes qoute.
Spint Sargasso nu mee met de republikeinse leugenmachiene?
@9: Dit gaat niet alleen over dat Jones act verhaal. Dat is weer zo’n fijn V.S. “partisan” gezeik dingetje. Het gaat over de skimmers (Koseq systemen dacht ik, zie http://www.koseq.com voor plaatjes).
Los van het feit of het wel of niet “a free offer” was blijft het een vast gegeven dat het direct is aangeboden en in eerste instantie volledig is afgewezen (door incompetentie?). Normaliter zijn landen blij met dit aanbod, ze zijn bijvoorbeeld gebruikt bij de Sea Empress en Prestige incidenten.
Er zijn op dit moment (sinds half mei dacht ik) wel enkele van de systemen in gebruik (zie http://www.flickr.com/photos/deepwaterhorizonresponse/4690498961 voor een plaatje). Zonder een bijpassend schip (bijvoorbeeld de Arca: http://www.maritiemefotografie.nl/kustwacht/image_5.html) dat olie en water kan scheiden blijft het echter een beetje een halfbakken oplossing.
Dit zijn drie aardige artikelen:
http://www.csmonitor.com/USA/2010/0601/BP-oil-spill-Will-the-sweeping-arm-system-from-the-Dutch-help
http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2012118082_oilforeign15.html
http://www.rnw.nl/english/article/dutch-oil-spill-response-team-standby-us-oil-disaster
Zie ook de laatste zin: “But nothing is certain. In 1989, a Dutch team and equipment had already been flown in to tackle the Exxon Valdez oil tanker disaster off the coast of Alaska. But in the end the US authorities sent them home.”