Hoe houd je je als de spreekwoordelijke Calimero in een coalitie met twee grote broers staande? Door af en toe weer eens een kansloos ballonnetje op te laten vanuit de fractie en dan maar hopen dat de pers het oppikt.
Die opzet is geslaagd met het waanzinnige plan om de strijd aan te gaan tegen de decibellen.
De ChristenUnie noemt gehoorschade ‘een sluimerend gezondheidsprobleem’ en vindt dat zowel personeel als uitgaanspubliek bescherming verdienen. Volgens de Kamerleden Joël Voordewind en Esmé Wiegman moet Klink met de fabrikanten van mp3-spelers gaan praten over de mogelijkheden om geluidsbegrenzers aan te brengen.
Het CU-plan is weer eens een staaltje van regelzucht, dat praktisch niet handhaafbaar en technisch ook niet uitvoerbaar is. Een geluidsbegrenzing op de mp3-speler is te belachelijk voor woorden, aangezien de geluidsbelasting voor het oor afhangt van tal van factoren, zoals het rendement van earphones en de dynamiek van de mp3-file zelf…
Gehoorschade wordt veroorzaakt door blootstelling aan geluidspieken boven de 100 dB. Maar waar moet je die meten? Wie dichtbij de geluidsinstallatie verblijft, loopt een risico dat elders in de zaal geheel afwezig is. En wat te denken van openlucht-concerten? Als zulke pieken op het hele terrein onder de 100 dB moeten blijven, dan kun je alle popfestivals wel afgelasten.
Als er iets aan dovemansoren gericht is, dan is het dit CU-geluid wel. Misschien dat iemand die gasten eens kan uitleggen dat er tal van oordopjes en otoplastieken bestaan, die muzikanten en bezoekers kunnen gebruiken om zichzelf te beschermen. En dat goede voorlichting over de risico’s van gehoorschade waarschijnlijk veel effectiever zal zijn, dan christelijk-propagandistische bemoeizucht.
Reacties (42)
CU, dat is pas EU!!
Meer boxen met minder vermogen per box toch? En dat er oordopjes zijn om je oren te beschermen is niet echt een argument, niemand gebruikt die.
Ik gebruik oordoppen constant, maar ik wil wel een hoog db volume. als ik op een dubstep, d en b of hardcore feest ben wil ik de bass voelen, daar is volume voor nodig..
Die “dynamiek van de MP3 file zelf” is niet een fundamenteel probleem hier: je zou die limiet specificeren voor 0 dBFS (“voluit”).
Het rendement van de earphones is uiteraard inderdaad wel een probleem en één die toen ik het las mij iets deed verzuchten over de technische incompetentie van mensen die geacht worden wetten te makken over technische zaken.
@4 Alleen dure limiters zijn in staat de dynamiek zodanig af te vlakken, dat je piekbelastingen kunt voorkomen.
Het is best mogelijk om wetten te maken over decibellen. Je kunt bijvoorbeeld het minimum, of een gemiddelde nemen over de hele zaal, makkelijk zat. Technici en zaaleigenaren zullen dan proberen om daar net onder te komen. Want wee de willekeurige test die iets anders aantoont. Wat oordopjes betreft, die dingen kunnen gewoon opblazen bij een bepaalde hoeveelheid watt. En wattage is toch waar het om gaat hier – dat veroorzaakt de gehoorschade. Ik ben het met je eens dat het, wat oordopjes betreft, moeilijk handhaven zal zijn, al zullen de BCC en de Expert en de Mediamarkt wel mee *moeten* doen. Conclusie: bedillerig ? Ja. Uniek ? Met het oog op het rookverbod ? Niet echt. Uitvoerbaar ? Wel degelijk.
@ Bianconero: 0 dBFS is digital full scale. Er kan per definitie niets daarboven “pieken”.
@7 indeed, maar dan plet je dus de dynamiek tot een grijze brei, die neerkomt op verregaande manipulatie van het origineel.
@6 Wattage is onbelangrijk. Het gaat om piekbelastingen bij bepaalde frequenties. Lage frequenties (het basgevoel) zijn onschuldig. Een scheurende gitaar daarentegen, scheurt je trommelvlies. Alles hangt af van de soundmix en probeer daar maar eens handhaving op los te laten.
@Bianco; trommelvliezen lijken anders best op de trilvlakken van speakers, of die nou in oordopjes zitten of in megawatt-muren: die scheuren net zo hard mee – als je dat wilt. Bovendien is het hoofd-mengpaneel tegenwoordig gewoon een computer; die kan dat best in real-time tegengaan.
@2: Als er bij festivals en concerten iemand is die die dingen gratis uitreikt gebruik ik ze zeker (sterker nog, als die dingen er beschikbaar waren zou ik ze zelfs kopen). Ik zou zeggen steek er jaarlijks een paar ton in om van die dingen gratis te verspreiden en je hebt het probleem voor een groot deel opgelost.
Als leek maar ervaringsdeskundige hangt het ook nogal af van de opstelling ( in een kleine zaal kan je veel minder hard geluid hebben vanwege weerkaatsing dan in de openlucht ), de afstelling ( onzuiver geluid zorgt voor oorpiep, zuiverheid echter weer niet ) en tal van andere zaken.
Bovendien is het al verboden om boven bepaalde ongezonde grenzen te zitten ( 100 – 110 DB ) en valt gehoorschade door incompetentie onder mishandeling.
@10 Ja, vertel dat die man achter de knoppen maar eens. Die bepaalt wat de levels zijn bij uitsturing, computerized of niet. En let maar eens op: meestal dragen ze een all-earheadphone, dus hun oren blijven intact ;-))
@6: “Het is best mogelijk om wetten te maken over decibellen. Je kunt bijvoorbeeld het minimum, of een gemiddelde nemen over de hele zaal, makkelijk zat.”
Dat valt vies tegen. Kies je het minimum, dan krijg je over grote ruimtes dus dat er alleen vlakbij boxen iets te horen is en neem je het gemiddelde, dan kun je dichtbij boxen nog steeds makkelijk gehoorbeschadiging oplopen (sterker nog, dan gaan exploitanten ruimte/terrein zo groot mogelijk maken, zodat het volume omhoog kan).
Verder, zoals #9 al aangeeft, het aantal decibel alleen is niet maatgevend, de frequentie speelt minstens zo’n belangrijke rol in gehoorbeschadiging.
Verder loopt de analogie met het rookverbod behoorlijk mank.
Laat mensen toch zelf bepalen hoe ze hun trommelvliezen willen behandelen. De regelzucht van de Christenen kent geen einde…
@ Bianconero, #7: Nee, heeft er niets mee te maken. 0 dBFS is gewoon 0 dBFS.
Concreet, wat je zou vastleggen in die onzinnige wet zou zijn hoeveel (mili)watt output een MP3 speler mag leveren bij digitaal full-scale input.
Muziek is uiteraard niet (constant) full-scale, of het zou geen muziek zijn: goede CDs werden/worden gemastered op een gemiddelde van +/- 18 dBFS waarbij er wordt uitgekeken 0 dBFS niet te halen. Daarboven wordt per definitie het signaal digitaal afgekapt, wat een vorm van digitale vervorming is (clipping).
Hier past op zich nog een heel verhaal over hoe CDs door de jaren heen met steeds hogere gemiddelde dBFS werden/worden gemastered in de zogenaamde “loudness war” en die heeft inderdaad als effect dat er een verschrikkelijke range compression plaats vind (om de range van de muziek tussen zo’n hoog gemiddelde en full-scale te houden) maar daar gaat het hier niet om: dat is gewoon een kwestie van het source materiaal.
Verder vergeet ik nog te vragen hoe je dit Europees wilt gaan regelen, want nationaal lukt je dit niet (dan koopt iedereen zijn MP3-spelers gewoon via Ebay in Duitsland).
@15:
Het problemen daarmee is een beetje dat die “mensen” in deze “kinderen” zijn, waarbij dat laatste zo ongeveer gedefinieerd is als ‘zij die nog niet geacht kunnen en mogen worden voor zichzelf de juiste beslissingen te nemen”.
Gehoorschade is iets wat een leven lang een probleem kan zijn en daar een wettelijke bescherming tegen in zetten zou, als het zou kunnen, niet een moreel verkeerd iets zijn.
(@ Bianconero: frequentie-differentiatie is trouwens inderdaad wel een fundamenteel argument ja)
Mij lijkt ’t zinniger begrenzers te zetten op stereo-apparatuur in auto’s. Dan sla je drie vliegen in een klap:
1. de automobilist wordt er niet doof van
2. ambulances hoeven niet zo’n belachelijk-harde sirene aan te zetten
3. omwonenden van stoplichten worden gevrijwaard van dreunende bassen voor de deur
@16 0 dBFS ok, maar dat betekent dus dat de dynamiek geweld wordt aangedaan en het origineel wordt aangetast via ofwel limiting, dan wel compressie.
Blijft staan dat een simpel pre-ampje voor de headphones het hele effect weer teniet doet. Bovendien: mp3-spelers met zulke shit aan boord wil niemand hebben. Daar zorgt de parallel-import wel voor. Zie #17
@9, trommelvliezen scheuren juist bij lagere frequenties omdat die drukgolven groter zijn (denk aan bommen of hoogteverschillen). Doof wordt je makkelijker van harde hoge tonen omdat die de trilharen weg resoneren of zo iets en deze groeien niet meer aan itt een eventueel chirurgische trommelvlies restauratie.
Ik dacht trouwens dat god doof was sinds de oer-knal.
@21: Nogmaals nee. 0 dBFS is gewoon het maximale digitale (ie, ingangs- voor een MP3 speler) signaal. Je kan specificeren dat er bij dat niveau een bepaald maximaal outgangsniveau hoort qua power. Je hebt dan nog niets gezegd over het niveau wat bij zeg -6 dBFS (50%) hoort; niets gezegd over dynamiek, enkel over maxima.
(in mijn #16 hoort trouwens natuurlijk ipv +/- 18 dBFS +/- -18 dBFS te staan)
Je “blijft staan” klopt natuurlijk en het is gewoon sowieso volledig specifiek voor de head/earphones hoeveel dB die gaan produceren in reactie op dat zogenaamde maximale uitgangsniveau van de speler, en frequenties, en europa, en bla, en bla, maar bij een wet die zo slecht doordacht is hoeven we er niet nog een fundamenteel probleem bij te bedenken…
@22 indd beschadiging van de trilharen zijn irreversible en veroorzaken onder meer de beruchte tinnitus.
Yup, tinnitus is a bitch – al zijn daar legio oorzaken van – maar te veel harde herrie is wel de belangrijkste.
Nu ik toch in de zeik stand sta: @23, het verschil tussen +/- 1 en +/- -1 lijkt mij verwaarloosbaar. Ik leerde namelijk ooit dat dit gelijk is aan -/+ 1 en dat is natuurlijk weer hetzelfde als +/- 1 …
/zeikstand, is weekend potjandorie
@ DJ: +/- in deze is shorthand voor “ongeveer”… zeikerd.
Ik gebruik mijn MP3-speler juist om mijn (eenzijdige) tinnitus niet te hoeven horen. Info over deze kwaal: http://www.tinnitus.nl
@27, Hoe doe je dat dan? Antigeluid? (heb er zelf last van)
@28 Gewoon de muziek van mijn MP3 speler harder zetten dat het “geluidsniveau” van mijn tinnitus. Om een “stereo-geluid” in mijn oor te krijgen heb ik een speciale oordop aangeschaft. http://www.scansound.com/1-Bud.htm#1BUDPRO
De combinatie MP3 speler + speciale oordop is in ieder geval beter dan de “tinnitusmaskeerder” die ik daarvoor had. Dat leek op een ouderwets gehoorapparaat (kleur roze). Dit apparaatje maakte ruisachtig geluidje.
@29 in het oor met last? En maakt zwaarder belasten het probleem niet erger? (gebruik je het al lang?)
CU stemmer of niet, ik denk dat mensen wijs genoeg zijn om hun eigen oren te beschermen, misschien dat in een enkel geval nog wat te regelen valt voor geluidsoverlast.
Als mensen zelf hun oren willen verpesten door keiharde troep te luisteren is dat hun keuze. Niemand dwingt je naar een concert te gaan en de overlast voor omwonenden is beperkt tot enkele dagen per jaar.
Ken je die oude mobieltjes nog, met soms zo’n harde schrille beep net voor de verbinding tot stand kwam? Ik bel links en mensen willen hard naar muziek kunnen luisteren. Human nature …
Overlast is de radio van de buren om 3 uur ’s nachts, daar wordt ik echt niet doof van hoor – wel erg irritant.
@29. Nee hoor. Alles is beter dan je eigen tinnitus-geluid. Daar wordt je gek van, het is er altijd. “Het is nooit stil in mij”. Het is vooral moeilijk als je wilt gaan slapen of wilt genieten van de rust in de natuur. Ik heb het al zo’n 10 jaar.
Maar wordt het erger over de tijd, nu net zo erg als 10 jr geleden?
Volgens mij zijn de PA’s van de meeste concertzalen al begrensd op 110 dB (op de mengtafel). Wat ik voor verhalen hoor over het Tegentonen festival in Paradiso, waar eind jaren tachtig acts als Swans het publiek de zaal uit terroriseerden maak je nooit meer mee. sunn0))) wil nog wel eens echt hard zijn, maar die halen dat uit hun eigen backline, dus daar doe je als zaal weinig tegen. ;-)
@36 Voldoende dus voor blijvende gehoorschade, als je langdurig de volle laag krijgt, close to the PA. Die risico’s zijn alleen te vermijden als men zich daarvan bewust is. Voorlichting dus: blijf niet te lang in de topherrie staan. Zo simpel is dat.
Hmm oké dan…
Apple begrenst,in europa, zijn ipods al sinds 2002 op 100dBSPL(a) output in de bijgeleverde oortjes, dit vanwege wetgeving in Frankrijk.
@36, onzin, PA’s zijn alleen begrensd om schade aan de luidsprekers te voorkomen en door de pieken wat af te zwakken maak je de gemiddelde luidheid juist groter.
Geluid neemt af met het kwadraat van de afstand dat betekent dus als je 110dBSPL(a) meet bij de mengtafel (achterin de zaal in het geval van Paradiso)dat halverwege de zaal de geluidsdruk 116 dBSPL(a) is en op een kwart van de zaal zelfs 122 dBSPL(a).
De PA in Paradiso kan deze geluidsdruk nét halen, maar dan zit je echt ver boven enige verstandige norm. die 110dBSPL is dus de limiet van het systeem en niet een gekozen limiet om gehoorbeschadeging te voorkomen.
Even ter informatie de ARBO Norm: je mag, zonder gehoorbescherming, 8 uur verblijven in een ruimte waar een geluidsniveau heerst van 85 dBSPL(a)
een verdubbeling van het geluidsniveau, betekent een halvering in toegestane tijd, dus…
85 dB(A) 8 uur
88 dB(A) 4 uur
91 dB 2 uur
94 dB 1 uur
97 dB 30 minuten
100 dB 15 minuten
103 dB 7.5 minuten
106 dB 3,75 minuten
109 dB 1,5 minuten
de meeste concerten zitten(gemeten bij de mengtafel) tussen de 95 en 105 dB
@39:
En die geluidsbegrenzing is te omzeilen.
Vraag me ineens af… hoeveel dB produceert een kerkklok eigenlijk?
@39: Toch hoor je nooit meer verhalen over belachelijke harde concerten zoals van op Tegentonen. Zijn de geluidsmensen verstandiger geworden of is dit toch een kwestie van begrenzing?