Wantrouw dit specifieke initiatief zoveel je wilt, maar denk ook aan het precedent dat het schept.
Bedenk ook of je dáár voor of tegen bent.
Update Zondag 27-9-’15, 19:30
GeenPeil zou zo’n 440.000 handtekeningen hebben binnen weten te halen. Naar alle waarschijnlijkheid komt er dus in het voorjaar een referendum over het Europese associatieverdrag met de Oekraïne.
De kosten voor de Nederlandse belastingbetaler van het vorige raadgevend referendum over de Europese Grondwet in 2005 werden door Deloitte geraamd op zo’n 19 miljoen euro.
Reacties (68)
Welke precedent?
Prima methode om de politici in Den Haag en Brussel een draai om de oren te geven en ze aan het feit te herinneren dat ze voor ons werken, wij niet voor hun.
Die waanlink is op het moment een loop. Gaat toch over dat associatieverdrag EU/Oekraïne? En daar dan een referendum over? Gaat geen hond voor stemmen. En je weet hoe het daarna gaat: binnen de kortste keren zijn we referendum-moe en krijgt het Zwarte Piet referendum zelfs geen aandacht.
@3: Belangrijker: Ongeacht de uitslag zal dat verdrag niet ontbonden worden, simpelweg omdat de rest van de ruim half miljard Europeanen het niet zal accepteren dat die 16 miljoen Nederlanders (of dat deel ervan dat gaat stemmen) daar wel even over zal beslissen.
Waar het precedent precies op slaat is me ook een raadsel. De mogelijkheid tot dit soort referenda bestaat, ongeacht of dit specifieke voorgestelde referendum het benodigde aantal handtekeningen haalt. De belangrijkste precedentwerking zal dus de teleurstelling zijn (want zie eerste paragraaf). Daarmee krijgt Den Haag precies wat het wil (niemand die referenda nog serieus zal nemen).
@1: Ik neem aan dat je niet dom bent, dus ik zal je in je waarde laten door dat niet aan je voor te kauwen.
Maar laat ik in elk geval zeggen dat als je geen goede boeken voorhanden hebt, dat het dan verstandig om toch gewoon te lezen, ook al zijn het slechte boeken. Het ontwikkelen en soepel houden van de leesvaardigheid is waardevol op zich.
Spieren moet je gebruiken om te ontwikkelen en/of te behouden.
Door gebruik te maken van een bepaald middel, bereik je niet alleen het doel, maar ook vertrouwdheid met het middel.
Zelfs al hoef je even nergens naartoe, het is toch prettig dat de infrastructuur er ligt.
Zelf al is niet ieder waanlinkje even sterk, dat er gewoon regelmatig linkjes verschijnen is belangrijk op zich.
Et cetera …
@3 & #4 …
Gefixt. Tenks.
Zo denken mensen ook als ze beginnen met sporten om af te vallen te krijgen. ‘Ik ga één of twee keer naar de sportschool/hardlopen, maar dan geef ik het op’ …
Als ze even doorzetten en eenmaal op gang zijn gekomen dan gaat het echter wel goed … dan gaat het ze vaak niet eens meer om het afvallen, maar om het sporten op zich.
Persoonlijk zou ik het goed vinden als we wat meer democratische gewoontes adopteren in Nederland, meer betrokkenheid en discussie bij de politiek ontwikkelen.
Een nationaal referendum over iets dat op Europees niveau beslist wordt.
Daarnaast is het een associatieverdrag. Dat heeft de EU met zowat elk land dat enigszins in de buurt ligt van Europa.
Referenda zijn prima. Maar dit is over een nutteloos onderwerp op een nutteloos niveau. Alsof de gemeente Appingedam een referendum houdt over de pensioenleeftijd.
Wat een kul argumenten. Die associatieverdragen vallen wettelijk gezien onder gedeelde bevoegdheid. Zowel de Eu moet het ondertekenen, maar ook de lidstaten individueel. Je hebt dus gewoon het recht dit te vetoen. het staat de rest van de EU-lidstaten vervolgen vrij om individueel associatieverdragen te tekenen met de Oekraine, maar niet de EU. Unanimiteit is dus nodig hiervoor.
Het is goed dat hiervoor een referendum gehouden gaat worden (al wordt het natuurlijk genegeerd).
@8: Nederland heeft al geratificeerd, dus je vlieger gaat niet meer op. Daarnaast, zelfs als het formeel kon, blijft het argument geldig: Nederland gaat niet op zijn eentje een EU-verdrag vernaggelen: De gevolgen daarvan reiken namelijk aanmerkelijk verder dan die van het verdrag zelf en dat weet men in Den Haag ook wel. Reken er dus maar op dat de referendum-uitslag van nul en generlei waarde is (en dat kan ook makkelijk, want het referendum is niet bindend), waarmee vooral het hele instrument gefrustreerd wordt (maar misschien is dat, na publiciteit, ook wel een secundair doel van de Roze Khmer).
@5
Ach natuurlijk, de ad hominem. Maar echt: welke precedent? Een raadgevende referendum is gewoon een voorhanden democratisch instrument (sinds 1 juli). Er wordt dus niks door deze referendum geschapen. Het was er al.
Ik zou zeggen: ga een boek lezen. Is goed voor je.
RT Marianne Thieme
@mariannethieme
Beetje paternalistisch ben je wel, Krekel.
Bij iedere volgend initiatief zal ik natuurlijk mijn persoonlijke afweging maken. Ik denk dat iedereen dat zal doen.
Deze petitie heb ik gewoon getekend. Uit principe.
Als er een referendum volgt, dan kan ik altijd nog nee stemmen…
@0 [denk ook aan het precedent dat het schept.]
En, welk precedent heb jij bedacht?
GeenPeil blijkt gemakkelijk te manipuleren, dus er valt totaal geen peil op te trekken wie er allemaal hebben gestemd.
Verder bestaat de precedentwerking er vooral uit dat de roze plopkappenmaffia het volk kan ophitsen om referenda af te dwingen.
Wat wordt het volgende referendum? Geen asielzoekers meer binnenlaten? Grenscontroles invoeren en Schengen opzeggen?
Sorry, maar ik geef echt geen stuiver voor politieke initiatieven van die proletenbende. Verder wat Bismarck en Grolschje zeggen.
@4:
Volgens mij heet dat dictatuur van de meerderheid.
En Nederland kan weldegelijk de wet die het verdrag ratificeert ongedaan maken, geen wet = geen ratificatie meer.
@9: Nederland gaat niet op zijn eentje een EU-verdrag vernaggelen
Herinner je je de grondwet? Je weet wel, die samen met Frankrijk de grond in werd geboord. Dat was ook een raadgevend referendum.
@14: Ik ben geen fan van Geenstijl, maar nu onderschat je toch het principe van het referendum. Willekeurig wie het referendum op tafel legt: het is de Nederlandse bevolking die mag stemmen. Dus fuck Geenstijl in de uitslag, maar niet op de manier waarop jij je uitdrukt. Als een proletenbende het referendum wil, so be it. Nederland als geheel, dwz als stemmende natie, zie ik niet als proletenbende. Je gaat met deze rant veel te ver.
Het lijkt me nogal een precedent om te tekenen voor een referendum omdat het een precedent schept.
Als Jan Roos voor is ben ik tegen, omdat mensen als hij de uitslag zullen in zetten voor hun eigen missie om de EU (inclusief de goede dingen) kapot te maken. In deze tijd van oplopende geopolitieke spanningen lijkt me dat een slecht idee.
@10:
Je hebt gelijk, ik zat ernaast met mijn aanname. Excuus. Ik zal het alsnog voorkauwen.
Het precedent dat wordt geschapen betreft hier het gebruik van de wet. Zoals ik zei: er kunnen wel boeken voorhanden zijn, maar je moet ze ook lezen om de leesvaardigheid te ontwikkelen. Zo kan er ook wel een referendumwet voorhanden zijn, maar als volk moet je ook vertrouwd raken met het gebruik ervan.
Elk gebruik van de wet verlaagt de drempel voor een volgende keer. Dus als je een voorstander voor referenda of een meer directere democratie in het algemeen bent, dien je dat mee te wegen in je beslissing of je gaat helpen om tot die 300.000 handtekeningen te komen of niet.
Revolutie!
Dat het eerste referendum van die proletenbende komt is om je kapot te schamen.
Is er dan helemaal geen politiek engagement onder de linkse intelligentia? Het eerste referendum onder de paraplu van de nieuwe referendumwet had natuurlijk moeten komen uit onze hoek! In plaats van af te geven op de roze plopkappenmaffia mag er wel eens gedaan worden aan reflectie. Waarom geen referendum over nieuwe wetten met betrekking tot dierenwelzijn bijvoorbeeld?
@18 Ik vind het maar een wazige definitie van precedent die je hanteert.
@16: “Herinner je je de grondwet? Je weet wel, die samen met Frankrijk de grond in werd geboord.”
Dat is dus niet op zijn eentje (Ter informatie: Frankrijk is één van de hoofdrolspelers van de EU). Bovendien zag het er op dat moment naar uit dat andere referenda ook de verkeerde kant op gingen (het hele referendumfeestje werd toen maar snel stilgelegd). Verder hoor je tegenwoordig maar al te vaak dat het Verdrag van Lissabon gewoon precies dezelfde grondwet is, maar dan zonder het woord grondwet op de kaft (maar dat zie jij anders, begrijp ik).
@18: “Elk gebruik van de wet verlaagt de drempel voor een volgende keer. “
Dat wordt hierboven toch echt (en niet alleen door mij) betwist. Ik zie dan ook niet het precedent dat jij meent te ontwaren.
@17:
De vraag is dan ook of de voordelen nog steeds opwegen tegen de nadelen en blijkbaar vinden veel mensen van niet.
Het is jammer dat je de tijd niet kan terugdraaien en hier of op Joop een referendum organiseren voor bv meer coulance voor langverblijvende asielzoekers.
Zou de discussie dan over de asielzoekers gaan en helemaal niet of je wel of niet een referendum moet willen?
Als je tégen bent omdat je Geenstijl niet pruimt, zeg je dan niet dat je eigenlijk bepaalde mensen niet wilt laten stemmen?
Ik snap Krekel wel, denk ik, maar ben het toch oneens. Zelf ben ik ook een groot voorstander van referenda en ik zou graag zien dat ze veel vaker worden gehouden. Elk jaar een paar keer minstens. Dan raken mensen eraan gewend en wordt het onderdeel van de cultuur.
Zoals het nu gaat is er alleen bij zeer hoge uitzondering eens een referendum. En dan nog alleen raadgevend. Vind je het gek dat zoiets dan vooral wordt aangegrepen door veel stemmers om een signaal van ongenoegen af te geven? Eigenlijk hebben ze geen ongelijk ook. Zoveel kansen krijg je in onze “democratie” niet om je stem uit te brengen en mee te laten tellen.
En “Geen Peil” is te kwader trouw met het propageren van een referendum over het verdrag met Oekraïne. Ze weten ongetwijfeld heel goed dat het verdrag niet opgezegd zal (kunnen) worden en willen hiermee alleen maar politici in het nauw drijven, ontevredenheid aanwakkeren, steun en een voedingsbodem kweken voor de anti-EU-beweging.
Ik ben benieuwd hoe ze nagaan dat die stemmen ook van Nederlandse stemgerechtigden komen, je kan per computer net zo makkelijk stemmen uit St. Petersburg als uit Amsterdam en de Russen hebben de nodige ervaring in het falsificeren van stemmingen, zie onlangs op de Krim nog. Ook is het vreemd dat een zichzelf rechts noemend en commercieel medium zich tegen handel en voor het Kremlin, de broedplaats van het communisme, op stelt. Toen ik deze vraag voorzichtig stelde op Geenstijl wedt het
meteen gewist.
Met de asielproblemen, Urgenda etc., zou je toch zeggen dat er belangrijkere punten op tafel liggen voor rechts Nederland. Hier zit een wodka/Roebel luchtje aan, let maar op!
@25
Hoe denk je dat ze aan alle stemgeregdigden in Nederland een stemkaart toesturen?
@24:
Onzin elk verdrag kan opgezegd worden, of ben jij ook zo’n type dat denkt dat het licht uit gaat als men nee stemt.
En zelfs al zou het verdrag om een of andere reden niet opgezegd kunnen worden zal het wel een uitbreiding van verdragen kunnen voorkomen en geeft het een zeer duidelijk signaal af naar alle eurofiele politici.
@24: Je vergeet goedkope aandacht (=meer inkomsten). Ik denk dat de pecunia de doorslag vormen om daar een willekeurig iets wel of niet te doen. Het zou me ook hogelijk verbazen als de tekstschrijvers altijd daadwerkelijk achter wat ze opschrijven staan.
@25: Bij mijn weten wordt bij een steekproef uit de “handtekeningen” gecheckt of er ook een Nederlander achter zit (je moet denk ik ook iets van een adres opgeven). Afhankelijk van het gevonden percentage neppers kan dan een gelijk percentage van de handtekeningen ongeldig worden verklaard of verder onderzoek verricht worden. Vandaar dat we ook even moeten wachten tot een paar dagen na de deadline voor we daadwerkelijk weten of het aantal benodigde handtekeningen is bereikt.
@28: Waarom gaan julllie niet gewoon kijken bij geenpeil.nl wat je allemaal moet invullen?
Bang dat een visit gelijk stemmen betekent?
@28:
Je hebt gelijk, die was ik nog vergeten.
Of het bij Geenstijl c.s. de doorslag geeft weet ik niet, dat kan ik niet beoordelen. En het lijkt me op zijn minst wel waarschijnlijk dat geld niet hun enige overweging is. Ze hebben toch ook wel een echte agenda. Nl. ze willen dat de wereld meer op hun maat gesneden wordt, en minder op die van de groepen mensen waar ze een hekel aan hebben.
Ik denk dat dat een vraag is die ze zichzelf niet eens stellen. Als je met een artikel de stemming er goed in krijgt en/of de advertentieinkomsten doet toenemen, zijn er dan überhaupt nog andere afwegingen die je moet maken?
@29: Nee, eerder bang dat ik ze aan inkomsten help. Hoezo, werken ze zo dan?
@26 Bij het verkiezingen je een gewaarmerkte stempas en moet je je legitimeren met een identiteitsbewijs bij 3 toeziende stembus medewerkers. Dat is een stuk moeilijker vanuit Rusland dan het invullen van wat gekaapte gegevens op en online formuliertje.
@27 Ik wil helemaal niet dat nieuwe verdragen die economisch gunstig voor ons zijn en bovendien nadelig voor de maffia bende in het Kremlin worden voorkomen. Je geeft maar weer aan dat de deelnemers van dit referendum niets weten van het verdrag zelf maar het puur als protest tegen de EU beschouwen.
Helaas voor jou zijn die verdragen helemaal niet economisch gunstig voor ons, dat is wat ze je wijs maken, Oekraine heeft ons helemaal niks te bieden, ze hebben een BNP die lager is dan ons zorg budget.
Ze zijn alleen economisch gunstig voor werkgevers, dan kunnen ze fijn werk uitbesteden naar Oekraine waar het gemiddelde maandloon op 150 euro per maand ligt.
@3
Mocht het tot een referendum komen, dan ga ik in ieder geval niet stemmen. Het is een raadgevend referendum en ik denk dat de raad van de EU-haters sowieso niet opgevolgd gaat worden.
Dus dan kunnen ze weer jarenlang zeuren over het gebrek aan democratie en dat ze ’tegen de EU hebben gestemd’.
Wel heel toevallig dat ze precies op de laatste dag aan die 300.000ste handtekening komen. Ik vermoed dat het helemaal niet tot een referendum gaat komen. D.m.v een steekproef zal er een schatting gemaakt worden van het aandeel dubbele en anderzins onrechtmatige handtekeningen. Dan zakken ze onder de 300.000 en kunnen die rose jongens direct lekker gaan klagen dat ze niet serieus worden genomen.
@35: Ze roepen al een paar dagen dat ze óver de 300.000 moeten i.v.m. mogelijke ongeldige aanmeldingen.
Ze melden dus ook niet als ze de 300.000 gehaald hebben want dan zou de stroom wel eens snel in kunnen zakken.
@35: Ja, want net geen 300k is ook gewoon helemaal niets natuurlijk. bijna 2,5% van de bevolking in nog geen maand. Duidelijk dat jou democratische rechten niets kan bommen, zitten uiteraard alleen maar in de weg.
@34:
Het associatieverdrag met de Oekraïne is net zozeer een handelsverdrag sls TTIP dat is. Het staat bol van niet handelsgerelateerde artikelen. Voornamelijk hebben die betrekking op financiële steun, militaire kwesties en het bevorderen van nationale souvereiniteit (de ironie). Men is ook gewoon volledig vals geïnformeerd over dit verdrag. Het is goed dat r nog kritische burgers zijn die een overheid proberen terug te fluiten.
Met Oekraïne krijgen we er nog meer moslims erbij. Zeker weten. Wilders zegt het ook! Daarom stem ik op geenpeil.
In de geheime besloten bijlage van het verdrag staat zelfs dat er belastinggeld van hardwerkende Nederlanders geruild wordt voor 1000 hoeren uit Oekraïne voor onze elite. En moslims in ruil voor grondstoffen.
@37:
Het meest ironische aan de linkse kant van het politiek spectrum is wel dat inzake dit referendum onverwijld de kant van de zittende politieke elite wordt gekozen maar dat men zichzelf wel schouderklopjes blijft geven om het eigen progressieve karakter. Erg grappig om te zien, die spagaat.
Gelukkig vinden hier op sargasso nog de echte inhoudelijke discussies plaats: over het gevaar van de neo-atheisten, bijvoorbeeld…
@30: ‘Ze hebben toch ook wel een echte agenda.’
Zeker, heb je wel gezien hoe groot de invloed van de PVV is in het bestuur en de ledenraad van Geenstijl?
@42 Nooit opgemerkt.
Vertel daar gerust wat meer over.
Wie zitten er zoal in “het bestuur en de ledenraad van GeenStijl” en waaruit blijkt dat deze lieden banden hebben met de PVV?
Namen en rugnummers, s’il vout plâit.
@43: Kun je zo googlen. Zoek Ledenraad Pownews of Geenstijl.
@44
Ik ben lui, doe derhalve eens linken naar je bronnen? Met je zo google..
@44 GeenStijl is geen stichting of omroepvereniging, maar een BV (GS Media BV, en volgens het weblog Hollandse Hufters opererend onder de naam Newsmedia).
Als je zegt ‘ledenraad’ doel je waarschijnlijk op PowNed (niet ‘PowNews’, dat is een ter ziele gegaan *kuch* actualiteiten-programma *kuch* van die omroepvereniging).
Aangezien PowNed echter zelfstandig opereert en GeenPeil uit de koker van GeenStijl komt, lijkt het me dat je een en ander met elkaar verwart.
De klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt, noemen we dat in goed Nederlands.
BTW, ze hebben 443.000 stemmen.
Yay
443K, dat zijn 7 zetels, er is geen politicus die het zich kan permiteren om het referendum te negeren.
BTW kan Sargasso niet met Geenstijl samen werken om straks een referendum over TTIP af te dwingen?
Zeuren over de kosten vind ik een beetje flauw. Maar nu maar eens kijken wat de opkomst wordt. Je huis uitkomen en naar een stembureau lopen is toch nog wat anders dan een handtekening zetten vanaf de bank. Bovendien zijn 400k stemmen natuurlijk niet voldoende om enig gewicht in de schaal te leggen. Ze zullen nog heel wat meer onvrede moeten mobiliseren.
@49 Want die 440.000 trollen en randdebielen willen géén nauwere economische samenwerking met de Oekraïne, en dat zouden de politici zich moeten aantrekken? Mag ik even schamper lachen?
Ik maak me sterk dat die idioten helemaal niet weten waar deze associatieovereenkomst met de Oekraïne precies over gaat en wat daarvan de consequenties zijn.
Ledenaantallen per partij 2015
CDA – 91000
CU – 23.521
D66 – 25.190
GL – 21.252
PvdA – 49.155
PvdD – 12.019
SGP – 29.974
SP – 42.679
VVD – 30.895
50+ – 7.534
PVV – 1
Dat maakt de gehele ‘democratie in NL’ in draagkracht – 333.220 ‘leden’.
http://dnpp.ub.rug.nl/dnpp/themas/leden/per_partij
@53 De democratie wordt toch echt gevormd door kiezers, niet door partijleden. En een handtekening zetten is ook echt iets anders dan contributie betalen.
@52:
Het zijn dezelfde debielen die een nieuwe publieke omroep hebben gestart. Maar das natuurlijk ook maar een peulenschilletje. En nu zijn zij de eersten die gebruik maken van hun recht om een referendum af te dwingen. Jaloers?
Maar het maakt niet uit hoor, lach jij schamper. Zegt meer over jouw namelijk dan over dit initiatief.
Hopelijk maakt Nederland duidelijk dat het helemaal geen economische, ondersteunende en militaire overkomst wil met de Oekraïne. En dat soevereiniteit bewaking (een van de doelen van het verdrag) een totaal gotspe is wanneer afkomstig van de EU.
@54: Klopt, maar zoals elke eurofiel onderschat jij de afkeer die is ontstaan jegens de EU, Oekraine heeft gewoon de pech het eerste verdrag te zijn waar de Nederlanders op los kunnen gaan, het had net zo goed over TTIP kunnen gaan als dat verdrag de eerste mogelijkheid was geweest.
Het gaat dus niet om Oekraine maar om een heel duidelijk signaal af te geven richting de eurocraten dat ze moeten stoppen de kiezer te negeren.
@52:
Als dat “schamper lachen” je beste verweer is, dan kun je beter je biezen pakken, Prediker.
Dit is het nieuwe Nederland van kansarmen en zzp’ers (of zoals jij zegt randdebielen). De gevestigde orde van baantjesjagers en plucheplakkers heeft zijn langste tijd gehad.
#wakeupcall
@57: Vergeef het Prediker, de druiven zijn nogal zuur.
@55: Geenstijl is ook echt representatief voor Nederland…
“De kosten van zo’n referendum zijn minimaal dertig miljoen euro,” zegt Melle Bakker, directeur van de Kiesraad.
http://nos.nl/artikel/2053938-kiesraad-veel-extra-werk-door-referendumverzoeken.html
Tom van der Meer @TomWGvdMeer · 33 min.33 minuten geleden
Het kan flink gaan spoken bij GeenPeil-referendum.
1) Het verdrag wordt waarschijnlijk vooral symbolisch beoordeeld. Zeer technisch document
2) De regering is impopulair. Kiezers stemmen dan eerder tegen. Vooral doordat meeste kiezers geen doorwrocht standpunt hebben over verdrag.
3) Zelfs gematigde voorstanders onder de kiezers kunnen tegenstemmen, ter correctie van eigen partij die nog Eurofieler is dan zijzelf.
@61:
4) Stemmers nemen wraak op het gestolen (EU-grondwet-) referendum van 2005 en stemmen daarom wéér tegen.
@57 En wat heeft dat met een handelsovereenkomst met de Oekraïne van doen?
Laten we het eens wat algemener trekken: stel dat Nederland zich helemaal uit Schengen zou terugtrekken, zou dit de trends op de arbeidsmarkt van de afgelopen veertig jaar dan terugdraaien?
Korte antwoord: nee.
@63: de handelsovereenkomst met Oekraïne is erdoor gedrukt door een stel Brussels bureaucraten met belangen in het bedrijfsleven dat van die overeenkomst zal profiteren.
Wat is er tegen een referendum?
Wat is er tegen meer uitleg en openheid van zaken?
Is dat aan de orde bij dit referendum?
Je bouwt een mooie stroman op, maar wat heeft dat te maken met de handelsovereenkomst in kwestie?
@64 Daar twijfel ik niet aan, maar dat staat los van de veranderende verhoudingen op de arbeidsmarkt.
Het is ook met die handelsovereenkomst namelijk niet zo dat er ineens hondderdduizenden Oekraïners de Europese arbeidsmarkt zullen overspoelen en zo de lonen zullen drukken, daar gaat dat verdrag bij mijn weten niet over.
Het betekent eenvoudig dat grondstoffen en producten makkelijker vanuit de Oekraïne naar Europa geïmporteerd kunnen worden, en dat Oekraïne een Europese afzetmarkt zal worden. Meer handel is sowieso meer welvaart: bij wie die welvaart vervolgens terecht komt is vers twee, maar dat ligt niet aan die handelsovereenkomst.
Je argument dat kansarmen en zzp’ers met dit referendum de macht terugpakken van de baantjesjagers en plucheklevers die hun arbeidspositie verzwakt hebben, en zo hun positie op de arbeidsmarkt verbeteren, slaat dus nergens op.
@65: Die honderdduizenden goedkope arbeidskrachten komen Europa binnen via Kos en Lesbos.
De handelsovereenkomst lijkt bedoeld om Westerse bedrijven makkelijker toegang te geven tot de landbouwgrond en de bodemschatten (schaliegas en steenkool) van Oekraïne. Het is een mogelijkheid voor Europese bestuurders (en hun vriendjes in de top van het bedrijfsleven) om hun zakken nog vollen te stoppen.
De kansarmen en zzp’ers (het nieuwe Nederland) willen met dit soort acties laten zien dat men het gekonkel en de zelfverrijking van de Brusselse elite zat is. Het is een muiterij tegen de ondoorzichtigheid en de vanzelfsprekendheid waarmee men over het lot van miljoenen Europeanen beslist.
Ik heb niet getekend, maar het argument dat het onderwerp niet geschikt zou zijn voor een referendum is erg zwak. Het probleem is dat elke beslissing binnen de EU op dit moment complex is en verbonden is met reeds bestaande verdragen en wetten. M.a.w. een simpele referendumvraag wordt nooit gesteld. Een burgerinitiatief rondom de EU zal dus altijd gaan over een vraag die ’te complex’ is of ‘niet geschikt’.
WAT IS DIT?!?
Het verdrag kan toch gewoon in werking treden?
http://www.nu.nl/politiek/4134501/referendum-geenpeil-betekent-uitstel-associatieverdrag.html
Die woordvoerder van de EC heeft het toch mis?