Het Turkse koffiehuis dat ik bezocht, was bijna leeg. Ook hier komt het rookverbod hard aan. Net als in de Marokkaanse theehuizen waarschijnlijk. Over de effecten van het verbod op de theehuiscultuur van het mannelijke deel der etnische minderheden in Nederland horen we weinig. Op tv zien we louter autochtone cafébezoekers in Den Bosch die, volgens de Journaallezer, ‘gewoon doorpaffen’.
Hahaha. Geweldig! ANTIROOK-NAZI’S!
Enfin, dit smeekt er gewoon om om eens te kijken wie die Henri Beunders nu eigenlijk is.. Ik kom zo bij U terug!
#6
Toerist
In de geschiedenis van antirookcampagnes in het Westen zijn er drie opmerkelijke aanjagers van het verbod: de paus, de nazi’s, en de staat Californië.
en
De nazipropagandisten lieten in de oorlog ook niet na erop te wijzen dat de drie fascistische leiders in Europa (Mussolini, Franco en Hitler) niet rookten, terwijl de Geallieerde leiders (Churchill, Roosevelt en Stalin) zware gebruikers waren.
Heerlijk! :-) Beter dan Hugo Brands Corstius’ Eichmannvergelijking.
Ik gun dit soort mensen van harte een fascistische regering: Ik bedoel, ze zijn zo onrechtsgeil dat ze een binnenbroekse zaadlozing zouden krijgen als eens een keertje heusecht werden onderdrukt!
Hij heeft ook zelf een http-plekje op die woeste INTARWEBS gevonden. Hier is het. Vermaak Uzelf.
#7
JSK
@Toerist: Geen woord is gelogen though. Heb je nog iets inhoudelijks te zeggen, of ben je op een zaadlozing aan het wachten?
Suggestie voor het volgende artikel van Beunders: “Hoe de invoering van de verplichte airbag leidde tot de genocide in Rwanda.”
#12
prometeus
Serieus; Heeft de NRC dit afgedrukt?!?
Als er een vergelijking met religie te trekken is, dan is het er een tussen rokers en gelovigen: iedereen die het anders ziet is ‘out to get you’ en onderdeel van een duivelse beweging.
En voor mijn beeld op rokers geldt die vergelijking ook trouwens: roken is prima, maar doe het op zo’n manier dat anderen er geen last van hebben.
En om over de Godwin (of beter gezegd: een Reducio ad Hitlerum) en raciale complot theorien nog maar te zwijgen.
#13
Martijn ter Haar
In ieder geval is Afshin Ellian nu wel van zijn titel “meest bizar redenerende hoogleraar van Nederland” af.
#14
Gezellig
mozeskriebel. Een goede reminder dat niet iedereen met prof.dr. voor zijn naam meteen de wijsheid in pacht heeft.
Een beetje veel tijd om het hele artikel te fileren, maar deze zin aan het begin alleen al:
“Op tv zien we louter autochtone cafébezoekers in Den Bosch die, volgens de Journaallezer, ‘gewoon doorpaffen’. Het woordgebruik suggereert intussen al dat rokers niet alleen geboren verliezers en neuroten zijn maar letterlijk en figuurlijk vuurgevaarlijke types.”
iemand die deze suggestie er ook in ziet? En zo gaat het maar door.
#15
Gezellig
@jsk ik zit nog te wachten op je inhoudelijk commentaar.
#16
esgigt
@Gezellig #14 : Opmerkelijk dat citaat: ik vraag me af of de schrijver van het NRC-artikel zich ooit wel verdiept heeft in de mensen waarover hij schrijft. Zijn taalgebruik vind ik hier over de grens.
Maar de felheid waarmee het rookverbod door de overheid beleden wordt, ademt wel iets van de kop in het NRC artikel uit: “wraakzucht en morele paniek”, welke ik helaas ook bij andere bewindslieden meen tegen te komen.
De verwoording die Perik geeft zie ik niet helemaal.
#17
Bismarck
“Maar de felheid waarmee het rookverbod door de overheid beleden wordt”
Bedoel je daarmee dat de horeca vier en een half jaar uitstel heeft gehad ten opzichte van andere bedrijfstakken met de invoering, of dat het dusdanig slecht gehandhaafd wordt dat vele café’s straffeloos de asbak weer terug hebben kunnen zetten?
@16: Nou, de redeneringen in het NRC-artikel zijn zwaar over de top. Iets wat ik in deze discussie eigenlijk alleen van voorstanders van het rookverbod gewend ben.
De termen religieuze en raciale zuiverheid komen trouwens in het verhaal zelf voor. Begin 5e alinea: “De antirookcampagne heeft elementen in zich van de drang naar religieuze en soms zelfs raciale zuiverheid (..)”
@14: Met kwalificaties als ‘verbieden’, ‘junks’, ‘uitsluiten’, ‘ga maar thuis roken’, ‘kanker’, ‘losers’, ‘verslaving’ en noem maar op, wordt het niet-roken gepredikt. Ja, die suggestie herken ik dus wel.
#19
esgigt
@Bismarck : Precies daarop doel ik. Niemand is verplicht om naar een café te gaan en zolang het geen eetcafé is, vindt ik de maatregel pure onzin. Een beetje tolerantie moet anno 2008 toch nog wel kunnen? Of moet alles weer opgeofferd worden aan het “zuivere” ideaalbeeld?
Oh, ja, ik ben niet-roker, maar gun een roker zijn peuk!
#20
Hemaworstje
de bevolking pikt het niet bismarq, de ondernemers voldoen slechts aan die wens.
vraag = aanbod. = winst.
democratie 8 vd 10 café bezoekers rookt, die staan nu buiten onder de butaanbranders.
blijkbaar is er weinig vraag naar rookvrije café’s in die 4.5 jaar.
Reacties (20)
Laten we er ‘dogmatische intolerantie’ ook maar aan toevoegen
Antirookcampagnes tot zuivering van moraal en soms zelfs van ras zijn van alle tijden.
Wow, Beunders scoort al een Godwin in zijn 2e zin!
Oftewel: Klink = Hitler (colgens Henri Beunders).
Hmm, de vergelijking moet wel een soort van waar zijn, bewust, onbewust, whatever. Maar deze feiten op een rij slaan dus nergens op.
Beunders kerel, zeven sloten kouwe voeten warme chocolademelk.
Perik, Speld en Panzerfaust schudden ook van nee.
Rokers als het uitverkoren volk…
Het Turkse koffiehuis dat ik bezocht, was bijna leeg. Ook hier komt het rookverbod hard aan. Net als in de Marokkaanse theehuizen waarschijnlijk. Over de effecten van het verbod op de theehuiscultuur van het mannelijke deel der etnische minderheden in Nederland horen we weinig. Op tv zien we louter autochtone cafébezoekers in Den Bosch die, volgens de Journaallezer, ‘gewoon doorpaffen’.
Hahaha. Geweldig! ANTIROOK-NAZI’S!
Enfin, dit smeekt er gewoon om om eens te kijken wie die Henri Beunders nu eigenlijk is.. Ik kom zo bij U terug!
In de geschiedenis van antirookcampagnes in het Westen zijn er drie opmerkelijke aanjagers van het verbod: de paus, de nazi’s, en de staat Californië.
en
De nazipropagandisten lieten in de oorlog ook niet na erop te wijzen dat de drie fascistische leiders in Europa (Mussolini, Franco en Hitler) niet rookten, terwijl de Geallieerde leiders (Churchill, Roosevelt en Stalin) zware gebruikers waren.
Heerlijk! :-) Beter dan Hugo Brands Corstius’ Eichmannvergelijking.
Ik gun dit soort mensen van harte een fascistische regering: Ik bedoel, ze zijn zo onrechtsgeil dat ze een binnenbroekse zaadlozing zouden krijgen als eens een keertje heusecht werden onderdrukt!
Hij heeft ook zelf een http-plekje op die woeste INTARWEBS gevonden. Hier is het. Vermaak Uzelf.
@Toerist: Geen woord is gelogen though. Heb je nog iets inhoudelijks te zeggen, of ben je op een zaadlozing aan het wachten?
@JSK
Dit is jou weblog?
@JSK
Of ben jij de INHOUDS-NAZI?
Enfin, speciaal voor JSK:
Heeft U nog wat inhoudelijks te melden?
Suggestie voor het volgende artikel van Beunders: “Hoe de invoering van de verplichte airbag leidde tot de genocide in Rwanda.”
Serieus; Heeft de NRC dit afgedrukt?!?
Als er een vergelijking met religie te trekken is, dan is het er een tussen rokers en gelovigen: iedereen die het anders ziet is ‘out to get you’ en onderdeel van een duivelse beweging.
En voor mijn beeld op rokers geldt die vergelijking ook trouwens: roken is prima, maar doe het op zo’n manier dat anderen er geen last van hebben.
En om over de Godwin (of beter gezegd: een Reducio ad Hitlerum) en raciale complot theorien nog maar te zwijgen.
In ieder geval is Afshin Ellian nu wel van zijn titel “meest bizar redenerende hoogleraar van Nederland” af.
mozeskriebel. Een goede reminder dat niet iedereen met prof.dr. voor zijn naam meteen de wijsheid in pacht heeft.
Een beetje veel tijd om het hele artikel te fileren, maar deze zin aan het begin alleen al:
“Op tv zien we louter autochtone cafébezoekers in Den Bosch die, volgens de Journaallezer, ‘gewoon doorpaffen’. Het woordgebruik suggereert intussen al dat rokers niet alleen geboren verliezers en neuroten zijn maar letterlijk en figuurlijk vuurgevaarlijke types.”
iemand die deze suggestie er ook in ziet? En zo gaat het maar door.
@jsk ik zit nog te wachten op je inhoudelijk commentaar.
@Gezellig #14 : Opmerkelijk dat citaat: ik vraag me af of de schrijver van het NRC-artikel zich ooit wel verdiept heeft in de mensen waarover hij schrijft. Zijn taalgebruik vind ik hier over de grens.
Maar de felheid waarmee het rookverbod door de overheid beleden wordt, ademt wel iets van de kop in het NRC artikel uit: “wraakzucht en morele paniek”, welke ik helaas ook bij andere bewindslieden meen tegen te komen.
De verwoording die Perik geeft zie ik niet helemaal.
“Maar de felheid waarmee het rookverbod door de overheid beleden wordt”
Bedoel je daarmee dat de horeca vier en een half jaar uitstel heeft gehad ten opzichte van andere bedrijfstakken met de invoering, of dat het dusdanig slecht gehandhaafd wordt dat vele café’s straffeloos de asbak weer terug hebben kunnen zetten?
@16: Nou, de redeneringen in het NRC-artikel zijn zwaar over de top. Iets wat ik in deze discussie eigenlijk alleen van voorstanders van het rookverbod gewend ben.
De termen religieuze en raciale zuiverheid komen trouwens in het verhaal zelf voor. Begin 5e alinea: “De antirookcampagne heeft elementen in zich van de drang naar religieuze en soms zelfs raciale zuiverheid (..)”
@14: Met kwalificaties als ‘verbieden’, ‘junks’, ‘uitsluiten’, ‘ga maar thuis roken’, ‘kanker’, ‘losers’, ‘verslaving’ en noem maar op, wordt het niet-roken gepredikt. Ja, die suggestie herken ik dus wel.
@Bismarck : Precies daarop doel ik. Niemand is verplicht om naar een café te gaan en zolang het geen eetcafé is, vindt ik de maatregel pure onzin. Een beetje tolerantie moet anno 2008 toch nog wel kunnen? Of moet alles weer opgeofferd worden aan het “zuivere” ideaalbeeld?
Oh, ja, ik ben niet-roker, maar gun een roker zijn peuk!
de bevolking pikt het niet bismarq, de ondernemers voldoen slechts aan die wens.
vraag = aanbod. = winst.
democratie 8 vd 10 café bezoekers rookt, die staan nu buiten onder de butaanbranders.
blijkbaar is er weinig vraag naar rookvrije café’s in die 4.5 jaar.