Hij zette zich vooral af tegen islamitisch extremisme.
Oh? Bij mijn weten zette hij zich vooral af tegen de islam in het algemeen? Of heb ik nu een te eendimensionaal beeld bij die gast.
#2
Niet JeZus
Sterkte aan zijn nabestaanden.
Voor de rest, ik woon niet in Amsterdam dus zijn schrijfsels zijn mij ontgaan.
#3
Joop
“Mollema kondigde onlangs aan dat hij in 2014 wilde meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Met zijn partij wilde hij ‘de stad bevrijden uit de wurggreep van de PvdA,’ schreef hij zelf vlak voor zijn overlijden.”
Een nobel streven! Dat is in vrijwel elke (middel)grote stad in Nederland. Teveel machtsconcentratie op politiek, maatschappelijk en economisch lokaal gebied. Het PvdA-lidmaatschap is vaak onmisbaar als een gebouw huren/kopen als horeca-ondernemer, of een mooi pluche bezetten in een semi-overheidsinstelling.
#4
Bismarck
@3: Nou kom dan maar naar Maastricht, hier geldt dat niet. Niet dat dat het beter maakt, want hoofdstad van de vriendenrepubliek.
#5
Joop
@4.
Hahaha, sorry, ik was Limburg even vergeten…. is het daar nog steeds het Eurlingsachtige CDA, of is de VVD zoals in Roermond en Venlo daar dé partij?
@5: Beide. Waarbij CDA staat voor commissarissen, directeuren, aandeelhouders en VVD voor vingervlugge delinquenten.
M’tricht heeft trouwens een VVD-burgemeester, de weledelgestrenge heer O. (Onno) Hoes. Bekend van zijn blunders op het gebied van coffeeshops.
#8
Bismarck
@5: Gemengd. En reken er maar op dat het vele graden erger is dan Amsterdam (ik sta er altijd zo van te kijken dat daar zo’n marielen over gemaakt worden, terwijl het relatief gewoon niets voorstelt). Sterker nog, ga er maar van uit dat VVD en CDA inzake systematisch corrupter/nepotischer zijn dan de PvdA, als ze de kans krijgen. Lidmaatschap alleen is onvoldoende, je moet binnen de partij ook nog de juiste familie/vriendjes hebben en af en toe wat financiële voordeeltjes gunnen (gratis oprit/zwembad, korting op huren, donaties aan bevriende verenigingen, dat laatste ivm herverkiezingen).
@1 Alles wat islamitisch was zag hij als extremistisch en alles dat hem niet zinde zag hij als onderdeel van het grote linkse complot om van de EU een dictatuur te maken. Steekje los, niets aan verloren. Ik hoop dat die vrachtwagen geen krasje in de lak heeft.
#10
L.Brusselman
@8: Limburg ligt wat dat betreft een stuk dichter bij Berlusconi-land
Die Frik zat wellicht met zijn hoofd aan een smartphone vast(al bloggend),er kan niet genoeg worden opgetreden tegen het gebruik daarvan in het verkeer.
Dat Blog is ronduit fascistisch,het Parool wordt toch alleen in Amsterdam gelezen.Wat maar goed is ook.
#11
Bismarck
Hier een voorbeeldje, de sinterklaasaffaire. Beide sinterklazen werden bij de laatste verkiezingen (oh verrassing) in de raad gekozen met de meeste stemmen en één van de twee is inmiddels weer wethouder is, alsof er niets is gebeurd. Ik weet niet hoe het in Amsterdam zit, maar Frik zou in Echt-Susteren kansloos zijn geweest bij verkiezingen.
#12
Lommers
De vrachtwagen kwam van links.
#13
Grûtte Pier
De vrachtwagenchauffeur was een moslim.
#14
euro
Triest dat een linkse verzetskrant met een groot aantal medewerkers die gestorven zijn in de strijd tegen het nazisme zulke mooie woorden over heeft voor een overduidelijke neo-fascist.
#15
vander F
@14,
hou toch op met je ‘fascist’, gezeur,
je kon veel zeggen over Frik, maar niet dat hij een fascist was.
Dat hij het als homo in Amsterdam moeilijk had met Marokkanen mag niet verbazen en je ergeren aan de EU is nou niet bepaald fascistisch te noemen.
‘Hoe kán dat nou, hè? “Reizen per bus en tram flink duurder geworden” was 1 van z’n laatste posts, alsof het fascisme daarvan afdruipt…
‘Hoe kán dat nou, hè? “Reizen per bus en tram flink duurder geworden” was 1 van z’n laatste posts, alsof het fascisme daarvan afdruipt…
Niet echt een goed voorbeeld. De laatste keer dat ik “fascist”* in het woordenboek op zocht stond daar niet bij dat om aan de definitie te voldoen je voltijd alleen maar fascistische dingen moest roepen.
Lijkt me dus niet zo relevant in deze draad. Net zo min als het respectloos omgaan met andermans leven zoals in @9.
Kijk liever naar wat hij gedaan en gezegd heeft en welke stempel hij daarmee op een bepaalde groep gedrukt heeft.
Je kan het ook verschrikkelijk oneens met iemand zijn en toch nog zien dat hij wel iets bereikt heeft.
#18
euro
@15:
Wat lief. Laten we iemand die sympathiseert met Breivik en zijn methodes maar met de mantel der liefde bedekken.
Mensen als jij zijn het probleem, niet Frikschoten, Niemöller, Wilders of ander extreemrechts tuig. Mensen die de neo-fascisten salonfähig maken. Bah.
Gaan we hier kleinzerig doen over de benaming “fascist” wat betreft Frikschoten terwijl in zijn kringen de islam “islamofascisme” wordt genoemd en de Koran met Mein Kampf wordt vergeleken ? M.a.w., (alle) moslims zijn gewoon fascisten of nazi’s ? Nog een keer bah.
#19
L.Brusselman
@15: In de homo-prostitutie zijn marokkanen anders hartstikke populair bij de clientele.
Haha, Steeph zegt ‘respectloos’. #17 De hypocriet. Ga je straks weer lekker reacties editen?
Waarom zou je respectvol moeten zijn voor iemand die je niet respecteert? Omdat over de doden niets dan goeds? Kul. Ik heb geen respect voor haatzaaiers, ook niet als ze dood zijn.
En ‘respectloos omgaan met andermans leven’? Ik ga helemaal niet om met ‘andermans leven’, wat heb ik van doen gehad met het leven of de dood van die Prof Drs Frikandel? Steeph, wat ben je toch een ongelofelijke hypocriete eikel dat je mij zoiets probeert aan te wrijven. Jij trapt tegen anderen om er zelf beter van te worden.
@Redactie, mag die lul van een #17 worden weggeëdit wegens onrespectvol gedrag jegens medereaguurders? Dank.
@Steeph, pak er dan gelijk de definitie van antisemitisme bij, dan kom je ter linker en ter rechter zijde dezelfde idiote stigmatiserende haatzaaiers tegen die dansen op elkaars graf. Zo komen we er wel, Nederland wordt met de dag beter.
#23
Joop
Deze uitspraak nog niet gehoord:
“Hij was nog niet zo erg, de volgende wordt erger…”
Ik veronderstel dat dat moet zijn “respectloos omgaan met iemand nagedachtenis”.
Aan die nagedachtenis wil ik verder geen woorden vuil maken, maar ik wil er wel op wijzen dat hij bepaald niet de enige is waar ik -en niet alleen ik- niet met respect aan terugdenk.
#26
Mangler
De laatst tijd worden er op Sargasso wel erg veel reacties geëdit of verwijderd. Het gaat echt niet de goede kant op met dit blog. Ongeveer vanaf het moment dat ze subsidie kregen. Zou dat soms…
Wat Frik betreft, ben ik het geheel eens met @Kalief.
@21 Sjors, normaliter ben ik niet zo’n moralistische frik als jij, maar nu even wel: jouw reactie is off topic en dient dus te worden verwijderd. Dit geheel volgens de huisregels. Want nergens in deze draad reageer jij inhoudelijk, maar opeens voel jij je wel genoopt mij de les te lezen en dan ook nog eens zonder enige argumentatie. Dat is off topic uitlokking van ruzie. Weg met jou.
@Kalief Kom op zeg. Jij zegt iets provocerends, en daar reageren mensen op. Dat is heel strikt gezien misschien niet on topic, maar wel on comment. En dat staan we ook toe.
Zo bezien moet jouw comment#27 ook worden verwijderd, net als #4 tot en met #8.
@28 Joost
Mijn #9 is niet provocerend, niet beledigend en on topic. Steeph’s #17 en Sjors’ #21 zijn wel provocerend, wel beledigend en wel off topic. Ken jij je eigen huisregels wel? Over on comment staat daar niets; je verzint daarmee ter plekke een reden om hun commentaar te kunnen laten staan terwijl je de mijne verwijderd. Schaam je.
Deze willekeur van jullie is op zich al provocerend. Hou je aan je eigen huisregels of schaf ze af.
#30
stoethaspel
@29
De laatste twee zinnen van @9 lezend komt dat me toch niet geheel waardenvrij over, Kalief…
Maar het is dus een meevaller voor de samenleving dat die truck het groene stoplicht ervoor nog net haalde zodat ie op tijd was voor van Frikschoten? Of heb ik dat nou verkeerd begrepen?
@30: He ja, gezellig, laten we een boom opzetten wat smakeloos is en wat nog net kan.
Dat hadden we nog niet gehad.
#32
L.Brusselman
Ik vermoed dat Steeph de verscheidene persoonlijk kende.
En je weet hoe dat gaat,in de kroeg lijkt zo’n figuur net een mens.Persoonlijk kende ik iemand,die ik graag mocht,die een echtpaar naar de andere wereld had geholpen.Zelden zo’n innemende persoonlijkheid tegengekomen,maar het was wel een moordenaar.
De reaguurders kennen deze Frik alleen van zijn extremistische/fasiscstoide opstelletjes,begrijpelijk dat er dan zo gereageerd wordt.Hoe zou hij zelf gereageerd hebben als bv Breedveld was verongelukt denk je?.
Maar om nou met een (zelf gefabriceerd?) lijstje te komen waaraan een fascist moet voldoen om als zodanig herkend te worden is wel van een hele diepe droefheid.
Nuja, ik ben toch wel nieuwsgierig altijd naar de consequenties van kreten als fascist en dergelijke. Als er dan over krassen in de lak gesproken wordt die gelukkig afwezig zijn, dan mag je toch wel even om wat verheldering vragen, of niet?
Echt, het gemak waarmee mensen elkaar maar veroordelen en het elkaar de maat nemen, of het nou reli-fanate moslims zijn, rechts-extremisten of millieu-gekkies, het blijft me verbazen. En ik wil dan altijd graag horen waar de grens ligt.
Kalief leek me blij met de dood van Frik maar ik dacht het voor de zekerheid toch maar even te vragen…
#34
Stoic
Mijn mening:
Alles mag gezegd worden en alles wat gezegd wordt mag gedefiniëerd worden als fascistisch, smakeloos, stigmatiserend, haatzaaiend, beledigend, moralistisch, provocerend, niet-waardevrij, (wat ik zoal hierboven ben tegengekomen), discriminerend, enz, enz., zelfs ”tegen de huisregels”
@17 Maar zeg nooit dat wat gezegd wordt respectloos is.; en wel hierom: (Ga naar) filosofisch woordenboek respect. (de beste site van NL, mijn mening)
#35
objectief
@26:
Voor mij is het erge van Sargasso dat kennis gelijk wordt gesteld met consensus.
#36
objectief
@20:
@Redactie, mag die lul van een #17 worden weggeëdit wegens onrespectvol gedrag jegens medereaguurders? Dank.
Fatsoen mag worden geëist, respect gaat me te ver.
@27 en @29: Kalief, wat een bozig iemand ben je toch. Dat je me een moralistische frik noemt vind ik niet erg. Die moet ik incasseren n.a.v. mijn eigen commentaar. Geen probleem. Maar dat je begint over “off topic”, en “weg d’r mee”, da’s wel heel flauw zeg…
Je noemt mijn reactie provocerend, beledigend, uitlokken van ruzie? Ik vond en vind de slotzinnen van je @9 commentaar beledigend. Van mij hoeft die post (en je andere) niet weg, maar het had je gesierd als je de reacties dan ook had kunnen verdragen.
Over Frik heb ik geen mening, ik las hem nooit. Dat jij een hekel hebt aan Frik moet je vooral (kunnen) ventileren, ook na zijn dood. Niemand zegt dat je over de doden niets dan goeds moet zeggen. Maar er zijn fatsoensgrenzen. En je trap na over dat krasje op die vrachtwagen is mijns inziens gewoon over die grens. Volgens mij voel je dat zelf ook best aan. Geef dat dan gewoon effe toe ipv zo wild om je heen te meppen naar iedereen die je er op wijst.
#38
su
@37: Maar er zijn fatsoensgrenzen.
Over de lijken van 77 dode jongeren hun moordenaar verheerlijken, en dan nog respect verwachten? Frik was een fascist, en nu is hij dood. ‘nuff said.
Ah, dus er zijn hier mensen die het leven van Mollema minder waard vinden dan de de lak van een auto. Leuk.
Sorry hoor, maar ik kan me niet herinneren het ooit eens geweest te zijn met die gast, maar dat hij nu dood is staat in geen verhouding tot wat hij riep, laat staan de lak van een auto.
#40
Stoic
@36, Nee fatsoen is het ook niet, In: “Dat wat gezegd is, is onfatsoenlijk”: (Zie de reden:) filosofisch woordenboek fatsoen. (in dezelfde site). “Tegen de huisregels” is goed genoeg mits voor ieder begrijpend en duidelijk gedefiniëerd. (Dit is zoals de Sargassodirectie het wil). Maar het woord “discriminatie” moet uit de huisregels, zeg het anders, maar ga niet mee met de eerste regel van de Nederlandse grondwet.
#41
Levi
Frikschoten riep ooit op om ‘linkse politici dood te schieten’ en hij nam het op voor massamoordenaar Breivik. Zijn website was een belediging voor de mensenrechten. Hij was niet bijster slim en in die paar keer dat hij zich hier in de comments op Sargasso vertoonde werd hij afgedroogd, dat laatste gaf hem wel weer wat meelijwekkends. Frikschoten was typisch een geval van te weinig hersens en te veel frustratie. Vroeger had je weinig last van zulke mensen nu beginnen ze een website en denken ze dat ze heel wat zijn.
Erik de Vlieger die toch aardig opweg was met zijn reclassering heeft met de ontboezeming dat Frikschoten een ‘goede vriend van hem was’ zijn eigen glazen weer eens ingegooid.
Ah, dus er zijn hier mensen die het leven van Mollema minder waard vinden dan de de lak van een auto. Leuk.
Godsamme. Wordt er tegenwoordig dan helemaal geen taal- en letterkunde meer onderwezen aan de jongelui?
Beste Joost, de stijlfiguur die Kalief hanteerde in #9 is een hyperbool. Een sarcastische overdrijving. Het gaat helemaal niet letterlijk om de lak van de auto, het gaat erom duidelijk te maken dat men omwille van de dood van een fascist niet per se diep bedroefd hoeft te zijn.
@Olav: Ja joh, een hyperbool. Maar wel eentje die voor meerdere uitleg vatbaar is. Bijvoorbeeld dat het leven van Mollema geen zak waard zou zijn.
Is er hier overigens ook maar iemand die vind dat je bedroefd moet zijn? Ik ben het in ieder geval niet. In het publieke debat kunnen figuren zoals hij gemist worden als kiespijn.
Figuren zoals koning-keizer-admiraal-van frikschoten zorgen d’r voor dat racisme acceptabel wordt. Natuurlijk heb je doordewolgeverfde islamofoben, halve en hele racisten en uberconservatievelingen die het liefst terug zouden willen naar de jaren 50 BC. Maar je hebt ook een hele meute meelopers, die alleen maar nablaten wat d’r op een popi-jopie blogje als GS staat.
/gronk doet ook een hellendvlakje/broken-window-dingetje.
#45
Mangler
@39
Ah, dus er zijn hier mensen die het leven van Mollema minder waard vinden dan de de lak van een auto. Leuk.
Het leven van sommige mensen is mij minder waard dan de hondenpoep wat zich tot mijn irritatie wel eens onder mijn schoenzool bevindt. Ik kan me dus zeker voorstellen dat sommigen een kras in de lak van hun auto belangrijker vinden dan de dood van een of ander mens. Niet elk mens is het leven waard.
Nu ken ik Frikschoten enkel als volledig debiel figuur via zijn website, dus kan niet in het echt inschatten of hij een hondenpoepmeneer is, maar ik zou me dat zomaar voor kunnen stellen.
Sorry hoor, maar ik kan me niet herinneren het ooit eens geweest te zijn met die gast, maar dat hij nu dood is staat in geen verhouding tot wat hij riep, laat staan de lak van een auto.
Heb jij wel eens de immens debiele dingen gelezen die hij her en der op zijn website uitbraakte? Onder andere oproepen tot het doden van anderen? Vind ik toch wel even een stuk ernstiger dan zijn dood, want laten we eerlijk zijn: het leek echt zo’n figuur die wel eens een Nederlandse Breivik zou kunnen worden, hoewel ik denk dat hij daarvoor simpelweg te laf zou zijn, zoals veel van die rechtsdebiele internetkrijgers.
@Olav: Ja joh, een hyperbool. Maar wel eentje die voor meerdere uitleg vatbaar is. Bijvoorbeeld dat het leven van Mollema geen zak waard zou zijn.
Ha! Nu doe je het zelf ook, een stijlfiguur gebruiken: “geen zak waard”.
Je interpretatie van Kaliefs woorden lijkt me trouwens correct. Zo zal hij het inderdaad zo ongeveer bedoeld hebben. Maar wat is daar nu precies mis mee? Mag hij dat vinden?
Is er hier overigens ook maar iemand die vind dat je bedroefd moet zijn? Ik ben het in ieder geval niet. In het publieke debat kunnen figuren zoals hij gemist worden als kiespijn.
Precies, een fascistische schoft. Maar dat mag je tegenwoordig op Sargasso schijnbaar ook al niet meer zeggen. Want dan wordt je weggepiept.
#47
Levi
Via het Twitter account @petersiebelt begrijp ik dat @RonnyNaftaniel de dood van Frikschoten hem ‘verdrietig stemt’ en hij het een ‘grote verarming voor het debat in ons land’ vindt. Gekkenhuis! Houdt het dan nooit op??!!
Ronnie naftaniel is een seniele ouwe zak – net zoals ‘arabist’ (hahaha) Hans Janssen- die steeds maar weer opgegraven wordt door de publieke omroep omdat ze denken dat die man respectabel is. Dat geeft alleen maar aan dat de nederlandse publieke omroep nog steeds leeft in de jaren 80, toen dat misschien nog het geval was.
Poep op de stoep. Allemaal.
#49
Noortje
“Ja, ik zal het dan maar zeggen: Ik kan het me voorstellen dat er iemand zou opstaan die de gewapende strijd op pakt om Europa wakker te schudden waarbij, net zoals in het marxisme en de islam, een paar lijken ondergeschikt zijn aan het belang van de gemeenschap. U schept het klimaat, meneer! U heeft een monster gecreëerd. En nu gaat U het aanschouwen.” (@18)
Dat was de conclusie van het artikel van Frik over Breivik, waarin hij vooral veel begrip toonde. En hij voegt er nog aan toe dat hij het volkomen met zichzelf eens in in comment 1.
Nog een prettige:
“”Wij verdedigen het denkende en gewetensvolle individu tegen een totalitaire en barbaarse ideologie die vrouwen structureel rechteloos maakt, die 1400 jaar geschiedenis achter de rug heeft van zwarten in slavernij brengen en de laatste jaren een racistische genocide pleegt in Soedan, die op grote schaal homo’s ter dood brengt, ze ophangt en ze liefst met het hoofd naar beneden van hoge gebouwen gooit.
Een barbaarse ideologie die elke vooruitgang, zowel moreel als materieel, onmogelijk maakt.
Die totalitaire ideologie heeft de voornaamste kenmerken van het nazisme: Jodenhaat, oorlogsverheerlijking, expansiedrift met Blut-und-Boden-principe dat zegt dat grond die ooit tot de islam heeft behoord nooit meer opgegeven kan worden.
En laten we het Führerprincipe niet vergeten, want ook de islam heeft een onfeilbare leider en we zullen zijn naam hier niet uitspreken want we weten wat voor ontembare agressie dat oproept bij de aanhangers van het Geloof van de Vrede.”
De opmerking van kalief kan smaakloos of juist een hyperbool zijn, maar deze mafketel riep gemenere dingen dan lak en krasjes.
@42:
´Ofwel: Van Frikschoten dood? Je m’ en fous.´
Vanwaar dit Frans op Sargasso uitheems? Je had ook een Amerikanisme kunnen plegen, iets met ´phuck´ erin, maar dat deed je niet. Waarom niet? Zeg het nu eens onverbloemd op z´n Hollands, of ´fous moi le camp´.
1. Er is hier nergens iets weggepiept waarin Frikschoten een fascist wordt genoemd.
2. Ja, dat mag Kalief vinden. En ja, daar mag ik ook wat over zeggen. En als Kalief dan beserk gaat en met hagel gaat schieten dan mag ik daar ook op reageren.
#52
stoethaspel
@41 Bij mij staat vriendschap hoger dan politiek.
Politiek is maar een mening die kan veranderen. Vriendschap spreekt uit het hart, uit karakter, als het goed is, en daar doe je dan ook niks aan.
Typerend, dat jij zegt dat iemand zijn eigen glazen ingooit omdat ‘ie foute vriendjes heeft. Lijken me saaie verjaardagen…
1. Er is hier nergens iets weggepiept waarin Frikschoten een fascist wordt genoemd.
Dat kun je nu wel zeggen, maar #24 is al niet meer te lezen. Dus dat dat er niets mee te maken heeft moeten we maar van je aannemen. En gezien het vreemde redactiebeleid van de laatste weken lijkt me dat ietwat teveel gevraagd. Op andere plaatsen waar normale woorden als “fascist” en “racist” werden gebruikt hebben jullie op bizarre wijze ingegrepen. Want dat was “beledigend” – een volkomen arbitrair criterium.
2. Ja, dat mag Kalief vinden. En ja, daar mag ik ook wat over zeggen. En als Kalief dan beserk gaat en met hagel gaat schieten dan mag ik daar ook op reageren.
Door reacties te verwijderen? Natuurlijk mag dat, het is jouw blog. Ga je te buiten.
#54
thalmann
@49
Ongemakkelijke waarheden laten bij veel types een deukje achter dat dieper gaat dan een krasje.
#55
L.Brusselman
Als ik de scores bekijk kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er weer driftig gebruik is gemaakt van Tor.
Amsterdam is geen ongevaarlijke stad. Toeristen vallen uit hotelramen en in de grachten, criminelen schieten elkaar dood en soms degenen die zij overvallen, fietsers worden aangereden door doorrijdende autoaso’s of door vrachtwagens die ze niet zien.
Mollema was zo’n fietser. Van zijn leven en dood weet ik verder vrijwel niets en ik heb er dus ook geen mening over. Natuurlijk ben ik niet blij om zijn dood, waarom zou ik. Maar ik vind het ook niet erger dan die andere gevallen. Ik ben ook niet geschokt of bedroefd en ik doe al helemaal niet aan condeolanceregisters of stille tochten. Van die auto of vrachtwagen weet ik ook niets, ook niet van de lak.
Een goede lezer ziet dat ik in #9 niet schrijf over de mens Mollema maar over de schrijver Prof Dr Frikdinges van de AP-site. Eerst heb ik een mening over waar hij over schreef (islamolinks complotgebral), dan dat ik dat niet ga missen (géen good riddance over de persoon) en vervolgens doe ik het af als een willekeurig nieuwsfeitje door over te gaan naar de orde van de dag door de aandacht te verleggen naar het ongeluk (iets met de lak).
Van Steeph’s persoonlijk aanval op mij in #17 begrijp ik niets. Hij begint over fascisme, verwijt mij vanuit het niets respectloosheid voor iemands leven en uit dan een soort van bewondering voor de schrijfsels van Prof Dr Frikblabla. Zit Steeph aan de pillen? Het is beledigend bedoeld en off topic en hoort volgens de huisregels te worden verwijderd. Dat de redactie het laat staan kan ik alleen maar zien als vriendjespolitiek. En daar word ik opstandig van.
Sjors verwijt mij in #21 smakeloosheid. In zijn #37 geeft hij toe geen mening te hebben over Frik en hem nooit gelezen te hebben. Hij heeft dus niets te melden over het onderwerp, meer off topic dan dat kun je niet zijn. Wat bezielt Sjors om een onderwerp geheel te negeren alleen maar om iemand af te katten om zijn ‘smaak’? Hij blijkt ook niet erg intelligent, want de laatste zinnen van #9 kunnen onmogelijk als beledigend worden gelezen; hij roept dus maar wat. Hoewel smakeloosheid een zeer milde betiteling is, is het feitelijk beledigend en zeer off topic. En dus dient de redactie het volgens de eigen regels te verwijderen. Dat de redactie dat niet doet wijst op willekeur. Ook daar wordt ik opstandig van.
Mijn eveneens beledigende repliek in #24 was ook zeer mild, ik noemde Sjors een moralistische frik. In #37 geeft Sjors aan dat niet erg te vinden. Dat is jammer, maar het degradeert mijn betiteling achteraf tot niet beledigend waardoor de verwijdering van #24 door de redactie onterecht wordt. Dus die reactie moet worden teruggezet. Dat deed ik zelf trouwens al pro-actief in #27. Het is overigens grappig dat #24 na verwijdering een paar minnetjes kreeg, dat kwam dus van lezers die niet konden weten wat er stond. Retards.
@Stoethaspel #30 Ik begrijp je niet. Niets van wat ik schrijf, zeg of denk kan waardenvrij zijn. Want zelfs als het dat wel is is er altijd nog de reden waarom ik het schrijf. Wat je schrijft over de truck, stoplicht en Van Frikschoten begrijp ik ook niet. Wees duidelijk als je vragen stelt (#33 nee, ik ben niet blij met de dood van iemand, jij wel?) of hou het bij je eigen mening. En leg mij niet jouw interpretaties in de mond, je lijkt Joost wel.
@Joost #30 Degene die de autolak minder waard vind dan het leven van Mollema is .. (tromgeroffel) .. jij! Verwijt mij niet jouw eigen perverse interpretatie. Deze gedachte is ontstaan in jouw hoofd en staat niet in mijn #9. Dat jouw eigen verzinsel jou niet aanstaat siert je, dat je hem mij verwijt niet. De psychologie zal er vast een term voor hebben, projectie? Stoethaspel had nog het fatsoen te vragen naar de juistheid van zijn interpretatie, jij hebt zelfs dat niet. Vrijwel alles in het Nederlands is voor meerdere uitleg vatbaar, taal is geen wiskunde. Maar in #43 neem je dat als vrijbrief om mij jouw perversiteiten toe te schrijven. Joost, jij vind dat het leven van Mollema geen zak waard was, want jij verzint die gedachte, niet ik.
Ik ben niet beserk of bozig maar wel geprovoceerd opstandig en ik schiet niet met hagel maar gericht (#51) want volgens mij ben ik in mijn replieken zeer to the point. En ik vind dat de redactie niet tegelijkertijd zou mogen reageren en editen. Want dat leidt tot verwijderen van ongewenste meningen met een hypocriet en willekeurig beroep op de huisregels en dat corrumpeert de redactie.
@57 “En ik vind dat de redactie niet tegelijkertijd zou mogen reageren en editen” Eens.
#59
qwerty
En ik vind dat de redactie niet tegelijkertijd zou mogen reageren en editen.
Sterk!
En verder ben ik van mening, dat @Kalief in dit draadje zeer ’to the point’ en kwalitatief hoogstaand commentaar levert. Steeph en Joost zijn brave burgermannetjes die proberen de eigen regeltjes te interpreteren en te handhaven maar in dat traject de idee kwijtraken. Stijlfiguren, interpretaties, idee. Soms is het lastig om inhoud te zien.
@58: Doen ze dat dan? Ik weet niet wie eventuele edits uitvoert, maar de redactie is groter dan Joost en Steeph. Eva Schram heeft hier nog niet gereageerd, en zou dus best onafhankelijk kunnen redigeren.
Of wordt bedoeld dat mensen die ook in de redactie zitten eigenlijk nooit meer persoonlijk mogen reageren, of dat er in draadjes waar iemand uit de redactie persoonlijk reageert in het geheel niet meer geredigeerd mogen worden?
@60 of het gebeurt weet ik niet. Maar en onderdeel van de discussie zijn (als schrijver en uiteraard rageerder) in combinatie me het zeer sterke middel van post verwijderen lijkt me forse disbalans in de discussie brengen.
#62
AltJohan
Men zeurt.
De redactie/moderators zijn voor een deel verantwoordelijk voor de inhoud. Indien je regelmatig weggemod wordt is dit gewoon niet de site voor jou. Er zijn plenty of andere blogs waar je je toevlucht naar kunt zoeken.
@Kalief @57: je vindt het blijkbaar nodig om je eerdere post te gaan nuanceren en te gaan ‘uitleggen’.
Je ziet wel vaker dat reageerders respectloos en achteloos gedrag vertonen bij pas overledenen. Humor is leuk, maar stel jezelf de vraag of te te posten post past op het blog.
Humor is leuk, maar stel jezelf de vraag of te te posten post past op het blog.
Volgens mij heb ik op ’t roze blog -dat bastion van vrijheid van islambashing- toch ook wel de nodige respectloze en achteloze postings gezien over overledenen.
#64
AltJohan
@gronk:
Het “ja-maar-op-dat-blog-mag-het-ook-argument”
Sargasso is geen Geenstijl. En Geenstijl is geen Sargasso.
Offtopic: De huisregels zijn richtlijnen, geen wet. Strikte handhaving is nog nooit gelukt en ook niet wenselijk. Dat zou te weinig ruimte geven voor de discussies en teveel werk voor de redactie. Dat is een keuze.
En voor iedere keer dat er werkelijk ingegrepen wordt, zijn er minimaal 3 reacties geweest waarover op de achtergrond via mail overleg is geweest of die niet ook geheel of gedeeltelijk weg moesten. Dat is al 11 jaar het geval. En het zal nooit naar ieders tevredenheid zijn.
Leef ermee.
Oh, en voor meneer Kalief: waar spreek ik mijn bewondering uit over de schrijfsels van Frik? Lees gerust mijn zorgvuldige formulering in de oorspronkelijke reactie nogmaals.
@66 offtopic. De laatste tijd lijkt er er veel vaker door de redactie ingegrepen te worden dan voorheen. Prima, leef ermee. Maar feedback over gewijzigd beleid, danwel strakkere handhaving van beleid, lijkt me ook voor de redactie nuttig.
@67: ”De laatste tijd lijkt er er veel vaker door de redactie ingegrepen te worden dan voorheen.”
Ja, dat zeiden ze zelf laatst ook in een draadje over Zimmerman/Martin: ”De redactie heeft ervoor gekozen harder op te treden en álle beledigende opmerkingen tegen bloggers of andere reageerders te verwijderen.” (24 juli)
Ik neem aan dat met ‘harder’ wordt bedoeld ‘harder dan voorheen’. De suggestie van #66 dat er al 11 jaar hetzelfde beleid wordt gevoerd wordt dus niet door de hele redactie onderschreven. 24 juli lijkt de omslag te markeren.
Overigens valt de wijziging ook zonder de uitdrukkelijkheid van de redactie wel op. Vóór 24 juli, maar nog steeds niet al te lang geleden (10 juni), noemde ik Klokwerk in een reactie enkele keren ‘debiel’. Dat bleef staan en ik werd ook niet op de vingers getikt.
Ter contrast: laatst werd een reactie aangepast (deze, van 2 augustus) waarin ‘obectief’ (sic) geloof ik iets zei van ‘gekkies’ o.i.d. (ik kan het helaas niet meer controleren), waarmee hij niet eens doelde op medereaguurders of redactieleden, maar op de mensen op wie het bericht sloeg (‘meer geweld door klimaatverandering’). Die ‘belediging’ (inclusief de zin die haar bevatte) werd vervangen door: ”Redactie: belediging, verwijderd.”
@71: Nou, eigenlijk bedoelde ik te zeggen dat er intern al 11 jaar discussie over is :-)
#74
kevin
Waarom is redigeren op Sargasso nog altijd niet transparant? Ik zou het zeer kunnen waarderen als ik kon zien waarom iets wordt aangepast, oftewel als ik de oorspronkelijke reactie nog wel kan lezen. Gewoon een “lees oorsponkelijk bericht” knopje.
@74: Ja, leuk: dat wordt vast de meest gekozen optie.
#76
kevin
@75 Op andere plaatsen waar ik kom, werkt het prima. De reactie wordt vervangen door “Verwijderd door redactie” of iets soortgelijks. Direct daarna staat een linkje met de tekst “Oorspronkelijk bericht lezen”. Daar moet je expliciet op klikken voor je de reactie kan zien. Er is geen standaardoptie voor “geen moderatie”, want dan heeft het geen zin. Dat is alles. Enige controle op de moderatie is wel degelijk nuttig: aan de ene kant slaat de moderatie dan niet door en aan de andere kant hoef je geen acht te slaan op lieden die zich ten onrechte benadeeld voelen door politieke moderatie.
Overigens kun je hier, onder aan de pagina, klikken op de optie om je op de hoogte te houden van nieuwe reacties. Dan krijg je alles toegestuurd per email.
Reacties (77)
Oh? Bij mijn weten zette hij zich vooral af tegen de islam in het algemeen? Of heb ik nu een te eendimensionaal beeld bij die gast.
Sterkte aan zijn nabestaanden.
Voor de rest, ik woon niet in Amsterdam dus zijn schrijfsels zijn mij ontgaan.
“Mollema kondigde onlangs aan dat hij in 2014 wilde meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Met zijn partij wilde hij ‘de stad bevrijden uit de wurggreep van de PvdA,’ schreef hij zelf vlak voor zijn overlijden.”
Een nobel streven! Dat is in vrijwel elke (middel)grote stad in Nederland. Teveel machtsconcentratie op politiek, maatschappelijk en economisch lokaal gebied. Het PvdA-lidmaatschap is vaak onmisbaar als een gebouw huren/kopen als horeca-ondernemer, of een mooi pluche bezetten in een semi-overheidsinstelling.
@3: Nou kom dan maar naar Maastricht, hier geldt dat niet. Niet dat dat het beter maakt, want hoofdstad van de vriendenrepubliek.
@4.
Hahaha, sorry, ik was Limburg even vergeten…. is het daar nog steeds het Eurlingsachtige CDA, of is de VVD zoals in Roermond en Venlo daar dé partij?
@1: Ja, Parool is ook een foute krant tegenwoordig.
@5: Beide. Waarbij CDA staat voor commissarissen, directeuren, aandeelhouders en VVD voor vingervlugge delinquenten.
M’tricht heeft trouwens een VVD-burgemeester, de weledelgestrenge heer O. (Onno) Hoes. Bekend van zijn blunders op het gebied van coffeeshops.
@5: Gemengd. En reken er maar op dat het vele graden erger is dan Amsterdam (ik sta er altijd zo van te kijken dat daar zo’n marielen over gemaakt worden, terwijl het relatief gewoon niets voorstelt). Sterker nog, ga er maar van uit dat VVD en CDA inzake systematisch corrupter/nepotischer zijn dan de PvdA, als ze de kans krijgen. Lidmaatschap alleen is onvoldoende, je moet binnen de partij ook nog de juiste familie/vriendjes hebben en af en toe wat financiële voordeeltjes gunnen (gratis oprit/zwembad, korting op huren, donaties aan bevriende verenigingen, dat laatste ivm herverkiezingen).
@1 Alles wat islamitisch was zag hij als extremistisch en alles dat hem niet zinde zag hij als onderdeel van het grote linkse complot om van de EU een dictatuur te maken. Steekje los, niets aan verloren. Ik hoop dat die vrachtwagen geen krasje in de lak heeft.
@8: Limburg ligt wat dat betreft een stuk dichter bij Berlusconi-land
Die Frik zat wellicht met zijn hoofd aan een smartphone vast(al bloggend),er kan niet genoeg worden opgetreden tegen het gebruik daarvan in het verkeer.
Dat Blog is ronduit fascistisch,het Parool wordt toch alleen in Amsterdam gelezen.Wat maar goed is ook.
Hier een voorbeeldje, de sinterklaasaffaire. Beide sinterklazen werden bij de laatste verkiezingen (oh verrassing) in de raad gekozen met de meeste stemmen en één van de twee is inmiddels weer wethouder is, alsof er niets is gebeurd. Ik weet niet hoe het in Amsterdam zit, maar Frik zou in Echt-Susteren kansloos zijn geweest bij verkiezingen.
De vrachtwagen kwam van links.
De vrachtwagenchauffeur was een moslim.
Triest dat een linkse verzetskrant met een groot aantal medewerkers die gestorven zijn in de strijd tegen het nazisme zulke mooie woorden over heeft voor een overduidelijke neo-fascist.
@14,
hou toch op met je ‘fascist’, gezeur,
je kon veel zeggen over Frik, maar niet dat hij een fascist was.
Dat hij het als homo in Amsterdam moeilijk had met Marokkanen mag niet verbazen en je ergeren aan de EU is nou niet bepaald fascistisch te noemen.
‘Hoe kán dat nou, hè? “Reizen per bus en tram flink duurder geworden” was 1 van z’n laatste posts, alsof het fascisme daarvan afdruipt…
@15:
Niet echt een goed voorbeeld. De laatste keer dat ik “fascist”* in het woordenboek op zocht stond daar niet bij dat om aan de definitie te voldoen je voltijd alleen maar fascistische dingen moest roepen.
*disclaimer: ik noem Frik geen fascist.
@15 en @16 Handig lijstje met zaken waaraan fascisme zou moeten voldoen:
https://sargasso.nl/vs-veiligheid-of-persvrijheid/
Lijkt me dus niet zo relevant in deze draad. Net zo min als het respectloos omgaan met andermans leven zoals in @9.
Kijk liever naar wat hij gedaan en gezegd heeft en welke stempel hij daarmee op een bepaalde groep gedrukt heeft.
Je kan het ook verschrikkelijk oneens met iemand zijn en toch nog zien dat hij wel iets bereikt heeft.
@15:
Wat lief. Laten we iemand die sympathiseert met Breivik en zijn methodes maar met de mantel der liefde bedekken.
Mensen als jij zijn het probleem, niet Frikschoten, Niemöller, Wilders of ander extreemrechts tuig. Mensen die de neo-fascisten salonfähig maken. Bah.
Gaan we hier kleinzerig doen over de benaming “fascist” wat betreft Frikschoten terwijl in zijn kringen de islam “islamofascisme” wordt genoemd en de Koran met Mein Kampf wordt vergeleken ? M.a.w., (alle) moslims zijn gewoon fascisten of nazi’s ? Nog een keer bah.
@15: In de homo-prostitutie zijn marokkanen anders hartstikke populair bij de clientele.
Haha, Steeph zegt ‘respectloos’. #17 De hypocriet. Ga je straks weer lekker reacties editen?
Waarom zou je respectvol moeten zijn voor iemand die je niet respecteert? Omdat over de doden niets dan goeds? Kul. Ik heb geen respect voor haatzaaiers, ook niet als ze dood zijn.
En ‘respectloos omgaan met andermans leven’? Ik ga helemaal niet om met ‘andermans leven’, wat heb ik van doen gehad met het leven of de dood van die Prof Drs Frikandel? Steeph, wat ben je toch een ongelofelijke hypocriete eikel dat je mij zoiets probeert aan te wrijven. Jij trapt tegen anderen om er zelf beter van te worden.
@Redactie, mag die lul van een #17 worden weggeëdit wegens onrespectvol gedrag jegens medereaguurders? Dank.
@9 Normaliter begeef ik me niet op dit pad. Maar nu een keer wel. Kalief: je laatste twee zinnen zijn smakeloos. Schaam je.
@Steeph, pak er dan gelijk de definitie van antisemitisme bij, dan kom je ter linker en ter rechter zijde dezelfde idiote stigmatiserende haatzaaiers tegen die dansen op elkaars graf. Zo komen we er wel, Nederland wordt met de dag beter.
Deze uitspraak nog niet gehoord:
“Hij was nog niet zo erg, de volgende wordt erger…”
@18.
Heb je een archief ofzo?
[redactie: Belediging, verwijderd]
@17: “het respectloos omgaan met andermans leven”
Ik veronderstel dat dat moet zijn “respectloos omgaan met iemand nagedachtenis”.
Aan die nagedachtenis wil ik verder geen woorden vuil maken, maar ik wil er wel op wijzen dat hij bepaald niet de enige is waar ik -en niet alleen ik- niet met respect aan terugdenk.
De laatst tijd worden er op Sargasso wel erg veel reacties geëdit of verwijderd. Het gaat echt niet de goede kant op met dit blog. Ongeveer vanaf het moment dat ze subsidie kregen. Zou dat soms…
Wat Frik betreft, ben ik het geheel eens met @Kalief.
@21 Sjors, normaliter ben ik niet zo’n moralistische frik als jij, maar nu even wel: jouw reactie is off topic en dient dus te worden verwijderd. Dit geheel volgens de huisregels. Want nergens in deze draad reageer jij inhoudelijk, maar opeens voel jij je wel genoopt mij de les te lezen en dan ook nog eens zonder enige argumentatie. Dat is off topic uitlokking van ruzie. Weg met jou.
@Kalief Kom op zeg. Jij zegt iets provocerends, en daar reageren mensen op. Dat is heel strikt gezien misschien niet on topic, maar wel on comment. En dat staan we ook toe.
Zo bezien moet jouw comment#27 ook worden verwijderd, net als #4 tot en met #8.
@28 Joost
Mijn #9 is niet provocerend, niet beledigend en on topic. Steeph’s #17 en Sjors’ #21 zijn wel provocerend, wel beledigend en wel off topic. Ken jij je eigen huisregels wel? Over on comment staat daar niets; je verzint daarmee ter plekke een reden om hun commentaar te kunnen laten staan terwijl je de mijne verwijderd. Schaam je.
Deze willekeur van jullie is op zich al provocerend. Hou je aan je eigen huisregels of schaf ze af.
@29
De laatste twee zinnen van @9 lezend komt dat me toch niet geheel waardenvrij over, Kalief…
Maar het is dus een meevaller voor de samenleving dat die truck het groene stoplicht ervoor nog net haalde zodat ie op tijd was voor van Frikschoten? Of heb ik dat nou verkeerd begrepen?
@30: He ja, gezellig, laten we een boom opzetten wat smakeloos is en wat nog net kan.
Dat hadden we nog niet gehad.
Ik vermoed dat Steeph de verscheidene persoonlijk kende.
En je weet hoe dat gaat,in de kroeg lijkt zo’n figuur net een mens.Persoonlijk kende ik iemand,die ik graag mocht,die een echtpaar naar de andere wereld had geholpen.Zelden zo’n innemende persoonlijkheid tegengekomen,maar het was wel een moordenaar.
De reaguurders kennen deze Frik alleen van zijn extremistische/fasiscstoide opstelletjes,begrijpelijk dat er dan zo gereageerd wordt.Hoe zou hij zelf gereageerd hebben als bv Breedveld was verongelukt denk je?.
Maar om nou met een (zelf gefabriceerd?) lijstje te komen waaraan een fascist moet voldoen om als zodanig herkend te worden is wel van een hele diepe droefheid.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/amsterdam-post-strafrechtelijk-vervolgd.html
@31
Nuja, ik ben toch wel nieuwsgierig altijd naar de consequenties van kreten als fascist en dergelijke. Als er dan over krassen in de lak gesproken wordt die gelukkig afwezig zijn, dan mag je toch wel even om wat verheldering vragen, of niet?
Echt, het gemak waarmee mensen elkaar maar veroordelen en het elkaar de maat nemen, of het nou reli-fanate moslims zijn, rechts-extremisten of millieu-gekkies, het blijft me verbazen. En ik wil dan altijd graag horen waar de grens ligt.
Kalief leek me blij met de dood van Frik maar ik dacht het voor de zekerheid toch maar even te vragen…
Mijn mening:
Alles mag gezegd worden en alles wat gezegd wordt mag gedefiniëerd worden als fascistisch, smakeloos, stigmatiserend, haatzaaiend, beledigend, moralistisch, provocerend, niet-waardevrij, (wat ik zoal hierboven ben tegengekomen), discriminerend, enz, enz., zelfs ”tegen de huisregels”
@17 Maar zeg nooit dat wat gezegd wordt respectloos is.; en wel hierom: (Ga naar) filosofisch woordenboek respect. (de beste site van NL, mijn mening)
@26:
Voor mij is het erge van Sargasso dat kennis gelijk wordt gesteld met consensus.
@20:
@Redactie, mag die lul van een #17 worden weggeëdit wegens onrespectvol gedrag jegens medereaguurders? Dank.
Fatsoen mag worden geëist, respect gaat me te ver.
@27 en @29: Kalief, wat een bozig iemand ben je toch. Dat je me een moralistische frik noemt vind ik niet erg. Die moet ik incasseren n.a.v. mijn eigen commentaar. Geen probleem. Maar dat je begint over “off topic”, en “weg d’r mee”, da’s wel heel flauw zeg…
Je noemt mijn reactie provocerend, beledigend, uitlokken van ruzie? Ik vond en vind de slotzinnen van je @9 commentaar beledigend. Van mij hoeft die post (en je andere) niet weg, maar het had je gesierd als je de reacties dan ook had kunnen verdragen.
Over Frik heb ik geen mening, ik las hem nooit. Dat jij een hekel hebt aan Frik moet je vooral (kunnen) ventileren, ook na zijn dood. Niemand zegt dat je over de doden niets dan goeds moet zeggen. Maar er zijn fatsoensgrenzen. En je trap na over dat krasje op die vrachtwagen is mijns inziens gewoon over die grens. Volgens mij voel je dat zelf ook best aan. Geef dat dan gewoon effe toe ipv zo wild om je heen te meppen naar iedereen die je er op wijst.
@37: Maar er zijn fatsoensgrenzen.
Over de lijken van 77 dode jongeren hun moordenaar verheerlijken, en dan nog respect verwachten? Frik was een fascist, en nu is hij dood. ‘nuff said.
Ah, dus er zijn hier mensen die het leven van Mollema minder waard vinden dan de de lak van een auto. Leuk.
Sorry hoor, maar ik kan me niet herinneren het ooit eens geweest te zijn met die gast, maar dat hij nu dood is staat in geen verhouding tot wat hij riep, laat staan de lak van een auto.
@36, Nee fatsoen is het ook niet, In: “Dat wat gezegd is, is onfatsoenlijk”: (Zie de reden:) filosofisch woordenboek fatsoen. (in dezelfde site). “Tegen de huisregels” is goed genoeg mits voor ieder begrijpend en duidelijk gedefiniëerd. (Dit is zoals de Sargassodirectie het wil). Maar het woord “discriminatie” moet uit de huisregels, zeg het anders, maar ga niet mee met de eerste regel van de Nederlandse grondwet.
Frikschoten riep ooit op om ‘linkse politici dood te schieten’ en hij nam het op voor massamoordenaar Breivik. Zijn website was een belediging voor de mensenrechten. Hij was niet bijster slim en in die paar keer dat hij zich hier in de comments op Sargasso vertoonde werd hij afgedroogd, dat laatste gaf hem wel weer wat meelijwekkends. Frikschoten was typisch een geval van te weinig hersens en te veel frustratie. Vroeger had je weinig last van zulke mensen nu beginnen ze een website en denken ze dat ze heel wat zijn.
Erik de Vlieger die toch aardig opweg was met zijn reclassering heeft met de ontboezeming dat Frikschoten een ‘goede vriend van hem was’ zijn eigen glazen weer eens ingegooid.
@39:
Godsamme. Wordt er tegenwoordig dan helemaal geen taal- en letterkunde meer onderwezen aan de jongelui?
Beste Joost, de stijlfiguur die Kalief hanteerde in #9 is een hyperbool. Een sarcastische overdrijving. Het gaat helemaal niet letterlijk om de lak van de auto, het gaat erom duidelijk te maken dat men omwille van de dood van een fascist niet per se diep bedroefd hoeft te zijn.
Ofwel: Van Frikschoten dood? Je m’en fous.
@Olav: Ja joh, een hyperbool. Maar wel eentje die voor meerdere uitleg vatbaar is. Bijvoorbeeld dat het leven van Mollema geen zak waard zou zijn.
Is er hier overigens ook maar iemand die vind dat je bedroefd moet zijn? Ik ben het in ieder geval niet. In het publieke debat kunnen figuren zoals hij gemist worden als kiespijn.
Wat joost zegt: Good riddance.
Figuren zoals koning-keizer-admiraal-van frikschoten zorgen d’r voor dat racisme acceptabel wordt. Natuurlijk heb je doordewolgeverfde islamofoben, halve en hele racisten en uberconservatievelingen die het liefst terug zouden willen naar de jaren 50 BC. Maar je hebt ook een hele meute meelopers, die alleen maar nablaten wat d’r op een popi-jopie blogje als GS staat.
/gronk doet ook een hellendvlakje/broken-window-dingetje.
@39
Het leven van sommige mensen is mij minder waard dan de hondenpoep wat zich tot mijn irritatie wel eens onder mijn schoenzool bevindt. Ik kan me dus zeker voorstellen dat sommigen een kras in de lak van hun auto belangrijker vinden dan de dood van een of ander mens. Niet elk mens is het leven waard.
Nu ken ik Frikschoten enkel als volledig debiel figuur via zijn website, dus kan niet in het echt inschatten of hij een hondenpoepmeneer is, maar ik zou me dat zomaar voor kunnen stellen.
Heb jij wel eens de immens debiele dingen gelezen die hij her en der op zijn website uitbraakte? Onder andere oproepen tot het doden van anderen? Vind ik toch wel even een stuk ernstiger dan zijn dood, want laten we eerlijk zijn: het leek echt zo’n figuur die wel eens een Nederlandse Breivik zou kunnen worden, hoewel ik denk dat hij daarvoor simpelweg te laf zou zijn, zoals veel van die rechtsdebiele internetkrijgers.
Debiel is mijn woord van vandaag.
@43:
Ha! Nu doe je het zelf ook, een stijlfiguur gebruiken: “geen zak waard”.
Je interpretatie van Kaliefs woorden lijkt me trouwens correct. Zo zal hij het inderdaad zo ongeveer bedoeld hebben. Maar wat is daar nu precies mis mee? Mag hij dat vinden?
Precies, een fascistische schoft. Maar dat mag je tegenwoordig op Sargasso schijnbaar ook al niet meer zeggen. Want dan wordt je weggepiept.
Via het Twitter account @petersiebelt begrijp ik dat @RonnyNaftaniel de dood van Frikschoten hem ‘verdrietig stemt’ en hij het een ‘grote verarming voor het debat in ons land’ vindt. Gekkenhuis! Houdt het dan nooit op??!!
Ronnie naftaniel is een seniele ouwe zak – net zoals ‘arabist’ (hahaha) Hans Janssen- die steeds maar weer opgegraven wordt door de publieke omroep omdat ze denken dat die man respectabel is. Dat geeft alleen maar aan dat de nederlandse publieke omroep nog steeds leeft in de jaren 80, toen dat misschien nog het geval was.
Poep op de stoep. Allemaal.
“Ja, ik zal het dan maar zeggen: Ik kan het me voorstellen dat er iemand zou opstaan die de gewapende strijd op pakt om Europa wakker te schudden waarbij, net zoals in het marxisme en de islam, een paar lijken ondergeschikt zijn aan het belang van de gemeenschap. U schept het klimaat, meneer! U heeft een monster gecreëerd. En nu gaat U het aanschouwen.” (@18)
Dat was de conclusie van het artikel van Frik over Breivik, waarin hij vooral veel begrip toonde. En hij voegt er nog aan toe dat hij het volkomen met zichzelf eens in in comment 1.
Nog een prettige:
“”Wij verdedigen het denkende en gewetensvolle individu tegen een totalitaire en barbaarse ideologie die vrouwen structureel rechteloos maakt, die 1400 jaar geschiedenis achter de rug heeft van zwarten in slavernij brengen en de laatste jaren een racistische genocide pleegt in Soedan, die op grote schaal homo’s ter dood brengt, ze ophangt en ze liefst met het hoofd naar beneden van hoge gebouwen gooit.
Een barbaarse ideologie die elke vooruitgang, zowel moreel als materieel, onmogelijk maakt.
Die totalitaire ideologie heeft de voornaamste kenmerken van het nazisme: Jodenhaat, oorlogsverheerlijking, expansiedrift met Blut-und-Boden-principe dat zegt dat grond die ooit tot de islam heeft behoord nooit meer opgegeven kan worden.
En laten we het Führerprincipe niet vergeten, want ook de islam heeft een onfeilbare leider en we zullen zijn naam hier niet uitspreken want we weten wat voor ontembare agressie dat oproept bij de aanhangers van het Geloof van de Vrede.”
De opmerking van kalief kan smaakloos of juist een hyperbool zijn, maar deze mafketel riep gemenere dingen dan lak en krasjes.
@42:
´Ofwel: Van Frikschoten dood? Je m’ en fous.´
Vanwaar dit Frans op Sargasso uitheems? Je had ook een Amerikanisme kunnen plegen, iets met ´phuck´ erin, maar dat deed je niet. Waarom niet? Zeg het nu eens onverbloemd op z´n Hollands, of ´fous moi le camp´.
@46:
1. Er is hier nergens iets weggepiept waarin Frikschoten een fascist wordt genoemd.
2. Ja, dat mag Kalief vinden. En ja, daar mag ik ook wat over zeggen. En als Kalief dan beserk gaat en met hagel gaat schieten dan mag ik daar ook op reageren.
@41 Bij mij staat vriendschap hoger dan politiek.
Politiek is maar een mening die kan veranderen. Vriendschap spreekt uit het hart, uit karakter, als het goed is, en daar doe je dan ook niks aan.
Typerend, dat jij zegt dat iemand zijn eigen glazen ingooit omdat ‘ie foute vriendjes heeft. Lijken me saaie verjaardagen…
@51:
Dat kun je nu wel zeggen, maar #24 is al niet meer te lezen. Dus dat dat er niets mee te maken heeft moeten we maar van je aannemen. En gezien het vreemde redactiebeleid van de laatste weken lijkt me dat ietwat teveel gevraagd. Op andere plaatsen waar normale woorden als “fascist” en “racist” werden gebruikt hebben jullie op bizarre wijze ingegrepen. Want dat was “beledigend” – een volkomen arbitrair criterium.
Door reacties te verwijderen? Natuurlijk mag dat, het is jouw blog. Ga je te buiten.
@49
Ongemakkelijke waarheden laten bij veel types een deukje achter dat dieper gaat dan een krasje.
Als ik de scores bekijk kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er weer driftig gebruik is gemaakt van Tor.
@54: Kun je nagaan wat hetzes, verdraaiingen van de werkelijkheid en leugens allemaal kunnen nalaten.
Amsterdam is geen ongevaarlijke stad. Toeristen vallen uit hotelramen en in de grachten, criminelen schieten elkaar dood en soms degenen die zij overvallen, fietsers worden aangereden door doorrijdende autoaso’s of door vrachtwagens die ze niet zien.
Mollema was zo’n fietser. Van zijn leven en dood weet ik verder vrijwel niets en ik heb er dus ook geen mening over. Natuurlijk ben ik niet blij om zijn dood, waarom zou ik. Maar ik vind het ook niet erger dan die andere gevallen. Ik ben ook niet geschokt of bedroefd en ik doe al helemaal niet aan condeolanceregisters of stille tochten. Van die auto of vrachtwagen weet ik ook niets, ook niet van de lak.
Een goede lezer ziet dat ik in #9 niet schrijf over de mens Mollema maar over de schrijver Prof Dr Frikdinges van de AP-site. Eerst heb ik een mening over waar hij over schreef (islamolinks complotgebral), dan dat ik dat niet ga missen (géen good riddance over de persoon) en vervolgens doe ik het af als een willekeurig nieuwsfeitje door over te gaan naar de orde van de dag door de aandacht te verleggen naar het ongeluk (iets met de lak).
Van Steeph’s persoonlijk aanval op mij in #17 begrijp ik niets. Hij begint over fascisme, verwijt mij vanuit het niets respectloosheid voor iemands leven en uit dan een soort van bewondering voor de schrijfsels van Prof Dr Frikblabla. Zit Steeph aan de pillen? Het is beledigend bedoeld en off topic en hoort volgens de huisregels te worden verwijderd. Dat de redactie het laat staan kan ik alleen maar zien als vriendjespolitiek. En daar word ik opstandig van.
Sjors verwijt mij in #21 smakeloosheid. In zijn #37 geeft hij toe geen mening te hebben over Frik en hem nooit gelezen te hebben. Hij heeft dus niets te melden over het onderwerp, meer off topic dan dat kun je niet zijn. Wat bezielt Sjors om een onderwerp geheel te negeren alleen maar om iemand af te katten om zijn ‘smaak’? Hij blijkt ook niet erg intelligent, want de laatste zinnen van #9 kunnen onmogelijk als beledigend worden gelezen; hij roept dus maar wat. Hoewel smakeloosheid een zeer milde betiteling is, is het feitelijk beledigend en zeer off topic. En dus dient de redactie het volgens de eigen regels te verwijderen. Dat de redactie dat niet doet wijst op willekeur. Ook daar wordt ik opstandig van.
Mijn eveneens beledigende repliek in #24 was ook zeer mild, ik noemde Sjors een moralistische frik. In #37 geeft Sjors aan dat niet erg te vinden. Dat is jammer, maar het degradeert mijn betiteling achteraf tot niet beledigend waardoor de verwijdering van #24 door de redactie onterecht wordt. Dus die reactie moet worden teruggezet. Dat deed ik zelf trouwens al pro-actief in #27. Het is overigens grappig dat #24 na verwijdering een paar minnetjes kreeg, dat kwam dus van lezers die niet konden weten wat er stond. Retards.
@Stoethaspel #30 Ik begrijp je niet. Niets van wat ik schrijf, zeg of denk kan waardenvrij zijn. Want zelfs als het dat wel is is er altijd nog de reden waarom ik het schrijf. Wat je schrijft over de truck, stoplicht en Van Frikschoten begrijp ik ook niet. Wees duidelijk als je vragen stelt (#33 nee, ik ben niet blij met de dood van iemand, jij wel?) of hou het bij je eigen mening. En leg mij niet jouw interpretaties in de mond, je lijkt Joost wel.
@Joost #30 Degene die de autolak minder waard vind dan het leven van Mollema is .. (tromgeroffel) .. jij! Verwijt mij niet jouw eigen perverse interpretatie. Deze gedachte is ontstaan in jouw hoofd en staat niet in mijn #9. Dat jouw eigen verzinsel jou niet aanstaat siert je, dat je hem mij verwijt niet. De psychologie zal er vast een term voor hebben, projectie? Stoethaspel had nog het fatsoen te vragen naar de juistheid van zijn interpretatie, jij hebt zelfs dat niet. Vrijwel alles in het Nederlands is voor meerdere uitleg vatbaar, taal is geen wiskunde. Maar in #43 neem je dat als vrijbrief om mij jouw perversiteiten toe te schrijven. Joost, jij vind dat het leven van Mollema geen zak waard was, want jij verzint die gedachte, niet ik.
Ik ben niet beserk of bozig maar wel geprovoceerd opstandig en ik schiet niet met hagel maar gericht (#51) want volgens mij ben ik in mijn replieken zeer to the point. En ik vind dat de redactie niet tegelijkertijd zou mogen reageren en editen. Want dat leidt tot verwijderen van ongewenste meningen met een hypocriet en willekeurig beroep op de huisregels en dat corrumpeert de redactie.
@57 “En ik vind dat de redactie niet tegelijkertijd zou mogen reageren en editen” Eens.
En ik vind dat de redactie niet tegelijkertijd zou mogen reageren en editen.
Sterk!
En verder ben ik van mening, dat @Kalief in dit draadje zeer ’to the point’ en kwalitatief hoogstaand commentaar levert. Steeph en Joost zijn brave burgermannetjes die proberen de eigen regeltjes te interpreteren en te handhaven maar in dat traject de idee kwijtraken. Stijlfiguren, interpretaties, idee. Soms is het lastig om inhoud te zien.
@58: Doen ze dat dan? Ik weet niet wie eventuele edits uitvoert, maar de redactie is groter dan Joost en Steeph. Eva Schram heeft hier nog niet gereageerd, en zou dus best onafhankelijk kunnen redigeren.
Of wordt bedoeld dat mensen die ook in de redactie zitten eigenlijk nooit meer persoonlijk mogen reageren, of dat er in draadjes waar iemand uit de redactie persoonlijk reageert in het geheel niet meer geredigeerd mogen worden?
Dat lijkt me erg vreemd.
@60 of het gebeurt weet ik niet. Maar en onderdeel van de discussie zijn (als schrijver en uiteraard rageerder) in combinatie me het zeer sterke middel van post verwijderen lijkt me forse disbalans in de discussie brengen.
Men zeurt.
De redactie/moderators zijn voor een deel verantwoordelijk voor de inhoud. Indien je regelmatig weggemod wordt is dit gewoon niet de site voor jou. Er zijn plenty of andere blogs waar je je toevlucht naar kunt zoeken.
@Kalief @57: je vindt het blijkbaar nodig om je eerdere post te gaan nuanceren en te gaan ‘uitleggen’.
Je ziet wel vaker dat reageerders respectloos en achteloos gedrag vertonen bij pas overledenen. Humor is leuk, maar stel jezelf de vraag of te te posten post past op het blog.
Humor is leuk, maar stel jezelf de vraag of te te posten post past op het blog.
Volgens mij heb ik op ’t roze blog -dat bastion van vrijheid van islambashing- toch ook wel de nodige respectloze en achteloze postings gezien over overledenen.
@gronk:
Het “ja-maar-op-dat-blog-mag-het-ook-argument”
Sargasso is geen Geenstijl. En Geenstijl is geen Sargasso.
@64: nou, eerder:’op GS worden dat soort postings aanbeden, ook door sommige [vnl. rechtse] sargassoreaguurders.’
Offtopic: De huisregels zijn richtlijnen, geen wet. Strikte handhaving is nog nooit gelukt en ook niet wenselijk. Dat zou te weinig ruimte geven voor de discussies en teveel werk voor de redactie. Dat is een keuze.
En voor iedere keer dat er werkelijk ingegrepen wordt, zijn er minimaal 3 reacties geweest waarover op de achtergrond via mail overleg is geweest of die niet ook geheel of gedeeltelijk weg moesten. Dat is al 11 jaar het geval. En het zal nooit naar ieders tevredenheid zijn.
Leef ermee.
Oh, en voor meneer Kalief: waar spreek ik mijn bewondering uit over de schrijfsels van Frik? Lees gerust mijn zorgvuldige formulering in de oorspronkelijke reactie nogmaals.
@66 offtopic. De laatste tijd lijkt er er veel vaker door de redactie ingegrepen te worden dan voorheen. Prima, leef ermee. Maar feedback over gewijzigd beleid, danwel strakkere handhaving van beleid, lijkt me ook voor de redactie nuttig.
Wat noortje in 66 zegt. Terwijl ik nou niet het idee heb dat de discussies de afgelopen tijd zo heel veel scherper en persoonlijker zijn dan daarvoor.
@68, dat idee had ik eigenlijk wel, dat de tendens ineens veel grover en persoonlijker werd.
@68 volgens mij wel op 1 punt: verkapt of ronduit antisemitisch.
– off-topic –
@67: ”De laatste tijd lijkt er er veel vaker door de redactie ingegrepen te worden dan voorheen.”
Ja, dat zeiden ze zelf laatst ook in een draadje over Zimmerman/Martin: ”De redactie heeft ervoor gekozen harder op te treden en álle beledigende opmerkingen tegen bloggers of andere reageerders te verwijderen.” (24 juli)
Ik neem aan dat met ‘harder’ wordt bedoeld ‘harder dan voorheen’. De suggestie van #66 dat er al 11 jaar hetzelfde beleid wordt gevoerd wordt dus niet door de hele redactie onderschreven. 24 juli lijkt de omslag te markeren.
Overigens valt de wijziging ook zonder de uitdrukkelijkheid van de redactie wel op. Vóór 24 juli, maar nog steeds niet al te lang geleden (10 juni), noemde ik Klokwerk in een reactie enkele keren ‘debiel’. Dat bleef staan en ik werd ook niet op de vingers getikt.
Ter contrast: laatst werd een reactie aangepast (deze, van 2 augustus) waarin ‘obectief’ (sic) geloof ik iets zei van ‘gekkies’ o.i.d. (ik kan het helaas niet meer controleren), waarmee hij niet eens doelde op medereaguurders of redactieleden, maar op de mensen op wie het bericht sloeg (‘meer geweld door klimaatverandering’). Die ‘belediging’ (inclusief de zin die haar bevatte) werd vervangen door: ”Redactie: belediging, verwijderd.”
De redactie heeft ervoor gekozen harder op te treden en álle beledigende opmerkingen tegen bloggers of andere reageerders te verwijderen.
Waar kun je aan merken dat het recessie is, deel #23: blogredacties gaan opeens heel veel tijd besteden aan nutteloze zaken.
@71: Nou, eigenlijk bedoelde ik te zeggen dat er intern al 11 jaar discussie over is :-)
Waarom is redigeren op Sargasso nog altijd niet transparant? Ik zou het zeer kunnen waarderen als ik kon zien waarom iets wordt aangepast, oftewel als ik de oorspronkelijke reactie nog wel kan lezen. Gewoon een “lees oorsponkelijk bericht” knopje.
@74: Ja, leuk: dat wordt vast de meest gekozen optie.
@75 Op andere plaatsen waar ik kom, werkt het prima. De reactie wordt vervangen door “Verwijderd door redactie” of iets soortgelijks. Direct daarna staat een linkje met de tekst “Oorspronkelijk bericht lezen”. Daar moet je expliciet op klikken voor je de reactie kan zien. Er is geen standaardoptie voor “geen moderatie”, want dan heeft het geen zin. Dat is alles. Enige controle op de moderatie is wel degelijk nuttig: aan de ene kant slaat de moderatie dan niet door en aan de andere kant hoef je geen acht te slaan op lieden die zich ten onrechte benadeeld voelen door politieke moderatie.
@76: Welke zijn die andere plaatsen waar je komt?
Overigens kun je hier, onder aan de pagina, klikken op de optie om je op de hoogte te houden van nieuwe reacties. Dan krijg je alles toegestuurd per email.
Ongecensureerd wel te verstaan.