Opvallend: een opmerkelijke editorial in de New York Times deze week. Opmerkelijk omdat de Amerikaanse media door de hele wereld al jaren als partijdig en onkritisch wordt gezien, maar uiteraard door de zelfingenomen Amerikanen als de enige vrije pers in de wereld worden gezien. Of toch niet? Een zeldzaam ´mea culpa´ van de falende ´checks and balances´ in de VS. Schijnt de zon achter de wolken???
From the Editors: The Times and Iraq [sargasso1 / sargasso1]
Reacties (28)
wow. bijzonder. en niet enkel voor amerikaanse medianormen.
Een deel van de amerikaanse bevolking blijkt gelukkig nog over zelfreinigend vermogen te beschikken. Ik ben hoopvol, nu nog GW Bush voor het Oorlogstribunaal in Den Haag en de VS heeft weer een schone lei.
Toch ben ik ook bevreesd, toen ik Michael Moore in Cannes zag winnen dacht ik gelijk: ‘die wordt doodgeschoten’ (door de CIA, een dolle redneck of een andere rood vleeseter).
Vandaag trof ik dit aan op het internat:
http://www.rachellucas.com/archives/000868.html
Ik denk dat de auteur van het stuk reeds op non-actief is gesteld.
Michael Moore heeft een prijs gekregen voor beroerdste regisseur ooit, hoop ik?
Heeft u de film al gezien dan, Drek? Of bent u nu ietwat vooringenomen?
Overigens, de originele maker van het bovenstaand plaatje houdt er sowieso onfrisse ideeën op na.
meh, anderhalf jaar te laat als je ’t mij vraagt. Door Judith Miller al die maanden voor en tijdens de oorlog WMD geruchten op de voorpagina te laten gooien kleeft er naar mijn idee ook bloed aan hun handen.
Judith Miller is ’t trouwens zelf niet mee eens met de editorial:
Gratis tip voor de Sargasso-redacteuren.
Als u wilt ‘deeplinken’ naar artikelen op NYTimes, zodat niemand meer hoeft in te loggen, kunt u deze handige tool gebruiken:
http://nytimes.blogspace.com/genlink
Voor bovenstaande link levert dat de volgende weblog-safe link op:
http://www.nytimes.com/2004/05/26/international/middleeast/26FTE_NOTE.html?ex=1400990400&en=94c17fcffad92ca9&ei=5007&partner=USERLAND
PS Dit werkt ook voor het NYTimes archief, waar u normaal voor moet betalen.
(link)
om JJ’s link maar ’s te gebruiken: Hier een op-ed van Paul Krugman over het makke-lammetjes-syndroom van de pers de afgelopen jaren.
Heeft iemand de film: afromen in drechterland wel eens gezien?
Opvallend: een opmerkelijke postje op Sargasso deze week. Opmerkelijk omdat het weblog door de hele wereld al jaren als partijdig en onkritisch wordt gezien, maar uiteraard door de zelfingenomen linkse homo’s als de enige ware waarheid in de wereld wordt gezien. Of toch niet? Een zeldzaam ´mea culpa´ van de falende aantijgeningen en complottheoriën op het log. Schijnt de zon achter de wolken???
Ironische Emoticons zijn zo 2003!
Opvallend: een opmerkelijke reactie op Sargasso deze week. Opmerkelijk omdat de persoon achter deze reactie door de hele wereld al jaren als partijdig en onkritisch wordt gezien, maar uiteraard door de zelfingenomen pseudokerkelijken als de enige ware waarheid in de wereld wordt gezien. Of toch niet? Een zeldzaam ´mea culpa´ van de falende pogingen tot ironie en onzinnigheid anderzijds op de achterwereld van de weblogs. Schijnt de zon achter de wolken???
Ik snap ‘m niet.
Nou, lekker Mea Culpa. Als je het leest, staat er `sorry, maar we kunnen er ook niks aan doen’ Lekker mea culpa..
Zelfkritiek blijft moeilijk.
@Sander: tja Sander, sommigen kiezen er voor iets op een bepaalde manier duidelijk te maken die vreemd genoeg niet expliciet de vinger op de wonde legt. Hij had namelijk ook kunnen zeggen: Sargasso vind ik een klotelog (ondanks dat ik er zelf zo nu en dan ook log) en de loggers hebben een mening over zaken waar ik het totaal niet mee eens ben. Ik vind dat een weblog daar niet geschikt voor is, want een weblog moet onpartijdig zijn. En iedereen die het eens is met datgene waar de loggers van Sargasso over loggen vind ik een zelfingenomen linkse homo.
Hij heeft denk ik nog nooit gehoord van het idee dat het best leuk kan zijn ideeën over iets tegenover elkaar te ventileren zodat daar op gereageerd kan worden zodat je over die ideeën die je hebt de zaken van de diverse kanten belicht kan krijgen. In Nederland HOEF je het namelijk niet met elkaar eens te zijn en als het je niet bevalt HOEF je niet te reageren. Maar respect en een beetje beleefdheid … dat zou wel MOGEN.
Want (toch nog even ter verduidelijking): hij eist toch ook respect tov zijn geloof … vind ik dat hij ook respect voor iemands mening zou moeten kunnen hebben …
Complottheoriën ben ik hier godzijdank nog nooit tegengekomen! Ik zou ze terstonds verwijderen.
(ps. wordt het niet eens tijd voor ECHTE homo in de redactie?)
Wellicht ook een excuusneger erbij ome Carlos?
Nee liever niet, anders moeten we de hele dag excuses accepteren en daar kan je best moe van worden. Iemand die iets wil vertellen, melden of whatever op een eigen manier en toevallig geboren is met een bruin huidje is van harte welkom. U kent er zeker geen?
Neen Lilith, en zolang de Sargasso directie haar medewerkers blijft afknijpen met een minimaal secundair arbeidsvoorwaardenpakket (3x woordwaarde) peinzen mijn -al dan niet allochtone- kennissen er niet over om hier content neer te plempen. De verklaring van Carlos “…lease-wagens voor de Sargasso loggers staan momenteel nog op een containerschip dat ingevroren zit tussen Vladiwostok en Nova Zembla” gelooft natuurlijk geen hond ;-)
@Lillith: Ja, dat dacht ik er ook in te lezen, dus de ironie ontging mij een beetje. En wat betreft het respect, ik kom hier al een tijdje, maar echte scheldkannonades heb ik nog niet aanschouwd, wel veel gevallen van inhoudsloze hokjesplaatsmentaliteit (ook 3x woordwaarde) maar dat soort mensen moet er ook zijn ;)
Verdikke
Ik vind sargasso ’n prachtig log
Maar ik dacht dus dat ik de ironische knipoog wel achterwege kon laten…
Nou hier is ie dan: ;-)
Dat betekent dus dat ik op een overdreven manier het samenzweerderige toontje van caprio’s stukje parodieer door de woorden te verhusselen maar er natuurlijk niks van meen omdat sargasso zo leuk is.
Ik zou er haast van gaan vloeken….
Toch, even tussen de bedrijven van botsende ego’s door:
Het doodschieten van Meneer More zou hem nog onstervelijker maken dan hij nu al geschreven wordt.
De opmerking van Carlos over zelfreinigend vermogen ontwikkelde een enorme lachbui bij mij. Doet me enorm denken aan het verhaal van de kikker en de scorpioen.
Daarnaast, beste Dreadloki, vooringenomenheid is de haarlemmerolie van fora als deze en vele anderen.
Ik zag bijvoorbeeld een enorme lelijke dikzak, dat intrigeerde me al veel meer dan zijn mogelijke aversie tegen de club van wijlen Walt.
@Olaf: leasewagens?! DAAR weet ik nix van … zeker alleen voor de mannelijke loggers. Hmmz …
@Sander: we hebben het toch blijkbaar niet goed begrepen (zie uitleg van de Dominee en mijn antwoord hieronder).
@Dominee: voortaan toch maar gebruik maken van die oh-zo moderne (en soms blijkbaar toch handige) emoti-dingen. Ben iig blij dat je niet bent gaan vloeken; anders had ik de wereld echt als verloren beschouwd.
@bicat: als u dit log (en andere logs) beticht van het (al dan niet overmatig) gebruik van haarlemmerolie der vooringenomenheid, moet u misschien eens zelf de handen door het haar halen. Wat treft u daar? Verdomd (excuus Dominee!), een lekkere vette klauw van … u raadt het al: haarlemmerolie. U houdt teveel van uw eigen gedichten, en – ik zal eerlijk zijn – daar heeft u soms best een reden toe. (Kleine note: het woord ‘onstervelijk’ is natuurlijk ‘onsterfelijk’. En dan zal ik maar niets zeggen over de ‘schorpioen’.)
Leermoment: elk log dat iets verkondigt of heeft te verkondigen, is vooringenomen.
Awel waarde Bicat, vooringenomenheid is dan ook een deugd! Gelijk chauvinisme en luiheid, alsmede een gezonde dosis arrogantie, maar dat terzijde.
Toch is het bijzonder apart om te zien (nu nog niet, maar ik wacht met spanning op deze docu)welke mistanden deze enorme lelijke dikzak onder dat vieze vuistdikke tapijt vandaan weet te slepen. Al zou de helft van al zijn beweringen gelogen zijn, dan is de resterende andere helft verontrustend genoeg. Lijkt mij.
Overigens werkt alles wat dan ook met Disney te maken heeft mij ook danig op de zenuwen. Vooral dat riedeltje!
“Iiii’ts a small world after all, iiiii’ts a small world àààfter àààll ..”
DREADLOKI, JIJ ROTZAK! Nu zit ik de godganse dag met dat kloteriedeltje in mijn hoofd … aaaaargh!
”Iiii’ts a small world after all, iiiii’ts a small world àààfter àààll ..”
Dus ehmm.. de nederlandse media zijn beter of zo? hahaha
Lachwekkend hoor. generaliserend schrijven dat ‘de amerikaanse media door de hele wereld al jaren als parijdig en onkritisch wordt gezien’. hoe dom wil je zijn? en dan het nog hebben over zelfingenomen. zeker ironisch dit? dit kan toch niet serieus zijn?
p.s. de amerikaanse media WORDEN gezien. maar gezien je 1-dimensionale gedachtengang verbaast me die fout dan weer niet zo.