Moeten we niet netjes dag zeggen tegen meneer Cliteur? Hij verzorgde toch lange tijd als columnist een tegendraads geluid op het toonaangevende politieke discussieprogramma Buitenhof en nam vandaag afscheid. Bij mij hebben zijn opinies niet echt een grote indruk nagelaten. Ja eentje, maar dat was in Vrij Nederland, waar Cliteur stelde dat het moreel gerechtvaardigd kan zijn een mens te doden als daar een groot aantal dieren mee kan worden gered. Maar wat daar nu van te denken? Zijn dierenliefhebberij zag ik sowieso meer als een goede doelenbezigheid ‘voor erbij’, dan dat hij daar al te doorwrochte filosofische theorieen over heeft ontwikkeld.
Er is al het nodige gezegd en geschreven over de slappe happerigheid van zijn terugtred. Ik sluit me daar bij aan. Zijn tegenstanders kunnen wellicht wat makkelijk het deuntje van racisme en dergelijke zingen, maar Cliteur’s ‘analyse’ van de superieure westerse waarden zou daartegen bestand moeten zijn. Het stukje dat Thijs Woltgens schreef in het Limburgs Dagblad (leeft die nog? dacht ik eerst) bevat toch voldoende aanknopingspunten om inhoudelijk op te schieten? Een gemiste kans om mij te overtuigen dat Cliteur de verlichtingsidealen toch echt beter begrepen heeft dan zijn bebaarde broeder aan de andere kant van het politieke spectrum. De opmerking van de AIVD, die stelde dat moslimjongeren door een klimaat met al te scherpe meningmakers opener staan voor jihadronselaars, weersprak Cliteur vandaag (pas) met de stelling dat deze dienst zich niet met het opinieklimaat heeft te bemoeien, maar Volkert van der G’s of “overspannen dames die met auto’s op politici inrijden” moet gaan vangen. Tja, daar heeft Cliteur weer geen oog voor de bal en rent wijzend naar de inmiddels gepasseerde aanvaller richting dug out. Leg dan uit waarom een columnist nooit (of althans: in dit geval niet) rekening hoeft te houden met mogelijke maatschappelijke gevolgen van zijn meningen.
Nu ja, poging mislukt om een scherpe rechtse meningmaker te lanceren in Nederland. Zitten we op dat vlak weer enkel met de voornamelijk met persoonlijk ressentiment en grove generalisaties doorspekte stukjes van Theo van Gogh. Misschien moet Buitenhof voor de opvolging ook niet krampachtig op zoek gaan naar een tegendraads rechts geluid, maar volstaat het om een columnist aan te trekken die zonder zich te verliezen in een cultuur- en partijstrijd op zoek gaat naar een prikkelende mening die zoveel mogelijk recht doet aan de complexe werkelijkheid. In elk geval is het na Fortuyn ook niet meer nodig om te blijven hangen bij baby boomers die op zoek zijn naar wraak op hun politieke tegenstanders die verantwoordelijk zouden zijn voor een verstikkend politiek correct klimaat waarbinnen ze nooit mochten zeggen wat ze dachten. Dat vreemdelingen bijvoorbeeld niet makkelijk Nederland binnen mogen komen wordt momenteel over de hele politieke linie onderschreven. Misschien een kans gegeven aan een meningmaker die filosofeert over een wereld zonder grenzen en vrije(re) immigratie, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Dan kan Cliteur zich in de tussentijd wellicht toeleggen op het nader vormgeven van een nieuwe, duidelijkere grondwet zoals hij voorstelde in zijn recent verschenen boek ‘Tegen de decadentie’, een grondwet die de ‘befilosofeerde’ nieuwkomers duidelijker zou moeten maken in wat voor een maatschappij ze dienen te integreren.
Reacties (17)
Je was niet de enige die dacht: Thijs Woltgens leeft die nog?
Het lijkt me dat “caprio” als voorvechter van de open grenzen en globalisatie een goede columnist zou zijn voor Buitenhof. Moet ie echter wel weer hier in dit bekrompen schijtlandje komen wonen.
Of anders nemen ze gewoon “bicat” aan als rechtse sidekick? Zijn twee-regelige columns zullen beroemd en berucht worden!
Heel goed stuk Mark! Verder niets aan toe te voegen.
jeetje.. uit Cliteurs woorden in Buitenhof kreeg ik ’t idee dat Woltgens hem voor Nazi had uitgescholden, ofzo.
Dag Paul.
oeps, contaminatie.
Wat is er trouwens met Bosboom/nimo gebeurd? Heeft hij zich, na alle demonisatie op dit links-radicale log, ook teruggetrokken uit het politiek debat?
Jammer…
Goed stukje Mark. In de Volkskrant stond afgelopen zaterdag (kon ook vrijdag zijn) een stukje van die komhoeheetieookalweer-columnist met soortgelijke strekking.
Hij haalde ook die (demonimode)randdebiel(/demonimode) van de Burke-stichting aan die zich bedreigd voelde door Barend en Van Dorp of zoiets..
Er ligt al langer dan twee jaar een moratorium op ‘de vrije meningsuiting’.
‘You are either with us or against us’..echt, daar klinkt democratie,vrijheid,tolerantie en volop ruimte voor maatschappij kritiek in door.De nieuwe conservatieve westerse waarden , zogezegd.De column had beter beperkt kunnen worden tot het meer interessanter proces van MENINGSVORMING, als opdracht in alle milieus, voor volk en burgerij, gelovige , zakenlui en politici.In mijn ogen zou dat pas hout snijden, want daar zijn heel veel bedreigende tendensen waarneembaar.
“De discussie is te veel opgeblazen. Deze schrijftafelheld is niet monddood gemaakt en past ook geen zelfcensuur toe. Ik trek me gewoon even uit het islamdossier terug.
Sinds kort ben ik hoogleraar in Leiden. Ik werk aan een oratie die op 28 mei klaar moet zijn. Tot die tijd zult u me in het publieke debat moeten missen. Daarna zal ik me zeker weer laten horen en waar nodig religiekritiek uiten.’
Cliteur in VN. (hij heeft het dus gewoon te druk)
Wöltgens die Cliteur op 1 lijn zet met Hans Janmaat. Piet Grijs die Cliteur graag onder de tram ziet… Bij voorbaat wordt ‘de scherpe rechtse meningmaker’ al in de onfatsoenlijke hoek gedrukt hetgeen een eerlijk debat al vroegtijdig uitsluit.
Het vertrek van Cliteur spijt mij zeer, al kan ik me voorstellen dat Cliteur zich niet als ‘martelaar’ van de rechtse opinie naar de slachtbank van het establishment wil laten voeren.
Dat de Els Borsten van deze maatschappij liever zien dat sommige punten niet besproken worden, omdat zij haat zouden aanwakkeren, lijkt mij een typisch voorbeeld van horen, zien & zwijgen. De Els Borsten zouden er beter aan doen inhoudelijk op deze scherpe meningen te reageren.
Cliteur is naïef geweest door te denken dat hij in een programma van Inge Diepman (VARA!) een eerlijk debat met Job Cohen zou kunnen aangaan.
Ik ben benieuwd of ik van de AIVD dit allemaal wel mag zeggen. De AIVD moet zich op haar taken richten en zich niet bemoeien met uitspraken die een pijnlijk debat blootleggen over zaken die het falen van de AIVD benadrukken.
‘Wij weten het niet, en hebben daarom dat jij het liever niet benoemd’
De eerste stappen naar censuur zijn door de AIVD gezet.
(wat nou 2 regels)
Mijn stem voor een nieuwe columnist bij Buitenhof gaat naar Nazmiye Oral, parttime columniste van de volkskrant en wat mij betreft de verstandigste stem in het allochtonendebat.
Intelligent, vrouw en allochtoon. Dat zal ze leren.
He getver, Buitenhof. Opgezwollen tot en met.
Kan de vrijdag alstublieft weer opgestart worden?
kunnen de winnaars van de dutch bloggies niet bij toerbeurt opdraven in buitenhof?
Er moet toch wel ergens een rechtse Marokkaanse professor te vinden zijn zou ik zeggen? Ik hoorde er laatst een op OVT, die sprak bovendien koninginne-Nederlands met een Arabische G. Erg mooi, hij had zijn kinderen het hele Wilhelmus van buiten geleerd. Zo wil er meer zien, dat is goed voor mijn wereldbeeld, dat toch inderdaad aardig monotoon radikaal-links geworden is op Sargasso. Maar we hebben Dominee Schilder toch alweer? Waarom hebben we eigenlijk geen eigen Marokkaanse blogger op Sargasso? Sik heeft genoeg contacten als vechtsport jongeren-werker.
Misschien moet je eens een postertje ophangen in het koffiehuis waar je sinds kort elke zaterdag de Metro leest, Carlos?
@michiel: die relativering strookt niet echt met eerdere uitlatingen van Cliteur (dus = terugkrabbelen?) , zie bv. http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1080024508442.html
@bicat: prachtig hoe die verongelijkte teneur a la Van Gogh ook doorklinkt bij jou ;) Je kan alleen maar hopen dat je dat niet mag zeggen van de AIVD, dat soort controverses zijn een godszegen voor je bezoekersaantallen.
Thijs Woltgens nb! Waarom trekt die Cliteur dat zich zo aan, als strijder voor onze westerse waarden heb ik liever iemand met wat meer ruggegraat. Zo ook Piet Grijs, die vanuit Frankrijk op de hem bekende manier meent de waarheid in pacht te hebben. Een klein zinnetje dat hij onder de tram zou moeten komen en tot Karel vd Graaf in zijn gesprek met de minister-president wordt er verontwaardigd gesproken. Zo zielig en alleen staat Cliteur dus niet. Maar goed, zo op internot te zien bestaan veel van zijn aanhangers uit mensen die bij wijze van spreken op de bres staan voor het recht om het open debat met zoveel mogelijk ‘geytenneukers’ te mogen larderen (om het gebrek aan inhoud te verdoezelen? tip: lees voor de grap is zulke steunbetuigingen en negeer dergelijke provocaties, dan blijft er vaak weinig lezenswaardigs over), en daar valt misschien ook niet zoveel te verwachten. Aan het einde van de dag (her)stijgt Th. van Gogh weer wat in mijn aanzien, alhoewel zijn analyses een bepaald niveau maar niet ontstijgen zijn enkele van zijn stokpaardjes zeker de moeite waard om verkondigd te worden (tegen Wallage en Elatik bv) en gaat hij onverstoorbaar voort ondanks de ongetwijfeld talloze dreigementen (nu hopen dat die echt goeie film ooit nog es komt).
vind je? Juist door het in het wilde weg slaan en zich te gedragen als een censuurmasochist, neem ik juist geen woord meer van die vent serieus.
Zijn stokpaardjes, gerechtvaardigd of niet, gaan op zo’n manier compleet aan me voorbij.
Om even aan te sluiten bij MMaas: waar is J.N. Bosboom toch gebleven? Hij wordt hier node gemist op Sargasso!! Zonder Bosboom vind ik het een stuk minder interessant hier (niks ten nadele van de rest, maar het is zo).
@Sander: Ja, dat gebeurde bij mij een tijdje terug ook. Maar af en toe vind ik een bezoek aan zijn site wel vermakelijk. Die laatste column over Amsterdam zit bv. wel aardig in elkander.
@trouwelezer: anders mailt u hem even mailto:[email protected]
”Kranten zijn nodig omdat zij het groffilter zijn dat informatie behapbaar interpreteert en bovendien, misschien nog wel het belangrijkst, omdat ze een scheiding maken tussen informatie en non-informatie. In de veelheid van informatie van internet, spitskranten en tv-zenders is een medium nodig dat voor en met ons onderzoekt waar we met z’n allen naar toe zouden moeten willen. Als de kranten verworden tot muurkranten en pamfletten die smeuïg tieren en polariseren, het intellect de mond snoeren en grossieren in lekkerbekkende schimpscheuten, verliezen ze die functie. Moeder! Ik wil terug naar de tijd van voor de columns.”
Rinus Vermuë