Is doodslaan altijd verkeerd?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

In de Abrikozenstraat verkrachtte Oude Giel van 75 zijn 3-jarige buurmeisje. Maar hij betaalt zijn huur keurig op tijd, dus kan men hem niet uit zijn huis zetten, waardoor er nu de kans dreigt te ontstaan dat de oude, vieze man weer terugkeert in de buurt. De reactie spreekt voor zich: als ie zijn gezicht laat zien, is ie dood.
De reactie van de woningbouwvereniging Het Oosten is zonodig NOG leuker: “Als mens zeg ik natuurlijk: dat had hij nooit moeten doen. Maar wij zijn verhuurder. Uitzetten gebeurt pas als buren bijzonder worden geschaad.”

Link:
Oude Giel kan niet meer terug
Marcuse – Conflict tussen 2 rechten

0

Reacties (12)

#1 Dreknek

Dat kind droeg zeker een hoofddoekje!

De vraag blijft echter wie hier niet helemaal goed in orde is, de dyslectische vader (Deze beest! Deze beest!) die zijn kind achterlaat bij een ‘griezelige, vereenzaamde oude viespeuk’ of deze viespeuk zelf, die slechts doet wat hem door God wordt bevolen.

Ik zeg: allebei doodslaan.

  • Volgende discussie
#2 Ho Chi Minh Junior

Wat mij vooral verbaasd is het libido van deze bejaarde, of heeft het verkrachten van een 3-jarig meisje niks met sex te maken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 bicat

Nee, met precisie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Dreknek

En glijpasta.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Ho Chi Minh Junior

Drek, kan jij daar niet een mooi verhaal over schrijven?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Dreknek

Jawel. U niet?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Ho Chi Minh Junior

Nee, dat kan ik niet, dat krijg ik niet uit mijn keyboard.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Jan des Bouvrie

De woningbouwvereniging heeft wat mij betreft volkomen correct gehandeld. Zij zijn geen rechter en hebben hier niets mee te maken. Anders krijg je klasse justitie: iemand in een huurhuis wordt uit zijn huis gezet, maar iemand in een koopwoning mag blijven zitten, want daar is geen woningbouwvereniging om hem uit zijn huis te zetten. Dan zie ik er meer heil in om de rechter te laten bepalen dat die persoon ergens anders moet gaan wonen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Het Prinsesje

Als de woningbouw vereniging hem eruit zet kan die man naar de rechter stappen, en misschien ook nog wel zijn gelijk krijgen.
De buurt moet naar de rechter stappen om hierover hun gelijk te halen.

Drek, doe die H.C.M. junior een plezier en schrijf een verhaaltje over een oude vieze man die met behulp van glijmiddel zijn verschrompelde staaf bij een meisje van drie probeert naar binnen te wringen.

kus

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Siquo

Interessante categoriekeuze ook…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 caprio

Precies mijn punt prinsesje, waar je dan dus ook aan wist te zuigen: als het recht aan de verkeerde kant staat, heb je dan het recht om in eigen hand te nemen? Iets in de trand van de grondwet in New Hampshire, VS, waar ze een grondrecht hebben tot revolutie, ala John Stuart Mill, ieder individu heeft bovenalles het recht om zijn eigen interesse te verdedigen, vermengd met wat Marcuse ala Lenin in een modern legaal-sociaal jasje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 ijsqueen

Ik vind het gestoord dat iedereen met terugwerkende kracht weet dat het een smerig ventje is, maar TOCH kiest de man er voor zijn dochter bij hem te stallen.

Top.

  • Vorige discussie